ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 804/7753/16
адміністративне провадження № К/990/3956/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
за участю секретаря Кліменко Д.І.
представників:
позивача Красницька-Келембет А.С.
відповідача Москалець Г.В., Єгоров Є.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року, у складі судді Кучми К.С., та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у складі колегії суддів: судді Коршуна А.О. (доповідач), суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М, у справі №804/7753/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
10.11.2016 Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому просило визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07 жовтня 2016 року:
- № 0000394001 - про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість;
- № 0000384001 - про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість із застосуванням штрафної (фінансової) санкції;
- № 0000374001 - про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із застосуванням штрафної (фінансової) санкції;
та від 16 травня 2016 року № 0000414602 - неподання податкової декларації екологічного податку за період 1 квартал 2013 року з застосуванням штрафної (фінансової) санкції.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську МГУ ДФС від 07 жовтня 2016 року: № 0000394001 - про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість; №0000384001 - про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість із застосуванням штрафної (фінансової) санкції; № 0000374001 - про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із застосуванням штрафної (фінансової) санкції; від 16 травня 2016 року № 0000414602 - неподання податкової декларації екологічного податку за період 1 квартал 2013 року з застосуванням штрафної (фінансової) санкції. Присуджено із СДПІ за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПАТ "ДМКД" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4 297 162 грн. 34 коп. (т.16 а.с.138-142)
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 року замінено первісного відповідача у справі Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби. (т.16 а.с.217-218)
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом здійснено заміну найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод".
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2017; позов Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ від 07.10.2016 №0000374001 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 162 667 843 грн та застосування штрафних санкцій в розмірі 81 333 922 грн. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ від 07.10.2016 №0000384001 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість і розмірі 817 427 грн та застосування штрафних санкцій в розмірі 408 713 грн. В іншій частині в позові відмовлено. Стягнуто на користь ПАТ "ДМКД" судовий збір за подання позову у розмірі 3 565 355,59 грн за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС. (т.16 а.с.255-262)
Постановою Верховного Суду від 12.09.2018 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 скасовано в частині задоволених позовних вимог та у відмовленій частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2016 № 0000374001 і № 0000384001 в частині задоволених позовних вимог, в цій частині справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду; в іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 залишено без змін. (т.17 а.с.232-246)
З урахуванням постанови Верховного Суду від 12.09.2018 у справі №804/7753/16 справу було повернуто до суду першої інстанції на повторний розгляд заявлених позивачем позовних вимог у частині визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень:
- № 0000374001 від 07.10.2016 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 178829157 грн із застосуванням штрафної (фінансової) санкції в розмірі 89692884,00 грн - в повному обсязі;
- № 0000384001 від 07.10.2016 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 11304698,00 грн, із застосуванням штрафної (фінансової) санкції в розмірі 5652349 грн - в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 817427 грн із застосуванням штрафної санкції в розмірі 408 713 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 у справі №804/7753/16 позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000374001 від 07.10.2016 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 708989 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 632800 грн, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 114-128 том 30).
Приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що підставою для донарахувань штрафних санкцій у розмірі 50% слугувало попереднє податкове повідомлення-рішення (ф."Р") від 25.06.2015 №0000484603. Дане податкове повідомлення-рішення ПАТ "ДМКД" станом на дату прийняття податкових повідомлень-рішень №0000374001 та №0000384001 не оскаржено, сума узгоджена. А також, попереднє податкове повідомлення-рішення (ф."В1") від 16.09.2016 №0000984602 дане податкове повідомлення-рішення ще оскаржувалось в адміністративному порядку. Доказів зворотного позивачем суду не надано. Також судом було враховано, що, в судовому засіданні представники відповідача зазначили, що при розрахунку штрафної санкції та суми грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню № 000374001 (ф."Р"), виникла технічна арифметична помилка, внаслідок якої суму штрафної санкції та суму грошового зобов`язання завищено на 278 305,58 грн. Тобто, сума штрафної санкції повинна складати 89 414 578,53 грн, а сума грошового зобов`язання - 268 243 735,59 грн, що знайшло своє відображення в їх письмових поясненнях від 11.03.2020 року. Крім того, суд вказав, що збільшена сума грошового зобов`язання з податку на додану вартість податковим повідомленням-рішенням № 0000374001 склала 178829 157 грн, штрафна санкція, розрахована за положеннями ст.123.1 ПК України, не може бути більшою за 50 % вказаної раніше суми, а саме 89 414 578,50 грн, тому нарахування 278 305,50 грн (89 692 884 грн. - 89 414 578,50 грн.) є безпідставним. Також, суд вказав, що позивачем порушено пп."г" п.198.5 ст.198 ПК України, що призвело до заниження суми податкових зобов`язань в сумі 162 779 100 грн (детально в додатку № 5.1 до акту), в тому числі по періодах: 2013 рік - 159 070 928 грн та 2014 рік - 3 708 172 грн, оскільки у разі якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які в подальшому використовуються в операціях, що не є господарською діяльністю, то з метою оподаткування такі товари/послуги, основні виробничі засоби вважаються проданими у податковому періоді, на який припадає таке використання. Суд також зазначив, що враховуючи наявність вироку суду, яким визнано винним керівника контрагента позивача у здійсненні фіктивного підприємництва, приймаючи до уваги вищеописані суперечності та суттєві недоліки у представлених первинних документах, суд приходить до висновку про відсутність реальних господарських відносин між позивачем та ТОВ "ГАЗУКРАЇНА-2020. Стосовно інших контрагентів позивача суд першої інстанції відзначив, що подані позивачем договори, видаткові та податкові накладні, специфікації, рахунки-фактури, тощо не є достатніми доказами фактичного виконання розглядуваних поставок; спірні господарській операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з відсутністю документів, які підтверджують реалізацію нібито придбаного товару, тобто не доведення використання у господарській діяльності, свідчить про безтоварність розглядуваних операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку цього товариства. Разом з тим, суд вказав, що відповідачем протиправно донараховані зобов`язання позивачу з податку на додану вартість за наслідками виконання вищезазначених господарських відносин в розмірі 124 858 грн і застосовані штрафні санкції в розмірі 62 429 грн, оскільки податкова накладна за результатами виконаних робіт на суму ПДВ 124 858 грн складена правомірно, а тому є підставою для віднесення цих сум до податкового кредиту. При цьому донарахування у зв`язку з курсовою різницею податковим органом ПДВ в розмірі 2 820 грн не є підставою для збільшення зобов`язання з ПДВ на всю суму, зазначену в податковій накладній, оскільки податковим органом операція по наданню послуг не ставиться під сумнів. Крім того, суд зазначив, що позивачем не порушено п.189.1 ст.189, абз."а" п.198.5 ст.198, п.199.2, абз.2 п.199.4 ст.199 ПК України, що не призвело до заниження суми податкових зобов`язань з ПДВ (рядок 1 декларації) за січень 2013 року в сумі 581 311 грн.
Під час розгляду цієї справи позивач уточнив заявлені ним позовні вимоги у цій справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 12.09.2018 у справі №804/7753/16 шляхом подання заяви про уточнення вимог апеляційної скарги, у якій серед іншого ним було викладено наявні у нього позовні вимоги у цій справі (а.с. 75-77 том 32).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року було скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 у справі №804/7753/16.
Позовні вимоги задоволені частково.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення прийняті 07.10.2016р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС:
- №0000374001 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 162670663грн та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 81335332грн;
- №0000384001 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 817427грн та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 408713грн,
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Приймаючи вказане судове рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції під час розгляду справи зробив висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у цій справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування такого рішення суду.
Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", позивач у справі, зареєстровано як юридична особа 27.02.1997, код ЄДРПОУ 05393043, підприємство є платником податків, у тому числі ПДВ, та на момент виникнення спірних відносин підприємство перебувало на податковому обліку в СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську. У подальшому, відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів позивача від 15.12.2016р. назву позивача у цій справі - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", змінено на Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат", яке є правонаступником позивача (далі - ПАТ "ДМК") /а.с. 190-197 том 16/. При цьому також необхідно зазначити, що позивач у справі є підприємством з повним металургійним циклом.
Судами під час розгляду справи встановлено, що СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську проведена виїзна планова перевірка ПАТ "ДМК" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 за результатами якої було складено акт № 75/28-01-46-05393043 від 25.04.2016 (далі - акт перевірки).
Як вбачається з наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту перевірки / а.с. 29-230 том 1/ в ході перевірки посадовими особами відповідача виявлено порушення:
- пункту 135.1, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138, пункту 150.1 статті 150, підпункту 153.2.6 пункту 153.2 статті 153 ПК України (в редакції, що діяла до 01.09.2013р.), пункту 161.2 статті 161 ПК України (в редакції до 01.01.2015), що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток загальну суму 1334537641грн, у тому числі по періодам: за 2013 рік на 1205221365грн, за 2014 рік на 1334537641грн (з урахуванням завищення показника, відображеного в рядку 06.5 Декларації з податку на прибуток підприємства);
- пункту 187.8 статті 187, пункту 189.1 статті 189, пункту 190.2 статті 190, абз. "а", абз. "г" пункту 198.5 статті 198, пункту 199.2, абз.2 пункту 199.4 статті 199, статті 201, пункту 208.2 статті 208 ПК України, що призвело до заниження суми податкових зобов`язань на 163363231грн;
- пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.6 статті 198, пункту 192.1, статті 192, статті 201 ПК України, що призвело до завищення суми податкового кредиту на суму 34102138 грн., що призвело до порушення пункту 200.1 статті 200 розділу V ПК України (зі змінами та доповненнями), а саме: заниження позитивного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою додаткового кредиту поточного звітного періоду на 160968 00 грн 00 коп.; завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою додаткового кредиту поточного звітного періоду на загальну суму 36497169 грн. 00 коп.; порушення пункту 200.2 статті 200 розділу V ПК України (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 на 183604608 грн, порушення абз. "а" пункту 200.4 статті 200 розділу V ПК України (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого завищено суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р. на 12738729 грн; порушення абз. "б" пункту 200.4 статті 200 розділу V ПК України (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого завищено суму, що відноситься до податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2014 року на 1122032 грн;
- порушення підпункту 250.2.3 пункту 50.2 статті 250, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України (зі змінами та доповненнями), в частині не надання до СДПІ податкової декларації екологічного податку в частині податкового зобов`язання з екологічного податку, що справляється за утворення радіоактивних відходів і сплачується за придбання джерел(а) іонізуючого випромінювання та податкового зобов`язання з екологічного податку, що справляється за тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками понад установлений особливими умовами ліцензії строк за період І квартал 2013 року.
На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:
- від 13.05.2016 № 0000374602 - про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 183604608 грн із застосуванням штрафної (фінансової) санкції у сумі 91 802 304 грн 00 коп / а.с. 19 том 1/;
- від 16.05.2016 №0000384602 - про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 12738729 грн із застосуванням штрафної (фінансової) санкції у сумі 6 369 364 грн 73 коп / а.с. 24 том 1/;
- від 16.05.2016 №0000394602 - про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1122032 грн 00 коп / а.с. 26 том 1/;
- від 16.05.2016 № 0000414602 - неподання податкової декларації екологічного податку за період 1 квартал 2013 року з застосуванням штрафної (фінансової) санкції 170 грн / а.с. 22 том 1/.
Позивачем вищезазначені рішення податкового органу були оскаржені та за наслідками адміністративного оскарження, податкові повідомлення-рішення : № 0000374602 від 13.05.2016 та № 0000394602, № 0000384602 від 16.05.2016 скасовані, а податкове повідомлення-рішення № 0000414602 від 16.05.2016 залишено без змін, та СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську 07.10.2016 прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:
- № 0000374001 - про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 178829157 грн із застосуванням штрафної (фінансової) санкції у сумі 89692884 грн / а.с. 54 том 2/;
- № 0000384001 - про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 11304698 грн із застосуванням штрафної (фінансової) санкції у сумі 5652349 грн / а.с. 53 том 2/;
- № 0000394001 - про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 998401 грн / а.с. 56 том 2/.
Вказані порушення податкового законодавства, виявленні СДПІ, виходячи із наступного:
1) за не нарахування податку при реалізації одиниць скорочення викидів (581311 грн. 00 коп. - основне зобов`язання, 290 656 грн - штрафні санкції - податкове повідомлення-рішення № 0000374001);
2) за здійснення операцій, не пов`язаних з веденням господарської діяльності (161 961 674 грн 00 коп - основне зобов`язання, 80 980 837 грн - штрафні санкції - податкове повідомлення-рішення № 0000374001; 817 427 грн - основне зобов`язання, 408 713 грн 00 коп - штрафні санкції - податкове повідомлення-рішення № 0000384001);
3) за неправильне визначення бази оподаткування по послугах отриманих від нерезидента (127 678 грн - основне зобов`язання, 63 839 грн - штрафні санкції - податкове повідомлення-рішення № 0000374001);
4) стосовно операцій, реальність проведення яких не підтверджена (16 158 494 грн. 00 коп. - основне зобов`язання, 8 079 247 грн - штрафні санкції - податкове повідомлення-рішення № 0000374001; 10 487 271 грн - основне зобов`язання, 5 243 636 грн - штрафні санкції - податкове повідомлення-рішення № 0000384001; 998 401 грн - основне зобов`язання податкове повідомлення-рішення № 0000394001);
5) стосовно ненадання СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС податкової декларації екологічного податку за період І квартал 2013 року.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що 20.02.2014 між позивачем та ТОВ "Ростенерго" укладено договір поставки вугільної продукції, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити на умовах, викладених в договору, продукцію, якість, марка, кількість і ціна якої вказані в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору. (т.5 а.с.87-95)
Первинні документи: ТОВ "Ростенерго" (т.2 а.с.100-124, т.5 а.с.86-103, т.9 а.с.1-45) - податкова накладна, додаткова угода, специфікації; рахунок-фактура; накладна.
15.04.2014 між позивачем та ТОВ "Енерголіт" укладено договір № 14-0732-02, за умовами якого продавець зобов`язується виготовити і поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію, іменовану надалі товар. (т.5 а.с.104-106)
Первинні документи: ТОВ "Енерголіт" (т.2 а.с.128-184, т.5 а.с.107-109, т.13 а.с.1-107) - податкова накладна; додаткова угода; специфікації; рахунок-фактура; прибутковий ордер; видаткова накладна.
03.08.2012 між позивачем та ТОВ "Антрацит Кепітал" укладено договір №12-1424-02, за умовами якого постачальник продає, а покупець купує Товар, марка, кількість, ціна, умови і терміни поставки якого вказані в специфікаціях, що додаються до цього договору. (т.5 а.с.110-114)
Первинні документи: ТОВ "Антрацит Кепітал" (т.2 а.с.185-313, т.5 а.с.115-125, т.7 а.с.179-371, т.14 а.с.1-220) - податкова накладна; додаткова угода; специфікації; рахунок-фактура; накладна; розрахунок за якість палива; коригуючий рахунок.
09.08.2013 між ТОВ "ГАЗ Україна" та позивачем укладено договір поставки нафтопродуктів № 0908/13-ГСМ-2/13-1682-02, за умовами якого постачальник зобов`язується передати в погоджені терміни, а покупець прийняти і сплатити на умовах, викладених в Договорі і Додатках до нього нафтопродуктів. (т.5 а.с.126-132)
Первинні документи: ТОВ "ГАЗ Україна" (т.3 а.с.1-37, т.5 а.с.133-172, т.7 а.с.205-279) - податкова накладна; протокол розбіжностей; додаткова угода; специфікації; рахунок на сплату; прибутковий ордер; накладна.
30.04.2013 між позивачем (Замовник) та ТОВ "Кліпта Україна" (Виконавець) укладено договір № 13-1052-02, за умовами якого Виконавець виконує Замовнику постійні роботи по очищення котлована № 13 від доменних, конверторних шлаків і виробничого сміття. (т.5 а.с.173-183)
Первинні документи: ТОВ "Кліпта Україна" (т.3 а.с.38-119, т.6 а.с.93-248) - податкова накладна; акт здачі-приймання робіт (надання послуг); прямовисна.
19.04.2013 між ТОВ "Олеум Груп" (Продавець) та позивачем (Покупець) укладено договір № 13-0942-02, за умовами якого Продавець зобов`язується поставляти Покупцеві нафтопродукти погодженими партіями. Покупець зобов`язується прийняти їх у власність і оплатити. (т.5 а.с.184-186)
Первинні документи: ТОВ "Олеум Груп" (т.3 а.с.120-188, т.5 а.с.187-220, т.8 а.с.1-178) - податкова накладна; додаткова угода; специфікації; рахунок на оплату; прибутковий ордер; накладна; видаткова накладна; ТТН.
23.01.2014 між позивачем (Покупець) та ТОВ "ПМТО МОНОЛІТ Інвест" (Постачальник) укладено договір поставки № 23-01.2014/1/14-0161/02, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця вогнеупорну продукцію, іменовану надалі Продукція, а покупець прийняти і сплатити за неї визначену цим Договором грошову суму для інвестиційного проекту. (т.5 а.с.221-229)
Первинні документи: ТОВ "ПМТО МОНОЛІТ Інвест" (т.3 а.с.189-303, т.5 а.с.230-235, т.13 а.с.108-325) - податкова накладна; додаткова угода; специфікації; рахунок-фактура; видаткова накладна; рахунок.
15.12.2011 між ПП "Стандарт-Плюс" (Постачальник) та позивачем (Покупець) укладено договір № 11-2152-02, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставляти, а Покупець приймати й оплачувати продукцію, погодженими партіями. (т.5 а.с.244-246)
20.12.2014 між ПП "Стандарт-Плюс" (Продавець) та позивачем (Покупець) укладено договір № 14-0374-02, за умовами якого Продавець зобов`язується поставляти, а Покупець приймати й оплачувати продукцію, погодженими партіями, іменовану надалі товар. (т.5 а.с.236-37)
Первинні документи: ПП "Стандарт-Плюс" (т.4 а.с.1-20, т.5 а.с.238-243, 247-250, т.12 а.с.1-34) - податкова накладна; додаткова угода; специфікації; рахунок на оплату; прибутковий ордер; видаткова накладна.
23.04.2013 між позивачем (Замовник) та ТОВ "МирТех" (Виконавець) укладено договір № 13-0969-02, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт по технічному обслуговуванню побутових кондиціонерів імпортного виробництва та промислових кондиціонерів Замовника, встановлених в цехах та підрозділів комбінату, далі "кондиціонерів". (т.5 а.с.251-254)
Первинні документи: ТОВ "МИРТЕХ" (т.4 а.с.21-69, т.5 а.с.255-265, т.6 а.с.250-266) - податкова накладна; протокол; додаткова угода; акт виконаних робіт; акт приймання виконаних робіт.
03.08.2011 між позивачем (Покупець) та ТОВ "Тандем Торг ТПК" (Постачальник) укладено договір № 11-1424-02, за умовами якого постачальник продає, а покупець купує Товар, марка, кількість, ціна, умови і терміни поставки якого вказані в специфікаціях, що додаються до цього договору. (т.6 а.с.1-4).
Первинні документи: ТОВ "Тандем Торг ТПК" (т.4 а.с.70-197, т.6 а.с.5-40, т.9 а.с.46-348, т.10 а.с.1-279, т.11 а.с.1-319, т.12 а.с.35-227) - податкова накладна; додаткова угода; специфікації; рахунок; результати аналізу; накладна; рахунок на оплату; коригувальний рахунок; розрахунок вартості вугілля відвантаженого.
27.03.2014 між позивачем (Замовник) та ПП ВКФ "Дніпробудремонт" (Підрядник) укладено договір підряду № 14-0629-02, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконувати ліквідацію основних виробничих фондів Замовника. (т.6 а.с.41-44)
Первинні документи: ПП ВКФ "Дніпробудремонт" (т.4 а.с.198-206, т.6 а.с.45-59, а.с.268-284) - податкова накладна; додаткова угода; специфікації; акт приймання виконаних будівельних робіт.
Первинні документи: ТОВ "Стерлінг Груп Україна" (т.4 а.с.207-211) - податкова накладна.
25.01.2013 між позивачем (Замовник) та ТОВ "Спецрембуд-05" (Підрядник) укладено договір № 13-0233-02, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконувати капітальні та поточні ремонти основних виробничих засобів Замовника. (т.6 а.с.60-63)
25.01.2013 між позивачем (Замовник) та ТОВ "Спецрембуд-05" (Підрядник) укладено договір № 13-0235-02, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконувати монтаж нового обладнання Замовника. (т.6 а.с.64-67)
25.01.2013 між позивачем (Замовник) та ТОВ "Спецрембуд-05" (Підрядник) укладено договір № 13-0234-02, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконувати поліпшення (реконструкція, модернізація) основних виробничих засобів Замовника. (т.6 а.с.69-72)
Первинні документи: ТОВ "Спецрембуд-05" (т.4 а.с.212-297, т.6 а.с.68, т.7 а.с.2-204) - податкова накладна; додаткова угода; специфікації; акт приймання виконаних підрядних, будівельних робіт.
26.12.2012 між позивачем (Покупець) та ТОВ "Елемер Україна" (постачальник) укладено договір поставки № 12-2055-02, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію, вказану в Специфікаціях, які додаються до цього договору, іменовану надалі товар. (т.6 а.с.73-74)
14.06.2013 між позивачем (Покупець) та ТОВ "Елемер Україна" (Постачальник) укладено договір поставки № 13-1327-02, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію, вказану в Специфікаціях. (т.6 а.с.82-83)
17.12.2013 між позивачем (Покупець) та ТОВ "Елемер Україна" (Постачальник) укладено договір поставки № 13-2303-02, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію, вказану в Специфікаціях, які додаються до цього договору, іменовану надалі товар. (т.6 а.с.79-80)
24.12.2013 між позивачем (Покупець) та ТОВ "Елемер Україна" (Постачальник) укладено договір поставки № 13-2396-02, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію, вказану в Специфікаціях, які додаються до цього договору, іменовану надалі товар. (т.6 а.с.87-89)
Первинні документи: ТОВ "Елемер Україна" (т.5 а.с.1-86, т.6 а.с.75-78, 81, 84-86, 90-91, т.12 а.с.228-339) - податкова накладна; додаткова угода; специфікації; рахунок-фактура; прибутковий ордер; видаткова накладна.
Щодо характеру господарської операції позивача з ТОВ "ГАЗУКРАЇНА-2020", суди прийняли до уваги вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.04.2015 у кримінальній справі №646/3810/15-к відносно директора ТОВ "ГАЗУКРАЇНА-2020", з яким безпосередньо ПАТ "Дніпровський меткомбінат" було укладено договір поставки нафтопродукції по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, встановлено, що останній будучи лише формально учасником та директором товариства виконував функції, покладені на нього згідно статуту підприємства, не вчиняв дій щодо управління ТОВ "ГАЗУКРАЇНА-2020", не приймав участі у фінансово-господарській діяльності цього підприємства та не отримував від неї прибутку. Крім того, зазначено, що дане фактичне підприємство використовувалося групою осіб, для здійснення незаконної діяльності, а саме привласнення незаконно отриманих грошових коштів.
Суди також зазначили, що під час проведення перевірки податковим органом встановлено, що позивач впродовж перевіряємого періоду реалізовує продукцію власного виробництва за цінами, нижчими за собівартість її виготовлення, в результаті чого відбувається зменшення такої складової власного капіталу, як активи (в розмірі собівартості продукції) та збільшення активів на суму грошових коштів отриманих від продажу продукції власного виробництва. Проведення такої діяльності призводить не до росту, а до зменшення власного капіталу на різницю між собівартістю виготовлення продукції та ціною її продажу.
Відповідачем зроблено висновок, що збиток, отриманий як перевищення виробничої собівартості продукції над доходами від її реалізації не є витратами, що пов`язанні із веденням господарської діяльності, то відповідно і ПДВ нарахований при їх придбанні, не може бути пов`язаний із веденням господарської діяльності (здійснення збиткової діяльність не передбачає отримання доходу, що не призводить до збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів, та до зростання власного капіталу та відповідно не пов`язане із господарською діяльністю). Таким чином, на думку податкового органу у разі якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які в подальшому використовуються в операціях, що не є господарською діяльністю, то з метою оподаткування такі товари/послуги, основні виробничі засоби вважаються проданими у податковому періоді, на який припадає таке використання.
Крім того, перевіряючі звертали увагу на абз."г" п.198.5 ст.198 Кодексу, яким визначено, якщо у подальшому товари/послуги, основні виробничі засоби фактично використовуються в операціях, що не пов`язанні з веденням господарської діяльності то з метою оподаткування такі товари/послуги, основні виробничі засоби вважаються проданими у податковому періоді, на який припадає таке використання, у тому випадку, якщо платник податку скористався правом на податковий кредит за цими товарами/послугами, основними виробничими засобами.
Так, перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на додану вартість ПАТ "ДМКД" за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. встановлено:
операції, що оподатковуються за ставкою 20%, ПАТ "ДМКД" за перевіряємий період визначено відповідно до вимог пункту 194.1 статті 194 Розділу V ПК України, яким визначено, що за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість, що виникли з 1 січня 2011 року до 31 грудня 2014 року включно ставка податку становить 20 відсотків.
Основний товар, з яким проводились операції реалізації - квадратна та трубна заготовка, сортовий прокат, металопродукція, балки, швелери та ін. в основному власного виробництва.
Основним покупцем продукції ПАТ "ДМКД" в перевіряємому періоді є: -Корпорація "Індустріальна Спілка Донбасу".
В ході проведення перевірки встановлено, що ПАТ "ДМКД" впродовж перевіряємого періоду реалізовує продукцію власного виробництва за цінами, нижчими за собівартість її виготовлення, в результаті чого відбувається зменшення такої складової власного капіталу, як активи (в розмірі собівартості продукції) та збільшення активів на суму грошових коштів отриманих від продажу продукції власного виробництва. Проведення такої діяльності призводить не до росту, а до зменшення власного капіталу на різницю між собівартістю виготовлення продукції та ціною її продажу.
Згідно з наданими до перевірки документами: встановлено, що підприємство реалізовує продукцію власного виробництва за цінами, що є нижчими, ніж виробнича собівартість виготовленої продукції, покупної сировини та матеріалів, металобрухту - за цінами, що нижчі цін придбання/облікових цін.
При обрахуванні розміру втрат від збиткових операцій, в рамках поточної перевірки, враховано обсяг витрат на збут: 2013 року в сумі 368 289 155 грн (без ПДВ), 2013 року - 183 451 943 грн, що безпосередньо пов`язані з реалізацією готової продукції (додаток до акту перевірки №5.2).
Так, згідно з наданими документами та регістрами бухгалтерського обліку встановлено здійснення ПАТ "ДМКД" реалізації продукції власного виробництва з отриманням збитків в 2013 році на загальну суму "-" 795 354 641,46 грн, в 2014 році - "-" 18 336 949,06 грн (розрахунок наведено з урахуванням нерозподіленої поставки загальновиробничих витрат при невиконанні нормативної потужності та витрат на збут), детально наведено в додатку №5.2 до акту.
Визначення фінансового результату здійснено виходячи з різниці між вартістю реалізації та сумою витрат, що врахована ПАТ "ДМКД" у складі собівартості виготовлених та реалізованих товарів за податковим обліком (відображених у податковій звітності за перевіряємий період), а саме:
- з даних журналів "Головна книга" за 2013 рік, 2014 рік здійснено співставлення рахунків 70202 "Дохід від реалізації (квадратна заготовка)", 70203 "Дохід від реалізації (сортовий прокат)", 70204 "Дохід від реалізації (трубна заготовка)", 70207 "Дохід від реалізації (інша металопродукція)", 70210 "Дохід від реалізації іншої промислової продукції", 90202 "Собівартість реалізованої продукції (квадратна заготовка)", 90203 "Собівартість реалізованої продукції (сортовий прокат)", 90204 "Собівартість реалізованої продукції (трубна заготовка)", 90207 "Собівартість реалізованої продукції (інша металопродукція)", 90210 "Собівартість реалізованої іншої промислової продукції", рахунку 90601 "Нерозподілена поставка загальновиробничих витрат при невиконанні нормативної потужності" та витрат на збут (детально в додатку до акту № 5.2).
Складова операційних витрат при придбанні яких нараховувався ПДВ, при перевірці обрахована шляхом визначення у складі Розділу II звіту "Про фінансові результати" (Форма № 2) за 2013 рік, 2014 рік, як відношення елементів матеріальних витрат (рядок 2500) за вирахуванням придбаного металобрухту, до загальної суми операційних витрат, а саме:
- період 2013; р. 2500 Форми №2 - 11 560 057; р. 2550 Форми №2 - 13 635 576; Брухт (Дт 20111 - Кт 63111*) - 1 340 269; р. 2500 для визначення коефіцієнту - 10219788; коефіцієнт матеріальної ПДВ складової - 74,93%;
- період 2014; р. 2500 Форми №2 - 12 631 509; р. 2550 Форми №2 - 14 826 831; Брухт (Дт 20111 - Кт 63111*) - 1 478 775; р. 2500 для визначення коефіцієнту - 11152733; коефіцієнт матеріальної ПДВ складової - 75,21%.
Судом було отримано висновок експертного економічного дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса від 16.07.2018 р. № 14918 з питання щодо реалізації продукції власного виробництва нижче собівартості на пов`язану особу стосовно висновків акту перевірки від 25.04.2016 р. № 75/28-01-46-05393043, на підставі якого і були винесені спірні податкові повідомлення-рішення, які є предметом спору у даній справі. На розгляд експерта були поставлені наступні питання: