ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року
м. Київ
Справа № 755/18092/21
Провадження № 51 - 2024 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_3.,
суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6.,
прокурора ОСОБА_7.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 12021100040002938 від 12 жовтня 2021 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Середина Буда Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, востаннє вироком Дарницького районного суду міста Києва від 24.01.2019 року за ст. 263 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 27 лютого 2019 року,
за ст. 185 ч. 3 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року щодо нього.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано обчислювати з 12 жовтня 2021 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 200 грн. за проведення судової експертизи № /21 від 20.10.2021 року.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
12 жовтня 2021 року о 13 годині 19 хвилин ОСОБА_1 підійшов до технічного приміщення, що знаходиться напроти квартири АДРЕСА_3, і побачив, що двері до технічного приміщення зачинені, та за допомогою ключів, шляхом підбору ключа, відчинив двері, зайшов всередину, тим самим незаконно проник до технічного приміщення, звідки, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно таємно викрав чуже майно потерпілої ОСОБА_2, заподіявши їй матеріальну шкоду в розмірі 8 550 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року щодо нього - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок та ухвалу щодо себе і прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства, урахувавши всі зазначені ним факти. Вважає, що судами обох інстанцій при призначенні йому покарання не враховано його щире каяття і визнання ним винуватості, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність матеріальної і моральної шкоди та претензій з боку потерпілої, його позитивну характеристику, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків пенсійного віку та вагітної дружини. За таких обставин засуджений, посилаючись на вимоги ст.ст. 50, 65, 75 КК України, вважає, що суди мали дійти до висновку щодо можливості його виправлення без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. 75 КК України.
Заперечень на касаційну скаргу засудженого від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений в судовому засіданні підтримав касаційну скаргу і просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор вважала касаційну скаргу необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Обґрунтованість засудження ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій за ст. 185 ч. 3 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.