Постанова
Іменем України
23 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 591/7648/19
провадження № 61-16170 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк";
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 червня 2021 року у складі судді Степаненка О. А. та постанову Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І., Собини О. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") про визнання транзакцій щодо переказів коштів нечинними та зобов`язання повернути кошти.
Позовна заява мотивована тим, що у серпні 2018 року невстановлені особи вчинили відносно неї шахрайські дії, внаслідок чого з її банківського рахунку були списані кошти та без її згоди проведено ряд банківських операцій. Виявивши протиправне проведення банківських операцій за рахунками, у телефонному режимі звернулась до відповідача за номером "3700" з вимогою про блокування банківських карток.
25 жовтня 2018 року на підставі її заяви від 24 жовтня 2018 року Сумським відділом Головного Управління Національної Поліції у Сумській області було розпочате кримінальне провадження № 12018200440003600, в рамках якого її визнано потерпілою, досудове розслідування триває, винні особи досі не знайдено.
30 жовтня 2018 року вона письмово повідомила банк про вчинення щодо неї шахрайських дій, а саме: здійснення невідомими особами перезапуск сім-картки її мобільного телефону, зміну пін-кодів банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, здійснення активації через "Приват 24", зміну фінансового номера банківських карт, здійснення платежів та перерахування через IVR-меню та "Приват 24", також укладення угоди по відкриттю оплати частинами 10 000 грн за кредитним договором від 19 серпня 2009 року, що призвело до виникнення у неї заборгованості по кредитній картці № НОМЕР_1 .
Вважала, що відповідач своєчасно не вжив необхідних заходів щодо припинення шахрайських операцій з грошовими коштами.
Ураховуючи викладене, позивач просила суд визнати транзакції щодо переказу грошових коштів незаконними; визнати операцію щодо збільшення кредитного ліміту за карткою "Універсальна" № НОМЕР_1 в сумі 10 000 грн нечинною та зобов`язати банк відновити залишок коштів на рахунку до того стану, який існував перед виконанням цієї операції; визнати операцію щодо встановлення кредитного ліміту в сумі 1 000 грн за банківською карткою № НОМЕР_3 нечинною; визнати операцію щодо встановлення банківської операції "оплата частинами" нечинною та зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк" повернути кошти.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 29 червня 2021 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 29 червня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано транзакцію щодо переказу 24 серпня 2018 року о 05 год. 50 хв. коштів в сумі 41 602 грн 08 грн з кредитної картки "Універсальна" № НОМЕР_1 на соціальну картку № НОМЕР_4 АТ КБ "ПриватБанк", виданої на ім`я ОСОБА_2 нечинною та зобов`язано АТ КБ "ПриватБанк" повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 41 602 грн 08 коп. шляхом відновлення їх на картковому рахунку та скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані АТ КБ "ПриватБанк" за оскаржуваними ОСОБА_2 транзакціями.
Визнано транзакцію щодо переказу 24 серпня 2018 року о 05 год. 52 хв. коштів в сумі 4 500 грн з банківської соціальної картки № НОМЕР_4 на кредитну картку № НОМЕР_1 АТ КБ "ПриватБанк", виданої на ім`я ОСОБА_2 нечинною та зобов`язано АТ КБ "ПриватБанк" повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 4 500 грн шляхом відновлення їх на картковому рахунку та скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані АТ КБ "ПриватБанк" за оскаржуваними ОСОБА_2 транзакціями.
Визнано транзакцію щодо переказу 24 серпня 2018 року о 05 год. 54 хв. коштів в сумі 8 842 грн 80 коп. (сума переказу 8 502 грн, сума комісії 340 грн 08 коп.) з картки "Універсальна" № НОМЕР_1 на соціальну картку № НОМЕР_4 АТ КБ "ПриватБанк", виданої на ім`я ОСОБА_2, нечинною та зобов`язано АТ КБ "Приват Банк" повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 8 842грн 08 коп. шляхом відновлення їх на картковому рахунку та скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані АТ КБ "ПриватБанк" за оскаржуваними ОСОБА_2 транзакціями.
Визнано транзакцію щодо переказу 24 серпня 2018 року о 05 год. 56 хв., коштів в сумі 38 002 грн з соціальної банківської картки № НОМЕР_4 на картку "Універсальна" № НОМЕР_1 АТ КБ "ПриватБанк", виданої на ім`я ОСОБА_2 нечинною та зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк" повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 38 002 грн шляхом відновлення їх на картковому рахунку та скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані АТ КБ "ПриватБанк" за оскаржуваними ОСОБА_2 транзакціями.
Визнано транзакцію щодо переказу 24 серпня 2018 року о 06 год. 00 хв. коштів в сумі 37 442 грн 80 коп. (сума переказу 36 002 грн, сума комісії 1 440 грн 08 коп.) з картки "Універсальна" № НОМЕР_1 на соціальну картку № НОМЕР_4 АТ КБ "ПриватБанк", виданої на ім`я ОСОБА_2, нечинною та зобов`язано АТ КБ "ПриватБанк" повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 37 442 грн 08 коп. шляхом відновлення їх на картковому рахунку та скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані АТ КБ "ПриватБанк" за оскаржуваними ОСОБА_2 транзакціями.
Визнано операцію 25 серпня 2018 року об 11 год. 34 хв. щодо збільшення кредитного ліміту за карткою "Універсальна" № НОМЕР_1 в сумі 10 тис. грн нечинною та зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк" відновити залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції.
Визнано транзакцію щодо переказу 27 серпня 2018 року о 09 год. 28 хв. коштів в сумі 41 002 грн (сума переказу 41 000 грн) з соціальної картки № НОМЕР_4 на картку "Універсальна" № НОМЕР_1 АТ КБ "ПриватБанк", виданої на ім`я ОСОБА_2, не чинною та зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк" повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 41002,00 грн. шляхом відновлення їх на картковому рахунку та скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані АТ КБ "ПриватБанк" за оскаржуваними ОСОБА_2 транзакціями.
Визнано транзакцію щодо переказу 27 серпня 2018 року о 09 год. 32 хв. коштів в сумі 51 931 грн 49 коп. ( сума переказу 50 002 грн, сума комісії 1 929 грн 49 коп.) з картки "Універсальна" № НОМЕР_1 на соціальну картку № НОМЕР_4 АТ КБ "ПриватБанк", виданої на ім`я ОСОБА_2, нечинною та зобов`язано АТ КБ "ПриватБанк" повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 51 931 грн 49 коп. шляхом відновлення їх на картковому рахунку та скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані АТ КБ "ПриватБанк" за оскаржуваними ОСОБА_2 транзакціями.
Визнано операцію 03 вересня 2018 року о 00 год. 00 хв. щодо встановлення кредитного ліміту у сумі 1 000 грн за банківською карткою № НОМЕР_3 нечинною.
Визнано операцію 03 вересня 2018 року щодо встановлення банківської операції "оплата частинами" нечинною та зобов`язано АТ КБ "ПриватБанк" повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 13 416 грн (сума комісії 3 416 грн) шляхом відновлення їх на картковому рахунку та скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані АТ КБ "ПриватБанк" за оскаржуваними ОСОБА_2 транзакціями "оплата частинами", нараховані 25 вересня 2018 року; 25 жовтня 2018 року; 25 листопада 2018 року; 25 грудня 2018 року; 25 січня 2019 року; 25 лютого 2019 року; 25 березня 2019 року; 25 квітня 2019 року; 25 травня 2019 року; 25 червня 2019 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що списання грошових коштів з карткових рахунків позивача, встановлення кредитного ліміту та операція "оплата частинами" відбулося поза її волевиявленням, про факт безпідставного списання вона повідомила до правоохоронних органів та банк, який допустив неналежне виконання обов`язків по наданню послуг клієнту щодо його ідентифікації за допомогою віддалених каналів самообслуговування ("Приват 24", "IVR-меню").
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 червня 2021 року в частині задоволених позовних вимог про визнання транзакцій та операцій нечинними скасовано й ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у їх задоволенні. В іншій частині рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 червня 2021 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що грошові кошти були списані з рахунку позивача за ініціативою інших осіб внаслідок недозволеної платіжної операції, а банком не було вчинено жодних дій, спрямованих на встановлення фактичних обставин списання коштів з карткового рахунку ОСОБА_1 . Тому вимоги про зобов`язання банку повернути на рахунки позивача кошти шляхом відновлення списаних сум на картковому рахунку обґрунтовані.
Відповідач не надав жодних доказів, які б безспірно підтверджували, що ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої особистої інформації, яка б дала змогу ініціювати платіжні операції.
Зважаючи на характер спірних відносин, належним і достатнім для відновлення порушеного права способом захисту інтересу ОСОБА_1 є саме зобов`язання банку повернути кошти на рахунки позивача, оскільки визнання судом нечинними транзакцій щодо переказу грошових коштів з належних ОСОБА_1 банківських карток, визнання нечинними операцій щодо збільшення кредитного ліміту, встановлення кредитного ліміту не має своїм наслідком повернення безпідставно списаних коштів, тому ці позовні вимоги не відповідають ефективному способу захисту прав та інтересів у цих правовідносинах.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2021 року АТ КБ "ПриватБанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 524/3979/16-ц та від 10 липня 2019 року у справі № 522/22780/15, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2021 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 591/7648/19 з Сумського районного суду Сумської області.
У листопаді 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2022 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що згідно з пунктом 14.16 статті 14 Закону "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу зобов`язаний негайно повідомити банк у спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення держателем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів.
Позивач у спосіб, встановлений договором, не повідомив банк про втрату контролю над її фінансовим номером, усі операції по рахунку позивача були здійснені через віддалені канали банківського обслуговування за допомогою фінансового номеру та паролів входу до системи "Приват24" (статичного - особистого, який відомий лише клієнту, та динамічного, який надходить на фінансовий телефон клієнта).
Згідно з пунктом 1.1.5.29. умов та правил надання банківських послуг держатель несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту письмової заяви держателя карти про блокування коштів на картрахунку й за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Карти в СТОП-ЛИСТ платіжною системою, а у випадку підключення до послуги "Екстрені гроші" також протягом часу блокування платіжної карти.
Зазначені умови договору позивач не виконала, оскільки 27 серпня 2018 року о 13 годин 53 хв. на "гарячу лінію" вона в телефонному режимі повідомила про факт транзакцій, але згідно умов договору вона повинна була негайно письмово звернутися до банку, а це позивач зробила тільки 30 жовтня 2018 року, хоча спірні транзакції відбулися в період з 24 по 27 серпня 2018 року.
Оскільки ОСОБА_1, як на "гарячу лінію, так і в письмовому вигляді, повідомила банк про факт транзакцій вже після проведення спірних транзакцій, позивач, на думку банка, має особисто нести цивільно-правову відповідальність. До того ж, що сім-картка мобільного телефону, який прив`язаний до фінансового номеру позивачки, перестала працювати ще 22 серпня 2018 року.
В архівах банку не виявлено звернень відповідача з дорученням про постанову карти в СТОП-ЛИСТ платіжної системи або з вимогою про блокування картки до моменту зняття коштів.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2021 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому зазначала, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими. Відтак, підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Кредитні відносини між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк" виникли на підставі укладеного 19 серпня 2009 року кредитного договору № SAMDN50ОТС002095481 на відкриття та обслуговування карткових рахунків, на обслуговування якого видана кредитна картка № НОМЕР_1 (універсальна картка). Залишок заборгованості позивача по кредитній банківській картці "Універсальна" станом на 23 серпня 2018 року становив 3 596 грн 67 коп.
Згідно із заявою ОСОБА_2 від 19 серпня 2009 року нею отримано в АТ КБ "ПриватБанк" кредит (а.с. 123).
На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 19 серпня 2009 ОСОБА_2 було встановлено кредитний ліміт (а.с. 124).
Використовуючи укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк" кредитний договір № SAMDN50ОТС002095481, за допомогою IVR-меню (голосове меню) банку та системи "Приват 24", невстановлені особи здійснили ряд транзакцій щодо переказів коштів між рахунками позивачки та протиправно заволоділа кредитними грошовими коштами, а саме:
- 24 серпня 2018 року о 05 год. 50 хв. кошти в сумі 41 602 грн 08 коп. з кредитної картки "Універсальна" № НОМЕР_1 на соціальну картку № НОМЕР_4 АТ КБ "ПриватБанк", видану на ім`я ОСОБА_1 ;
- 24 серпня 2018 року о 05 год. 52 хв. кошти в сумі 4 500 грн 00 коп. з банківської соціальної картки № НОМЕР_4 на кредитну картку № НОМЕР_1 АТ КБ "ПриватБанк", видану на ім`я ОСОБА_1 ;
- 24 серпня 2018 року о 05 год. 54 хв. кошти в сумі 8 842 грн 80 коп. (сума переказу 8 502 грн, сума комісії 340 грн 08 коп.) з картки "Універсальна" № НОМЕР_1 на соціальну картку № НОМЕР_5 АТ КБ "ПриватБанк", видану на ім`я ОСОБА_1 ;
- 24 серпня 2018 року о 05 год. 56 хв. кошти в сумі 38 002 грн з соціальної банківської картки № НОМЕР_4 на картку "Універсальна" № НОМЕР_1 АТ КБ "ПриватБанк", видану на ім`я ОСОБА_1 ;
- 24 серпня 2018 року о 06 год. 00 хв. кошти в сумі 37 442 грн 80 коп. (сума переказу 36 002 грн, сума комісії 1 440 грн 08 коп.) з картки "Універсальна" № НОМЕР_1 на соціальну картку № НОМЕР_4 АТ КБ "ПриватБанк", видану на ім`я ОСОБА_1 ;
- 25 серпня 2018 року об 11 год. 34 хв. збільшено кредитний ліміт за карткою "Універсальна" № НОМЕР_1 на суму 10 000 грн;