ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 438/1096/17
адміністративне провадження № К/9901/572/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області
на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27.02.2018 (суддя Слиш А.Т.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 (колегія у складі суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я., Святецького В.В.)
у справі № 438/1096/17
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні житлової субсидії та зобов`язати повторно розглянути питання щодо призначення житлової субсидії з дати закінчення попередньої субсидії.
2. Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 27.02.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018, позов задоволено.
3. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 відкрито касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, перебувала на обліку у відповідача як одержувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
6. ОСОБА_1 отримала повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області від 03.08.2017 № 2762 про відмову у призначенні субсидії на наступний період, а саме з травня 2017 року, у зв`язку з наявністю простроченої понад два місяці заборгованості з оплати комунальних послуг у розмірі 1440,43 гривень.
7. Позивач, вважаючи протиправними такі дії відповідача, звернулася до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
8. В обґрунтування позовних вимог позивач покликалася на те, що основним критерієм для надання субсидії є врахування як отриманих доходів, так і майнового стану громадянина, а також сукупного доходу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні.
Інформація, надана ПП "Борислав Комфорт", не є належним та допустимим доказом наявності у неї простроченої понад два місяці заборгованості з оплати послуг утримання будинку та прибудинкової території, оскільки із цим підприємством договір про надання житлово-комунальних послуг вона не укладала.
9. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що рішення про відмову у призначенні житлової субсидії позивача винесене відповідно до вимог законодавства.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що представником відповідача, в силу приписів ч. 2 ст.77 КАС України, не подано інформації, наданої ПП "Борислав Комфорт", про наявність у ОСОБА_1 простроченої понад два місяці заборгованості з оплати послуг утримання будинку та прибудинкової території, а також доказів про те, що саме ПП "Борислав Комфорт" є виконавцем житлово-комунальних послуг позивачу. Тобто, відповідачем не надано доказів правомірності прийняття рішення про відмову у призначенні житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг позивачу на наступний термін.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
12. Скаржник покликається на те, що у зв`язку з наявністю у позивача простроченої понад два місяці заборгованості з оплати послуг утримання будинку та прибудинкової території, згідно довідки ПП "Борислав Комфорт", Управління правомірно, на виконання абзацу 11 пункту 14 Положення № 848 не призначило субсидію на наступний строк.
13. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Бориславської міської ради від 28.08.2014 № 189 ПП "Борислав Комфорт" є виконавцем житлово-комунальних послуг у будинку АДРЕСА_2 і надає послуги у вказаному будинку.
14. В заяві про призначення житлової субсидії від 29.12.2016 позивач також зазначила номер особового рахунку НОМЕР_1 та найменування виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ПП "Борислав Комфорт".
15. Тобто, ПП "Борислав Комфорт надає послуги, які згідно норм Закону України "Про житлово-комунальні послуги" і ч. 2 ст. 162 Житлового кодексу України мають оплачуватися згідно встановлених тарифів.
16. Крім того, покликається на постанову Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №712/5261/17, в якій за схожих обставин було визнано правомірною відмову у призначенні субсидії власнику квартири, який має заборгованість за житлово-комунальні послуги.
17. У відзиві позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.
19. Питання щодо надання субсидій врегульовано Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (далі Положення №848).
20. Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням у відповідності до абз.1 п.3 Положення №848 здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).
21. Тобто відповідач наділений повноваження щодо контролю за розподілом бюджетних коштів, спрямованих на виплату субсидій, в тому числі для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
22. Відповідно до п. 13 Положення № 848 в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, для нарахування субсидії можуть використовуватися відомості про доходи та розміри платежів у вигляді списків, довідок, даних на електронних носіях інформації, одержаних від ДФС, Пенсійного фонду України, центрів зайнятості, фондів соціального страхування, виконавчої служби, житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, організацій, що надають житлово-комунальні послуги та здійснюють нарахування плати за житлово-комунальні послуги за договорами з підприємствами (інформаційно-обчислювальні центри, розрахункові центри, центри нарахування плати за житлово-комунальні послуги тощо).