ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 0640/3868/18
адміністративне провадження № К/9901/4403/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 (колегія у складі суддів Білої Л.М., Граб, Л.С., Гонтарука В.М.)
у справі № 0640/3868/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.07.2018;
- зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати пенсію у розмірі який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.07.2018 та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.07.2018 однією сумою, подати протягом 15 днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.382 КАС України.
2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з надбавками за рахунок виплати 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.07.2018;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.07.2018;
- в решті позову відмовлено.
3. Постановою Сього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.
4. У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5. Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2019 відкрито касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачу з 01.03.2018 призначено пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII), що підтверджується протоколом за пенсійною справою №0601014834 від 28.03.2018.
7. Зі змісту довідки від 07.06.2018 слідує, що з 01.07.2018 позивачу перераховано пенсію на підставі постанови КМ України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, особам які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".
8. Відповідно до зазначеного перерахунку основний розмір пенсії позивача склав: 70% грошового забезпечення (вислуга років 31) - 7990,5 грн, з урахуванням доплати: в т.ч. збільшення основного розміру пенсії (25%) - 1997,63 грн, інвалід війни 3 групи - 435,6 грн, інвалід війни 3 гр./при виконанні обов`язків в/с - 50 гривень. Підсумок пенсії (з надбавками) склав 10473,73 грн, з урахуванням підвищення 1450,85 грн (50% від 2901,69 грн): 9022,89 гривень.
9. Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплачує позивачу частину основного розміру пенсії у сумі 9022,89 грн, за рахунок виплати 50% суми підвищення пенсії.
10. Не погоджуючись з діями відповідача щодо виплати з 01.07.2018 лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
11. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що відповідачем протиправно, на виконання постанови КМ України від 21.02.2018 №103 пенсія виплачується з підвищенням її на 50% щомісячно, оскільки право на отримання перерахованої пенсії визначається безпосередньо законом, а не підзаконними нормативно-правовими актами, що призводить до звуження його прав на отримання належних сум.
12. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що пенсія позивачу перерахована відповідно до діючих нормативно-правових актів, зокрема, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови КМ України від 21.02.2018 №103.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на отримання перерахованого розміру пенсії за період з 01.07.2018, з урахуванням вже сплачених сум, має визначатися та визначається безпосередньо нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", отже підпадає під дію ст. 1 Першого протоколу до Конвенції "Захист прав власності" і що відповідні суми доплати до пенсії за результатом проведення перерахунку слід вважати "майном" у значенні цього положення. Невиплата вказаних сум є втручанням у право позивача на мирне володіння майном.
14. Позивач мав "законні сподівання" отримати пенсію у збільшеному розмірі після перерахунку її розміру, отже, обмеження щодо строків та розмірів виплати сум доплати до пенсії за 2018-2019 роки, передбачені Постановою №103, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.
15. Заявляючи позовну вимогу про зобов`язання відповідача виплатити суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.07.2018 однією сумою, фактично просить суд втрутитися у дискреційні повноваження Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
16. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач при проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу не мав правових підстав не врахувати та не застосовувати до спірних правовідносин положення норм ст. 63 Закону № 2262-ХІІ та Постанови КМ України № 103 та у інший спосіб здійснювати виплату перерахованої пенсії.
17. Наведена Постанова КМ України № 103 від 21.02.2018 у встановленому законом порядку такою, що суперечить Конституції України або вимогам закону не визнавалась та не скасовувалась, а відтак є діючою та такою, що підлягає обов`язковому застосуванню в межах спірних правовідносин.
18. Зокрема, Постанова КМ України № 103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсії, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.