ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 420/5722/18
адміністративне провадження № К/9901/32821/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 (суддя Тарасишина О.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 (колегія у складі суддів Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В., Танасогло Т.М.)
у справі № 420/5722/18
за позовом ОСОБА_1
до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України
про визнання протиправним ненадання рішення про відмову у визначенні учасником бойових дій та протиправною вимогу щодо особистої явки для отримання рішення.
І. РУХ СПРАВИ
1. У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України (далі - відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - відповідач-2), Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України (далі - відповідач-3), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо ненадання йому рішення про відмову у визнанні учасником бойових дій та протиправною дію відповідача-1, а саме вимогу Національної поліції України в особі департаменту кадрового забезпечення щодо особистої його явки до Головного управління Національної поліції в Одеській області для отримання рішення про відмову у визнанні учасником бойових дій;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо ненадання рішення про відмову у визнанні учасником бойових дій та протиправною дію відповідача-2, а саме вимогу щодо особистої його явки до Головного управління Національної поліції в Одеській області для отримання рішення про відмову позивачу у визнанні учасником бойових дій;
- визнати, що він в період з 22.02.2018 по 22.05.2018 перебував у службовому відрядженні в зоні АТО/ООС для надання практичної допомоги в службовій діяльності органів (підрозділів) поліції, а саме Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та змінити підставу службового відрядження позивача, зазначену у наказі Головного управління Національної поліції в Одеській області № 505 від 20.02.2018 зі "стажування" на "надання практичної допомоги в службовій діяльності органів (підрозділів) поліції";
- скасувати рішення відповідача-3 від 11.07.2018 про відмову в наданні статусу учасника бойових дій.
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019, у задоволенні позову відмовлено.
3. У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.
4. Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2019 відкрито касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач проходить службу у Головному управлінні Національної поліції в Одеській області на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.
6. Наказом ГУНП в Одеській області № 505 від 20.02.2018 "Про направлення на стажування до Головного управління Національної поліції в Донецькій області працівників ГУНП в Одеській області", з посиланням на положення ст. 75 Закону України "Про національну поліцію", розділ ІХ Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 24.12.2015 № 1625, направлено позивача для проходження стажування з 22.02.2018 по 22.05.2018 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
7. Згідно наказу ГУНП в Донецькій області № 522 від 26.02.2018 "Про організацію та проведення стажування працівників ГУНП в Донецькій області" наказано організувати та провести стажування позивача на посаді інспектора сектору превенції Авдіївського ВП Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
8. Наказом Авдіївського ВП Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 55 від 23.02.2018 "Про організацію стажування працівників ГУНП в Одеській області" наказано організувати стажування ОСОБА_1, та закріплено за ним керівника стажування - начальника сектору превенції Авдіївського ВП Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, майора поліції Войнова О.В ..
9. 15.05.2018 позивач звернувся до Національної поліції України із заявою про визнання учасником АТО з наданням відповідного посвідчення.
10. 11.07.2018 на засідання Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України розглянуто зазначену заяву позивача про надання статусу учасника бойових дій та відмовлено у її задоволенні, що оформлено протоколом № 5 від 11.07. 2018.
11. В обґрунтування рішення зазначено, що згідно наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області № 505 від 20.02.2018 позивач направлявся до Головного управління Національної поліції в Донецькій області на стажування та вказано про відсутність підстав для надання статусу учасника бойових дій.
12. Вважаючи такі дії та рішення відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
13. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що, не бажаючи оформлювати відрядження до зони проведення АТО, що було необхідно для посилення територіальних підрозділів в зоні АТО, з метою штучного позбавлення відряджених осіб та членів їх сімей права на пільги, передбачені для учасників бойових дій, керівництвом Головного управління Національної поліції в Одеській області було вирішено оформити відрядження до зони АТО як стажування.
Крім того, відповідачем-1 в порушення вимог Положення № 405, безпідставно було пред`явлено вимогу про необхідність особистої явки до ГУНП в Одеській області для отримання рішення про відмову у визнанні учасником бойових дій.
14. Відповідач-1 та відповідач-2 заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що наказ № 505 від 20.02.2018 "Про направлення на стажування до Головного управління Національної поліції в Донецькій області працівників ГУНП в Одеській області" є чинним, правові підстави направлення на стажування не оспорювались.
15. Крім того, позивачем зазначений наказ виконано: він відбув на стажування, успішно його пройшов. Після завершення стажування 25.05.2018 позивач особисто звернувся із заявою про надання йому статусу учасника бойових дій, за результатами розгляду якої позивачу відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій.
Враховуючи відсутність будь-яких документів, які б свідчили про залучення позивача до проведення АТО/ООС, відсутність відповідного наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує про залучення/завершення позивачем виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення або інших документів, які б свідчили та підтверджували безпосередню участь позивача в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, відсутні правові підстави для надання позивачу відповідного статусу.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що рішення про відмову у наданні позивачу статусу учасника бойових дій є обґрунтованим та прийняте у порядку, у спосіб та у відповідності до вимог закону. Позивач направлений до ГУ НП в Донецькій області з метою проходження стажування, а не в підпорядкування керівника антитерористичної операції, до антитерористичної операції не залучався.
Подані позивачем документи підтверджують його участь в охороні публічного порядку на окремих маршрутах чи постах, що відносяться до району проведення антитерористичної операції. Водночас, такі рішення не містять жодної інформації про безпосередню участь позивача у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення.
Окрім того, позивач не оскаржував наказ про направлення на стажування і накази керівника стажування. Не надано будь-яких рапортів на адресу керівництва Авдіївської ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області щодо незгоди з проходженням стажування.
Відтак, позивач помилково ототожнює виконання службових обов`язків із охорони публічного порядку на території, що відносяться до району проведення антитерористичної операції, з безпосередньою участю особи у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення.