УХВАЛА
23 листопада 2022 року
м. Київ
Справа № 990/142/22
Провадження № 11-129заі22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В.,Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.
перевірила апеляційну скаргу Етичної ради про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, і
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Етичної ради в особі ОСОБА_2, Заступника Голови Етичної ради, щодо реагування на заяву;
- зобов`язати Етичну раду відмовити в рекомендаціях кандидату до Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 .
Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач протиправно проігнорував його заяву щодо відмови в рекомендаціях кандидату до Вищої ради правосуддя ОСОБА_4
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 передав за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки встановив, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Етична рада не погодилася з цим рішенням суду і звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 11 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував усунути недоробки скарги, зазначивши у ній необхідних відомостей про всіх учасників справи. Зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) третьої особи, як одного з учасників цієї справи, а також її місце проживання чи перебування.
У строк встановлений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.