ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року
м. Київ
Справа № 643/3312-14-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/818/3221/21
Провадження № 51 - 784 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_4,
суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7,
прокурора ОСОБА_8,
захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_9,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2013 року засуджено ОСОБА_1 за ст. 124 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року із врахуванням ухвали цього ж суду від 01 вересня 2021 року про виправлення описки задоволено подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільненого від відбуття покарання з випробуванням за вироком Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2013 року за ст. 124 КК України до 1 року обмеження волі, направлено для відбуття призначеного судом покарання та оголошено його розшук.
Захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_9 в інтересах засудженого та від його імені на підставі договору про надання правничої допомоги № 91/2021 від 03.09.2021 року оскаржив ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 рокув апеляційному порядку, звернувшись до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою, зазначивши в ній клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, яке ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року залишено без задоволення на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 08 листопада 2021 року і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Посилаючись на вимоги ст. 24, ст. 117 ч. 1, ст. 395 ч. 2 п. 2, ст. 399 ч. 3 КПК України та те, що ухвала Московського районного суду міста Харкова від 19 червня 2014 року постановлена за відсутності засудженого ОСОБА_1 і йому вручена не була, а захисник отримав вказану ухвалу засобами електронної пошти лише 14 вересня 2021 року, вважає, що апеляційний суд мав поновити йому строк на апеляційне оскарження цієї ухвали суду та переглянути її в апеляційному порядку. Зазначає, що суд апеляційної інстанції не перевірив зазначених в апеляційній скарзі доводів щодо необхідності поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в порушення вимог ст. 370, ст. 418, ст. 419 КПК України відповідних мотивів та висновків у цій частині в ухвалі не навів. Наведене вважає відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України підставою для скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Заперечень на касаційну скаргу захисника від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник в судовому засіданні підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважала касаційну скаргу необґрунтованою та просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Частина 3 статті 399 КПК України визначає підстави для повернення апеляційної скарги, однією з яких є подача апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.