ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 448/336/22
провадження № 51-2491 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5,
прокурора ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 липня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 26 квітня 2022 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 26 квітня 2022 року ОСОБА_1 засуджено: за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн; за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Вирішено питання речових доказів
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 26 квітня 2022 року щодо останнього.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Львівського апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження і призначити новий розгляд у вказаному суді з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що апеляційним судом було залишено поза увагою клопотання ОСОБА_1 про незгоду з невстановленими під час дізнання обставинами і бажанням приймати участь у судовому розгляді обвинувального акта. Вважає, що суд обмежився коротким формальним посиланням на те, що в матеріалах справи є підписана заява обвинуваченого про згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, не з`ясувавши за яких обставин ця заява була складена.
Позиції інших учасників судового провадження
В суді касаційної інстанції прокурор ОСОБА_8 вважала безпідставними доводи касаційної скарги та просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Положеннями ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 Глави 30 КПК України.
Згідно зі ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Ці особливості полягають у тому, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини (ч. 1 ст. 394 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Перевіркою матеріалів провадження колегія суддів встановила, що доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 є безпідставними та задоволенню не підлягають.
З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було розглянуто в порядку статтей 381-382 КПК України. За результатом розгляду постановлено обвинувальний вирок.