Постанова
Іменем України
23 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 320/243/19
провадження № 61-4256св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Мелітопольська міська рада Запорізької області, державний реєстратор виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Воробйова Катерина Олександрівна, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, комунальне підприємство "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області,
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2021 року в складі судді Ковальової Ю. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року в складі колегії суддів: Подліянової Г. С., Кримської О. М., Маловічко С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Воробйової К. О., Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, комунального підприємства "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - КП "Житломасив"), третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень Мелітопольської міської ради Запорізької області, зобов`язання скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обмежень, визнання права користування земельною ділянкою,
В обґрунтування позову вказала, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 16 вересня 2005 року, укладеного із товариством з обмеженою відповідальністю "Маттіол" (далі - ТОВ "Маттіол"), на праві власності належить комплекс автостоянки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з будівлі літ. А-1, капітальної огорожі та металевих воріт та розташований на земельній ділянці площею 0,2199 га, кадастровий № 2310700000.02.006.0157, яка перебувала у оренді ТОВ "Маттіол" на підставі договору оренди земельної ділянки № 1291 від 06 квітня 2004 року, укладеного з Мелітопольською міською радою (далі - спірна земельна ділянка).
З 2005 року вона добросовісно користується спірною земельною ділянкою і намагається укласти з Мелітопольською міською радою Запорізької області договір оренди, але відповідач ухиляється від укладення такого договору.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 18 квітня 2007 року скасовано рішення Мелітопольської міської ради № 2/20 від 25 грудня 2006 року у частині відмови ОСОБА_1 у наданні згоди на розробку проекту землевпорядження спірної земельної ділянки.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2009 року зобов`язано Мелітопольську міську раду здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 від 29 квітня 2009 року про надання вказаної земельної ділянки у оренду.
Проте, Мелітопольська міська рада Запорізької області не виносила дане питання на розгляд сесії ради.
12 листопада 2018 року та 18 грудня 2018 року вона повторно зверталася до Мелітопольської міської ради Запорізької області з проханням укласти договір оренди земельної ділянки.
У грудні 2018 року на сайті Мелітопольської міської ради було розміщено рішення 45 сесії VII скликання Мелітопольської міської ради від 07 грудня 2018 року №1/20, яким надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою КП "Житломасив" земельної ділянки, розташованої на перехресті вул. Інтеркультурної та вул. Петра Дорошенка, орієнтованою площею 0,25 га, для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу - розміщення та обслуговування автостоянки з подальшою передачею у постійне користування.
У травні 2019 року вона отримала лист управління комунальною власністю від 15 березня 2019 року № 979/20 про відмову у наданні в оренду спірної земельної ділянки, до якого було додано витяг з рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 22 лютого 2019 року № 2/10.
У зв`язку з набуттям права власності на комплекс автостоянки, вона набула право користування спірною земельною ділянкою на умовах, встановлених для ТОВ "Маттіол", але на початку серпня 2019 року усупереч ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 11 січня 2019 року про забезпечення позову у даній справі відповідач прийняв рішення № 2/16 від 19 квітня 2019 року, яким вніс зміни до спірного рішення міської ради від 07 грудня 2018 року № 1/20.
Крім того, рішенням Мелітопольської міської ради Запорізької області від 18 листопада 2019 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на перехресті вул. Інтеркультурної та вул. Петра Дорошенка площею 0,2010 га, кадастровий номер 2310700000:02:006:0565 для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови; передано КП "Житломасив" у постійне користування вказану земельну ділянку, площею 0,2010 га, для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок.
Вказані рішення органу місцевого самоврядування від 07 грудня 2018 року та від 22 лютого 2019 року вона вважає такими, що підлягають визнанню недійсними, оскільки вони не мотивовані і суперечать статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України.
Також реєстратор виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Воробйова К. О. 16 грудня 2019 року прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та провела реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за територіальною громадою міста Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області та права постійного користування зазначеною земельною ділянкою за КП "Житломасив".
Оскільки підставою державної реєстрації було незаконне рішення міської ради від 18 листопада 2019 року, винесене всупереч ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 11 січня 2019 року по даній справі, то така реєстрація є незаконною та такою, що порушує її права щодо користування її майном, і має бути скасована.
Крім того, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 31 жовтня 2019 року була проведена державна реєстрація земельної ділянки площею 0,201 га, кадастровий номер 2310700000:02:006:1. Ця ділянка накладається на земельну ділянку, де розташовано комплекс автостоянки (кадастровий номер 2310700000.02.006.0157), що також порушує її права як власника зазначеного нерухомого майна.
За таких обставин та з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила суд:
- визнати недійсним рішення 45 сесії VII скликання Мелітопольської міської ради від 07 грудня 2018 року № 1/20 в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою КП "Житломасив" земельної ділянки, розташованої на перехресті вул. Інтеркультурної та вул. Петра Дорошенка, орієнтованою площею 0,25 га, для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу - розміщення та обслуговування автостоянки з подальшої передачі в постійне користування;
- визнати недійсним рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання 46 сесії від 22 лютого 2019 року № 2/10 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні в оренду земельної ділянки площею 0,2199 га за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати недійсним рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання 48 сесії № 2/16 від 19 квітня 2019 року в частині внесення змін до рішення 45 сесії VII скликання Мелітопольської міської ради від 07 грудня 2018 року № 1/20, а саме в підпункті 1 пункту 1 слова та цифри "для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (код КВЦПЗ 12.11)" змінити на слова та цифри "для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови (код КВЦПЗ 02.09)";
- визнати недійсним рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання 52 сесії № 2/1 від 18 листопада 2019 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на перехресті вул. Інтеркультурної та вул. Петра Дорошенка, площею 0,2010 га, кадастровий номер 2310700000:02:006:0565, для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови, та передачі КП "Житломасив" у постійне користування сформовану земельну ділянку на перехресті вул. Інтеркультурної та вул. Петра Дорошенка площею 0,2010 га, кадастровий номер 2310700000:02:006:0565, для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови;
- зобовʼязати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки на перехресті вул. Інтеркультурної та вул. Петра Дорошенка площею 0,2010 га, кадастровий номер 2310700000:02:006:0565 (реєстраційний номер 1990268023107);
- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер 50285240 від 18 грудня 2019 року, а також скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки на перехресті вул. Інтеркультурної та вул. Петра Дорошенка площею 0,2010 га, кадастровий номер 2310700000:02:006:0565, за територіальною громадою м. Мелітополь в особі Мелітопольської міської ради та права постійного користування за КП "Житломасив" земельну ділянку на перехресті вул. Інтеркультурної та вул. Петра Дорошенка площею 0,2010 га, кадастровий номер 2310700000:02:006:0565;
- визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 2198,74 кв. м, кадастровий №2310700000.02.06.0157, розташованої на перехресті вул. Інтеркультурної та вул. Петра Дорошенка за адресою: АДРЕСА_1, на умовах, встановлених для попереднього землекористувача - ТОВ "Маттіол".
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що у ОСОБА_1 не виникло право користування спірною земельною ділянкою у зв`язку з набуттям права власності на нежитлову будівлю, оскільки договір оренди попереднього землекористувача був укладений не для обслуговування нежитлової будівлі, а для розміщення автостоянки, тобто для здійснення підприємницької діяльності. Більш того, у договорі оренди від 06 квітня 2004 року зазначено про заборону будівництва без згоди орендодавця. Позивач не надала доказів ані наявності згоди орендодавця на будівництво будь-яких об`єктів нерухомості на спірній земельній ділянці, ані того, що після припинення такого договору з ТОВ "Маттіол" до неї перейшло право користування цією ж земельною ділянкою для розміщення автостоянки. З урахуванням недоведення позивачем права користування спірною земельною ділянкою суди вказали про відсутність підстав для скасування оскаржуваних рішень органу місцевого самоврядування, а також підстав для задоволення інших, похідних від цих, позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
12 травня 2022 року на електронну адресу Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове, яким її позов задовольнити у повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року справа № 689/26/17 (14-47цс20), постановах Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року справа № 6-253цс16, від 12 жовтня 2016 року справа № 6-2225цс16.
Касаційна скарга мотивована тим, що при вирішенні цієї справи суди не врахували принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою. Так, у зв`язку з набуттям права власності на комплекс автостоянки позивач набула право користування спірною земельною ділянкою на умовах, встановлених для попереднього землекористувача - ТОВ "Маттіол". Разом із тим судами попередніх інстанцій не було враховано, що належна позивачу нерухомість - комплекс автостоянки, до якого також входить будівля для охорони та огорожа, належним чином зареєстрована у державному реєстрі і ця реєстрація є чинною. Таким чином, оскаржувані рішення органу місцевого самоврядування порушують права позивача на вільне володіння і користування своїм майном, а також право на підприємницьку діяльність.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
06 квітня 2004 року між ТОВ "Маттіол" та Мелітопольською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки площею 2 198,74 кв. м, кадастровий номер 2310700000.02.006.0157, для розміщення автостоянки, строком на п`ять років, договір зареєстрований 22 вересня 2004 року за № 1291.
Рішенням Мелітопольської міської ради № 1/10 від 30 листопада 2005 року вирішено припинити право користування земельною ділянкою, зокрема ТОВ "Маттіол", договір оренди № 1291 від 22 вересня 2004 року вважати таким, що втратив чинність.
На підставі договору купівлі-продажу від 16 вересня 2005 року, укладеного з ТОВ "Маттіол", ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлова будівля, позначена в плані літерою А-1, загальною площею 7,2 кв. м та огорожа № 1 за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-яких відомостей про право користування земельною ділянкою договір купівлі-продажу не містить (а.с. 26, т. 1).
ТОВ "Маттіол" набув право власності на це майно на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 23 травня 2005 року у справі № 17/160 про визнання за ТОВ "Маттіол" права власності на самочинно збудовану споруду.
Право власності на вказану будівлю зареєстровано за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності у грудні 2017 року.
При цьому підставою виникнення права власності на вказану нежитлову будівлю під час реєстрації права власності на неї за позивачем вказано акт приймання-передачі нерухомого майна від 19 грудня 2017 року, виданий приватним нотаріусом, технічний паспорт та протокол ТОВ "Форрент-Плюс" від 29 листопада 2017 року (а.с. 22, т. 1).
Рішенням Мелітопольської міської ради № 2/20 від 25 грудня 2006 року вирішено відмовити ОСОБА_1 у наданні згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації автостоянки.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2007 року скасовано рішення Мелітопольської міської ради № 2/20 від 25 грудня 2006 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2009 року зобов`язано Мелітопольську міську раду здійснити розгляд заяви приватного підприємця ОСОБА_1 від 29 квітня 2009 року про надання земельної ділянки в оренду.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2009 року встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що нежитлова будівля площею 7,2 кв. м, огорожа № 1, покриття загальною площею 2 142 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1,- є майновим комплексом автостоянки; встановлено факт користування ОСОБА_1 комплексом автостоянки.
Рішенням Мелітопольської міської ради № 1/20 від 07 грудня 2018 року вирішено надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки КП "Житломасив" - земельної ділянки, розташованої на перехресті вул. Інтеркультурної та вул. Петра Дорошенка, орієнтовною площею 0,25 га, для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу - розміщення та обслуговування автостоянки з подальшою передачею у постійне користування.
Рішенням Мелітопольської міської ради № 2/10 від 22 лютого 2019 року вирішено відмовити ОСОБА_1 у наданні в оренду або у власність земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, під комплексом автостоянки, без зміни цільового призначення.
Рішенням Мелітопольської міської ради № 2/16 від 19 квітня 2019 року вирішено внести зміни до рішення Мелітопольської міської ради № 1/20 від 07 грудня 2018 року, а саме в підпункті 1 пункту 1 слова та цифри "для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (код КВЦПЗ 12.11)" змінити на слова та цифри "для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови (код КВЦПЗ 02.09)".
Рішенням Мелітопольської міської ради № 2/1 від 18 листопада 2019 року вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на перехресті вул. Інтеркультурної та вул. Петра Дорошенка, площею 0,2010 га, кадастровий номер 2310700000:02:006:0565 для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови, а також вирішено передати вказану земельну ділянку КП "Житломасив" у постійне користування.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 квітня 2020 року, земельна ділянка з кадастровим номером 2310700000:02:006:0565, площею 0,201 га зареєстрована за територіальною громадою міста Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради і відноситься до комунальної форми власності.
У матеріалах справи міститься копія землевпорядної документації щодо відведення зазначеної земельної ділянки КП "Житломасив".
Згідно з даними Публічної кадастрової карти, земельна ділянка з кадастровим номером 2310700000.02.006.0157 та земельна ділянка з кадастровим номером 2310700000:02:006:0565 територіально розташовані в одному місці, проте зазначено, що кадастровий номер 2310700000.02.006.0157 знаходиться в архівному шарі, кадастровий номер 2310700000:02:006:0565 має актуальний стан.
Земельні ділянки з кадастровим номерами 2310700000.02.006.0157 та 2310700000602:006:0565 мають різні площу, а також відрізняються по конфігурації.
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Щодо вимог про визнання недійсним рішень Мелітопольської міської ради Запорізької області: від 07 грудня 2018 року, від 19 квітня 2019 року, від 18 листопада 2019 року; зобов`язання скасувати державну реєстрацію спірної земельної ділянки
Відповідно до статті 120 ЗК України (в редакції, чинній на момент відчуження нерухомого майна - укладення договору купівлі-продажу від 16 вересня 2005 року) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.