ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 911/4706/15 (911/1777/21)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Картере В.І., Погребняк В. Я.,
за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022
та рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2021
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт"
2) державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Заболотного Анатолія Вікторовича
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
про скасування рішення про припинення права власності та скасування права власності на нерухоме майно шляхом скасування рішення,
в межах справи № 911/4706/15
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс"
Учасники справи:
від ТОВ "Атрекс": Шкабрій М. П. (ліквідатор);
від ТОВ "Аларіт": Пустовіт О. Ю.;
від державного реєстратора Заболотного А. В.: не з`явився;
від АТ "АБ "Укргазбанк": Бабенко А. І.;
1. Короткий зміст вимог
1.1. На розгляді Господарського суду Київської області перебуває справа №911/4706/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" (далі - ТОВ "Атрекс"), провадження у якій відкрито ухвалою від 10.11.2015.
1.2. Постановою Господарського суду Київської області від 18.11.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шкабрія Михайла Петровича.
1.3. У червні 2021 року ТОВ "Атрекс" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" (далі - ТОВ "Аларіт", відповідач-1), державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Заболотного Анатолія Вікторовича (далі - державний реєстратор Заболотний А. В., відповідач-2) про скасування рішення державного реєстратора від 01.10.2020 за № 54364494 щодо припинення права власності ТОВ "Аларіт" на нерухоме майно та скасування права власності ТОВ "Аларіт" на нерухоме майно шляхом скасування рішення державного реєстратора від 01.10.2020 за № 54365045 про реєстрацію права власності за ТОВ "Аларіт".
1.4. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення державного реєстратора порушують права позивача, як власника спірного майна та земельних ділянок, на яких це майно розташоване.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 01.12.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022, в позові відмовлено.
2.2. Судові рішення мотивовані відсутністю доказів на підтвердження права власності позивача на нерухоме майно, а відтак і доказів того, що оскаржувані рішення державного реєстратора порушують права позивача.
3. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи
3.1. За рішенням державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Заболотного А. В. від 01.10.2020 № 54365045 за ТОВ "Аларіт" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на нерухоме майно: комплекс, об`єкт житлової нерухомості. До складу комплексу входить: б/л будинки відпочинку дерев`яні (кількість 15: №№ 20-24, 28-34, 39-40, 49), 2. б/л будинки відпочинку дерев`яні в стадії реконструкції (кількість 17: №№6, 7, 14-16, 26, 27, 36-48. 41, 46-48, 51, 57, 64). Адреса: Київська обл., Броварський район, с. Літки, вул. Чоповського, 28.
3.2. Підставою для державної реєстрації став договір купівлі-продажу № 6184 від 13.10.2005, посвідчений приватним нотаріусом Єлістратовою С.В., укладений між ВАТ "Київспецсільгоспмонтаж", як продавцем, та ТОВ "Аларіт", як покупцем.
3.3. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 договору купівлі-продажу від 13.10.2005 продавець передає у власність покупцеві (продає), а покупець приймає (купляє) нерухоме майно - комплекс, що знаходиться за № 28 по вулиці Чоповського в селі Літках Броварського району Київської області, за яке зобов`язується сплатити продавцю визначену договором грошову суму. До складу комплексу входять: 53 будинки відпочинку, дерев`яні; прохідна із цегли; вбиральня із цегли; склад із металу; адмінбудівля, дерев`яна.
3.4. За твердженням позивача, вищенаведеному рішенню про реєстрацію права власності передувало рішення державного реєстратора щодо припинення права власності ТОВ "Атрекс" на згадане спірне майно (індексний номер 54365044).
3.5. Право власності позивач набув на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.02.2011, зареєстрованого за № 357, який був укладений між ТОВ "Аларіт", як продавцем", та ТОВ "Атрекс", як покупцем.
3.6. За умовами п.п.1.1, 1.2 договору купівлі-продажу від 11.02.2011 продавець передає у власність, а покупець приймає нерухоме майно - комплекс, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський район, село Літки, вул. Чоповського, 28. До складу комплексу входять: будинки відпочинку, дерев`яні (кількість 15); прохідна цегляна; вбиральня цегляна; склад металевий; будинки відпочинку дерев`яні в стадії реконструкції (кількість 22).
3.7. 17.02.2011 ТОВ "БК "Цивільне будівництво", як підрядник, та ТОВ "Атрекс", як замовник, уклали договір підряду № 1702/11, відповідно до умов якого підрядник зобов`язався на свій ризик виконати власними силами та ресурсами, або силами залучених субпідрядних організацій, доручені замовником роботи: будівництво деревяних житлових будинків за адресою: Київська обл., Броварський район, село Літки, вул. Чоповського, 28.
3.8. 11.02.2011 між ПАТ АБ "Укргазбанк" (іпотекодержатель) та ТОВ "Атрекс" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 385.
3.9. За умовами іпотечного договору (п.1.1) останній забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 5/2011 від 11.02.2011 (а також договорів про внесення змін до нього) (далі - кредитний договір), укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, згідно якого іпотекодавець зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 31.01.2014 повернути кредит у розмірі 20.000.000,00 грн наданий в рамках не відновлювальної кредитної лінії на придбання майна, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи із 19,00 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 29,00 % річних, при настанні умов, передбачених п. 3.8 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 22,00 % річних, а при настанні умов, передбачених п. 3.9 кредитного договору сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 29,00 % річних, комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.
3.10. Згідно з п.2.1.1 іпотечного договору (з урахуванням змін, внесених договором № 2 від 12.12.2017 про внесення змін та доповнень), предметом іпотеки є: нерухоме майно, а саме: комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Літки, вулиця Чоповського, будинок 28, до складу якого входить:
1. б/л будинки відпочинку дерев`яні (кількість 15: №№20-24, 28-34, 39-40,49);
2. б/л будинки відпочинку дерев`яні в стадії реконструкції (кількість 17: №№6, 7, 14-16, 26, 27, 36-48. 41,46-48, 51, 57, 64).
3.11. В подальшому ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2018 у справі №911/4706/15 розірвано договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 11.02.2011 між ТОВ "Аларіт" та ТОВ "Атрекс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрований в реєстрі за номером 357.
3.12. Рішенням Господарського суду Київської області від 11.12.2019 у справі № 910/2538/18 (в межах справи № 911/4706/15) з урахуванням зміни відповідно до постанови Верховного Суду від 12.01.2021 визнано недійсним договір іпотеки від 11.02.2011, укладений між ТОВ "Атрекс" та ПАТ "АБ "Укргазбанк", посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстровано в реєстрі за №385, в частині передання в іпотеку нерухомого майна - комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Літки, вулиця Чоповського, будинок 28.
3.13. На переконання позивача, ТОВ "Аларіт", який набув права власності на 53 дерев`яні будинки на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2005, попри розірвання договору купівлі-продажу від 11.02.2011, не може набути права власності на новостворене майно (будинки відпочинку в кількості 32), яке було побудоване позивачем у 2011 році відповідно до умов договору підряду №1702/11 від 17.02.2011. Крім того, враховуючи, що ТОВ "Атрекс" є власником земельних ділянок, на яких розташований комплекс за адресою: Київська область, Броварський район, село Літки, вулиця Чоповського, будинок 28, то прийняті державним реєстратором рішення є такими, що не відповідають Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
3.14. Позивач у позові не зазначає, які саме норми чинного законодавства порушив державний реєстратор при прийнятті оскаржуваних рішень щодо реєстрації прав на об`єкти нерухомості, враховуючи, що договір купівлі-продажу на підставі якого він набув право власності на комплекс був розірваний в судовому порядку. Тобто, після розірвання договору купівлі-продажу позивач перестав бути власником комплексу, а право власності на нього залишилось за відповідачем (ТОВ "Аларіт").
3.15. Доводи позивача про те, що він є власником земельних ділянок, на яких розташований комплекс, на підставі договорів купівлі-продажу із фізичними особами, спростовуються тим, що право власності на такі земельні ділянки було зареєстровано саме на підставі договору купівлі-продажу №357 від 11.02.2011, який в подальшому був розірваний за рішенням суду.
3.16. Твердження про те, що саме за рахунок позивача був збудований комплекс із 32 будинків відпочинку на підставі договору підряду №1702/11 від 17.02.2011, відхилено судом, оскільки будь-яка первинна документація, як-то акти виконаних робіт, платіжні доручення про оплату будівельних робіт та матеріалів, у матеріалах справи відсутня.
4. Короткий зміст касаційних скарг
4.1. 19.07.2022 до Верховного Суду надійшли касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в яких вони просили скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2021 у цій справі, ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
5. Узагальнені доводи касаційної скарги ТОВ "Атрекс":
5.1. Суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду:
- викладені у постановах від 10.11.2020 у справі №5016/1284/2012, від 28.01.2021 у справі № 910/17743/18, від 29.03.2021 у справі №913/479/18, щодо дотримання принципу безпосередності дослідження всього обсягу доказів, які знаходяться у справі про банкрутство;
- викладені у постановах від 16.02.2021 у справі №910/2861/18, від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16, щодо дотримання принципу юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди.
5.2. Судами неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а саме:
- матеріали справи про банкрутство містить докази того, що в період з липня по листопад 2011 року на належних позивачеві земельних ділянках побудовано нові будинки, що підтверджується: договором підряду №1702/11 від 17.11.2011, актами приймання будівельних робіт та довідками про вартість виконаних робіт; технічними паспортами; висновком експерта №007-21 від 04.10.2021, складеного за результатами проведення будівельно-технічної експертизи;
- реєстрація за ТОВ "Аларіт" об`єкту нерухомого майна, збудованого ТОВ "Атрекс" у 2011 році, з урахуванням того, що Господарським судом Київської області у справі №911/4706/15 відмовлено у скасуванні права власності на нерухоме майно, зареєстроване за ТОВ "Атрекс" 02.03.2016 за №54457676, свідчить про незаконність рішень державного реєстратора;
- суди не спростували доводів позивача про допущені державним реєстратором порушення, зокрема, реєстратор не перевірив відомості реєстрів (запис про іпотеку №13534774 та запис про обтяження №13534764), записи, в яких вже інший склад майна зареєстровано на праві власності за ТОВ "Атрекс", не встановив відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяження, що є обов`язковим.
6. Узагальнені доводи касаційної скарги ПАТ "АБ "Укргазбанк":
6.1. Суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах:
- Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №910/2861/18(№12- 140гс19) про те, що допускається набуття права власності на об`єкти нерухомого майна особою, яка не має права власності або іншого речового права на земельну ділянку, яке передбачає можливість набуття права власності на будівлі, споруди, розташовані на такій земельній ділянці;
- Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №200/606/18, про те, що відчуження об`єкта нерухомості окремо від земельної ділянки або земельної ділянки окремо від об`єкта нерухомості суперечить закону;
- Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №361/4307/16-ц, відносно повноважень державного реєстратора під час перевірки поданих для проведення державної реєстрації документів;
- Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.06.2021 у справі №904/5726/19 (провадження №12-95гс20), щодо застосування у процесуальному законодавстві принципу "jura novit curia" ("суд знає закони"), який полягає в тому, що: суд знає право; суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus);
- Верховного Суду: від 18.05.2021 у справі №914/1898/18 - щодо застосування стандарту доказування "вірогідності доказів" в контексті подібних правовідносин; від 21.11.2019 у справі № 911/2548/18, від 10.11.2020 у справі №5016/1284/2012 (5/45), від 28.01.2021 у справі №910/17743/18, від 29.03.2021 у справі №913/479/18 - щодо дослідження доказів при розгляді позовів в межах справи про банкрутство та дотримання принципу безпосередності дослідження доказів; від 04.06.2019 у справі №916/190/18, від 09.02.2021 у справі 908/1152/18, від 30.06.2021 у справі №927/889/18 - щодо дослідження доказів.
6.2. Наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо правомірності внесення державним реєстратором записів про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно внаслідок розірвання договору купівлі-продажу такого майна за рішенням суду (згідно з п.67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127) за наявності суттєвих розбіжностей у складі майна.
7. Позиція інших учасників щодо касаційних скарг
7.1. ТОВ "Аларіт" у відзиві заперечувало проти доводів касаційних скарг, просило Суд залишити оскаржувані судові рішення без змін, а скарги - без задоволення, зазначаючи наступне:
- наведені у касаційних скаргах посилання на практику Верховного Суду є безпідставними, оскільки правовідносини у даній справі та справах, розглянутих Верховним Судом, про які зазначають скаржники, не є подібними;
- твердження ПАТ АБ "Укргазбанк" щодо розбіжностей у складі майна спростовуються наявними у матеріалах справи копіями документів. При цьому складові частини нерухомого майна не є іншим нерухомим майном, а є його частинами;
- з огляду на відсутність зміни складу об`єкта нерухомого майна, є безпідставним твердження щодо порушення абз.2 п.67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при вчиненні відповідної реєстраційної дії щодо нерухомого майна та відповідно необхідність тлумачення в цілому застосування названого пункту Порядку;
- в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно за ТОВ "Атрекс". При цьому, питання про належність нерухомого майна вже вирішено ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2018 у справі № 911/4706/15, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 24.09.2019;
- матеріали справи не містять належних та допустимих доказів наявності обставин, які підтверджують посилання позивача на порушення його прав та належність обраного способу захисту.
8. Касаційне провадження
8.1. Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 911/4706/15(911/1777/21) за касаційними скаргами ТОВ "Атрекс" в особі ліквідатора Шкарбія Михайла Петровича та ПАТ АБ "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2021 у справі №911/4706/15(911/1777/21), призначено до розгляду на 11.10.2022 о 15:15.
8.2. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, строк якого був неодноразово продовжений Указами Президента України (№ 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022), зокрема і з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, а 10.10.2022 та 11.10.2022 розпорядження Голови Верховного Суду від 11.10.2022 № 57/0/9-22 "Про деякі питання організації роботи Верховного Суду" задля збереження життя і здоров`я та убезпечення відвідувачів, суддів та працівників апарату Верховного Суду у Верховному Суді запроваджено дистанційний режим роботи, суддям Верховного Суду рекомендовано утриматися від розгляду справ у відкритих судових засіданнях, у зв`язку з чим розгляд касаційних скарг у справі №911/4706/15(911/1777/21) не відбувся.
8.3. Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2022 розгляд касаційних скарг призначено на 01.11.2022 о 15:45.
8.4. В судовому засіданні 01.11.2022 представники ТОВ "Атрекс" та ПАТ АБ "Укргазбанк" підтримали касаційні скарги з викладених у них підстав, просили Суд скарги задовольнити. Представник ТОВ "Аларіт" заперечував проти доводів касаційних скарг, просив Суд залишити скарги без задоволення.
8.5. Решта учасників у судове засідання 01.11.2022 явку своїх представників не забезпечили.
8.6. В судовому засіданні 01.11.2022 було оголошено перерву до 08.11.2022 о 16:00.
8.7. В судовому засіданні 08.11.2022 представники ТОВ "Атрекс", ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Аларіт" підтримали пояснення, надані у минулому судовому засіданні.
8.8. Решта учасників у судове засідання 08.11.2022 явку своїх представників не забезпечили. До визначеної дати проведення судового засідання від учасників справи не надійшло заяв чи клопотань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, із вказівкою на наявність обставин, які б об`єктивно унеможливили розгляд справи у судовому засіданні 08.11.2022.
8.9. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
8.10. Враховуючи, що явка представників учасників справи не була визнана обов`язковою, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників учасників, які не з`явилися.