ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року
м. Київ
справа №640/19759/19
адміністративне провадження № К/990/28479/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 640/19759/19
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів Єгорової Н. М., Федотова І. В., Чаку Є. В.) від 20 вересня 2022 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" звернулося до суду з позовом, в якому, з рахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати накази Головного управління ДПС у Київській області від 04 жовтня 2019 року № 346 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "БРЕННТАГ УКРАЇНА" та від 14 листопада 2019 року № 636 "Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Київській області від 04 жовтня 2019 року № 346".
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2021 року позов задоволено.
3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року витребувано справу із суду першої інстанції.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в частині сплати судового збору.
6. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником надіслано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості сплати судового збору у встановлений строк.
7. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
8. 19 липня 2022 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу.
9. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року справу витребувано із суду першої інстанції.
10. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.
11. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
12. Не погоджуючись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити для розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.
13. Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
14. 17 листопада 2022 року до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року залишити без змін.
15. Ухвалою Верховного Суду зазначену справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
IІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
16. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято 26 січня 2021 року, копію якого направлено до Головного управління ДПС у Київській області 29 січня 2021 року, однак апеляційну скаргу відповідачем було повторно подано 19 липня 2022 року, тобто після спливу одного року з моменту складення повного тексту судового рішення.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
17. У поданій касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та, як наслідок, незаконність прийняття рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
18. Скаржник зазначає, що Окружним адміністративним судом міста Києва зазначену справу було розглянуто у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, копію рішення суду першої інстанції ним отримано не було.
18.1 Водночас зауважує, що вперше апеляційну скаргу було ним подано в межах строків на апеляційне оскарження, як тільки йому стало відомо про винесення судом першої інстанції рішення по справі.
19. Також скаржник зазначає, що підставою для повернення первинно поданої апеляційної скарги стала неможливість усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.
19.1 Водночас скаржник зауважує, що судовий збір у розмірні 5763 грн за подання апеляційної скарги ним було сплачено 08 липня 2022 року згідно платіжного доручення № 1190 від 04 липня 2022 року.
20. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржник також посилається на запровадження воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із наступного.
22. Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
23. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
24. Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
25. Отже, органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.
26. Частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.