ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 520/13205/2020
адміністративне провадження № К/9901/24045/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 (суддя Севастьяненко К.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 (судді - Чалий І.С., Ральченко І.М., Катунова В.В.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя плюс" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа: Харківська міська рада про визнання протиправними дій та скасування витягу, -
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" (надалі - позивач, ТОВ "Перехрестя Плюс") звернулося до суду з позовом, в якому просило:
визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Відділу у м. Харкові щодо застосування у витязі з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,8663 га, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 26, кадастровий номер 6310137500:02:043:0065 № 1087/0/45-19 від 01.07.2019: локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони: -зони грунту з несучою спроможністю менше 1,0 кг/кв.см - 0,98235; зони забруднення атмосферного повітря - 0,97773; зони перевищення припустимого рівня шуму - 0,98258; сукупного коефіцієнту КмЗ - 1,07888;
скасувати Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1087/0/45-19 від 01.07.19 (надалі - Витяг);
ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №520/13205/2020 за позовом ТОВ "Перехрестя Плюс".
Згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 позовну заяву ТОВ "Перехрестя Плюс" залишено без руху на підставі ч.13 ст.171 КАС України, оскільки позовну заяву подано до суду з пропуском шестимісячного строку звернення до суду та позивачем не обґрунтовано причин пропуску строку звернення до суду, а також не заявлено клопотання про поновлення чи визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.
На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву, в якій останній просив визнати поважними причини пропуску процесуального строку звернення до суду та поновити його.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач покликався на те, що Верховний Суд в постанові від 07.07.2020 у справі №922/3208/19, прийнятої за результатом розгляду касаційної скарги ТОВ "Перехрестя Плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020, зазначив про виявлені порушення, які містяться в оскарженому Витязі. Тому, саме 07.07.2020 слід обчислювати перебіг процесуального строку звернення з позовом до суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2020, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021, адміністративний позов ТОВ " Перехрестя плюс" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа: Харківська міська рада, про визнання протиправними дій та скасування витягу - залишено без розгляду.
Залишаючи позов ТОВ " Перехрестя плюс" без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що починаючи з 26.11.2019 (дата ухвалення рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3208/19, яким з позивача на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн.) позивач знав про порушення своїх прав, свобод та інтересів, проте до суду звернувся 30.09.2020.
Судами встановлено, що розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по просп. Ювілейному, 26, у м. Харкові від 01.07.2019 № 1087/0/45-19, виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області. Також з тексту мотивувальної частини рішення Господарського суду вбачається, що при розгляді справи Господарським судом Харківської області було досліджено спірний Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №1087/0/45-19 від 01.07.2019 та представник ТОВ " Перехрестя плюс" був присутній при розгляді вказаної справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
З ухваленими у справі рішеннями судів попередніх інстанцій позивач не погодився та подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2020, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що про невідповідність оскаржуваного Витягу нормам чинного законодавства, в тому числі Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016, позивач дізнався з постанови Верховного Суду від 07.07.2020. Тому, на думку скаржника, строк оскарження зазначеного Витягу починає свій перебіг з 07.07.2020, тобто з моменту ухвалення постанови Верховним Судом.
Також позивач покликається на те, що протиправні дії відповідача щодо застосування у витязі з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони - є триваючими.
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області у відзиві на касаційну скаргу просив касаційну скаргу ТОВ "Перехрестя Плюс" залишити без задоволення, а постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021- без змін. На думку відповідача, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків, що позивач, починаючи з 26.11.2019, тобто на момент ухвалення рішення Господарського суду Харківської області, знав або мав знати про порушення своїх прав, свобод та інтересів.