ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року
м. Київ
справа № П/811/552/18
касаційне провадження № К/9901/15075/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року (головуючий суддя - Черниш О.А.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Круговий О.О.; судді - Прокопчук Т.С., Шлай А.В.)
у справі № П/811/552/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрнасоссервіс"
до Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрнасоссервіс" (далі - ТОВ "ТД "Укрнасоссервіс"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - ГУ ДФС у Кіровоградській області; відповідач; контролюючий орган), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13 грудня 2017 року № 00000531411 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 298845,00 грн за основним платежем та 74707,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, а також від 23 лютого 2018 року № 00000151411 повністю.
Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 19 листопада 2018 року адміністративний позов задовольнив.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 23 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на фіктивному характері розглядуваних господарських операцій.
Верховний Суд ухвалою від 05 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Кіровоградській області.
08 серпня 2019 року та 12 серпня 2019 року від позивача надійшли відзиви на касаційну скаргу, в яких він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій з`ясовано, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ТД "Укрнасоссервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2017 року, правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2017 року, за результатами якої складено акт від 29 листопада 2017 року № 30/11-28-14-11/24715933.
Перевіркою, зокрема, встановлено порушення платником вимог пунктів 44.1, 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) з підстави неправомірного формування даних податкового обліку за наслідками придбання електрощітків Г21 у Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Промзбут", ферованадію та феромолібдену в Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал-Плюс", труб у Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Реалбуд" з огляду на фіктивний характер проведених поставок, що мотивовано недоліками представленої транспортної документації, а також відсутністю у постачальників у достатній кількості основних фондів і трудових ресурсів, маніпулюванням ними показниками податкової звітності.
На підставі зазначеного акта перевірки, за наслідками адміністративного оскарження та з огляду на вказані порушення відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: від 13 грудня 2017 року № 00000531411, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 298845,00 грн за основним платежем та 74707,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; від 23 лютого 2018 року № 00000151411, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 276709,00 грн за основним платежем та 69177,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями
Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названих актів індивідуальної дії в оскаржуваній частині, Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 996-XIV) первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.