ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 813/936/15
касаційне провадження № К/9901/27740/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 (суддя Клименко О.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 (головуючий суддя - Гудим Л.Я, судді - Довгополов О.М., Пліш М.А.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Каравела" (далі - позивач, ТОВ Компанія "Каравела") до Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова ГУ ДФС у Львівській області (далі - відповідач, скаржник) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Каравелла" звернулось до Державної податкової інспекції у Франківському районі Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ у Франківському районі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000022204 від 28.01.2015.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що оскаржуване рішення прийнято на підставі акту перевірки №12/13-05-22-04/36670052 від 15.01.2015, у якому контролюючий орган вказав про те, що господарські операції між ТОВ Компанія "Каравелла" та його контрагентом ТОВ "Екодит" не спричинили реального настання юридичних наслідків. Позивач з такими висновками не погоджується, зазначив про те, що відповідач не надав належної правової оцінки документам, які підтверджують факт реального здійснення господарських операцій позивача з названим вище контрагентом, а також доказам, які пов`язані із господарською діяльністю ТОВ Компанія "Каравелла". Долучені до матеріалів справи документи, на думку позивача, повністю спростовують висновки відповідача про порушення податкового законодавства щодо завищення податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість, а тому прийняте на основі таких висновків податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню.
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 12.05.2015 адміністративний позов задовольнив повністю.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем первинні документи містять всі необхідні реквізити, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а відтак, є належними первинними документами, які фіксують факт здійснення господарських операцій. Факт реального придбання та поставки товарно-матеріальних цінностей підтверджується первинними документами встановленої форми. Долучені позивачем документи мають усі необхідні реквізити та відомості, у повній мірі відображають зміст господарських операцій, і в суду немає підстав ставити під сумнів їх достовірність. Податкові накладні, які засвідчують факт придбання та поставки товарно-матеріальних цінностей, також належно оформлені. Отже, реальність господарських операцій ТОВ Компанія "Каравелла" по придбанню та поставці товарно-матеріальних цінностей підтверджується долученими до справи письмовими доказами та не викликає сумнівів. Також суд першої інстанції вказав, що відсутність товарно-транспортних накладних сама по собі не свідчить про фіктивність здійснених господарських операцій за наявності доказів, які свідчать про їх виконання сторонами. Також окружний суд зазначив, що надані УДАІ ГУМВС України у Львівській області дані системи відео фіксації номерних знаків транспортних засобів "Відеоконтроль-Рубіж" не можуть слугувати належним та допустимим доказом для висновків контролюючого органу про відсутність факту транспортування ТОВ Компанія "Каравелла" придбаних у контрагента ТОВ "Екодит" товарно-матеріальних цінностей.
Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.10.2015 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 залишив без змін.
Суд апеляційної інстанції вказав, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що відповідачем не спростовано достовірності відомостей первинних та розрахункових документів, поданих платником податків на підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій за договором поставки та не доведений факт порушення позивачем п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Державна податкова інспекція у Франківському районі міста Львова ГУ ДФС у Львівській області подала до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 і відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
В касаційній скарзі скаржник зазначив, що не погоджується з рішенням судів попередніх інстанцій, оскільки судами попередніх інстанцій порушені норми матеріального та процесуального права.
Скаржник вказав на відсутність доказів фактичного транспортування товарно-матеріальних цінностей ТОВ Компанія "Каравела" від його контрагента ТОВ "Екодит" та інформації щодо ввезення на митну територію України засобів кріплення з метою їх використання в межах господарської діяльності платником податку ТОВ "Екодит".
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 01.02.2017 відкрив касаційне провадження в справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21.11.2022 прийняв касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова ГУ ДФС у Львівській області, визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначив попередніх розгляд справи на 22.11.2022.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду, переглядаючи судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі фактичних обставин справи, виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій встановили такі обставини.
ТОВ Компанія "Каравелла" зареєстроване, як юридична особа 21.09.2009, здійснює господарську діяльність з оптової торгівлі побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворення звуку й зображення; з оптової торгівлі іншими товарами господарського призначення; з оптової торгівлі залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; з роздрібної торгівлі залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; з роздрібної торгівлі іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; з діяльності посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.
У період з 24.12.2014 по 05.01.2015 ДПІ у Франківському районі м. Львова провела документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Компанія "Каравелла" (код ЄДРПОУ 36670052) з питань господарських відносин з ТОВ "Екодит" (код ЄДРПОУ 36958313) за період 01.07.2014 по 31.08.2014, а також документального підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг) або про подальшу реалізацію цих товарів (робіт, послуг) від вищезазначеного контрагента, за наслідками якої складено №12/13-05-22-04/36670052 від 15.01.2015 року (далі - акт перевірки від 15.01.2015).
Зі змісту даного акту вбачається, що під час перевірки ТОВ Компанія "Каравелла" відповідач використав лист ДПІ у Печерському районі м. Києва ГУ Міндоходів "Про надання інформації" №11613/7/26-55-22-13 від 16.12.2014, в якому, серед іншого, зазначено, що ДПІ у Печерському районі у м. Києві не має можливості провести зустрічну звірку ТОВ "Екодит" щодо фінансово-господарських відносин з ТОВ Компанія "Каравелла". Крім цього, відповідач вказав, що позивачем до перевірки не представлено документи, які свідчать про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу та підтверджують фактичне отримання товару від контрагента-постачальника за липень, серпень 2014 року. Також, зазначив, що згідно відповіді УДАІ ГУ МВС України у Львівській області від 06.01.2015 року №9/9127зп комплексом "Відеоконтроль-Рубіж" стаціонарних постів ДПС ДАІ України в період з 01.07.2014 року по 30.09.2014 року не зафіксовано пересування транспортного засобу марки Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_1 за маршрутом: м. Львів, вул. В. Великого, 18/825 - м. Київ, Голосіївський район, вул. Промислова, 4-А. В результаті даної перевірки встановлено відсутність реально вчинених господарських операцій позивача з ТОВ "Екодит".
У висновках акта перевірки від 15.01.2015 року відповідач зазначив про порушення ТОВ Компанія "Каравелла" п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення суми податкового кредиту на загальну суму 334658,61 грн., в тому числі за липень 2014 р. на суму ПДВ 200158,93 грн., за серпень 2014 р. на суму ПДВ 134499,68 грн. за рахунок відображення взаєморозрахунків з ТОВ "Екодит", що призвело до заниження податку на додану вартість в розмірі 334658,61 грн.
На підставі таких висновків було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000022204 від 28.01.2015 року.