ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року
м. Київ
справа №640/4648/20
адміністративне провадження № К/9901/32744/21
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРА-ПАК" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 (головуючий суддя - Сорочко Є.О., судді: Єгорова Н.М., Коротких А.Ю.) у справі №640/4648/20.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРА-ПАК" (далі - ТОВ "ТАРА-ПАК") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ГУ ДФС у Київській області) області від 20.08.2019 № 0023921413.
В обґрунтування позовних вимог зазначає про протиправність наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТАРА-ПАК" та, як наслідок, протиправність висновків акта перевірки. Також позивач зазначає про правомірність відображення господарських операцій з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватною виробничо-торговою фірмою "Осіріс".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 у задоволенні позову відмовлено.
При прийнятті цієї постанови судом першої інстанції визнано необґрунтованими доводи позивача щодо проведення перевірки за відсутності правових підстав для її проведення, оскільки проведення перевірки податковим органом у зв`язку з отриманням наказу про проведення перевірки контролюючим органом вищого рівня є самостійною підставою її проведення. Надаючи оцінку господарським операціям позивача з Приватним виробничо-торговою фірмою "Осіріс", ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність фактичного їх підтвердження, що позбавляє право позивача на відображення таких операцій у бухгалтерському обліку.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.
Приймаючи рішення про задоволення позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні підстави для призначення перевірки відповідно до підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, оскільки відповідачем не доведеного того, що відносно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили попередню документальну перевірку, було розпочате дисциплінарне провадження або їм повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, позивачем було надано на підтвердження правомірності формування спірних сум податкової звітності всі необхідні документи, а підстави для висновку про нереальність спірних господарських операцій у ході судового розгляду встановлено не було, що свідчить про необґрунтованість нарахування грошового зобов`язання згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у Київській області оскаржило його у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020.
В обґрунтування підстав оскарження ГУ ДФС у Київській області зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції прийнято без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 31.07.2019 у справі №826/11020/15, від 11.07.2019 у справі №П/811/1827/15, від 16.04.2020 у справі №826/7760/15, від 10.04.2020 у справі №816/4409/15, від 31.03.2020 у справі №824/434/15-а, від 05.12.2019 у справі №0870/3891/12, від 05.03.2020 у справі №826/9368/15, від 04.06.2020 у справі №826/1630/17.
Також відповідач посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, що стосується необхідності підтвердження первинними документами даних податкового обліку - пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України та правових підстав для проведення перевірки - підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, що призвело до неправильного висновку про правомірність включення до складу витрат здійснених за наслідками спірних господарських операцій. Непідтвердження реальності здійснених господарських операцій вказує також податкова інформація стосовно контрагентів позивача.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "ТАРА-ПАК" зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.
Зокрема, звертає увагу на те, що позапланова виїзна перевірка в межах підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проводилась тими самими ревізорами за відсутності рішення стосовно наявності або відсутності вини в діях посадових осіб під час попередньої перевірки.
Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ГУ ДФС у Київській області в період з 25.10.2018 по 07.11.2018 проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ТАРА-ПАК" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.06.2018, за результатами якої складено акт від 21.11.2018 № 1022/10-36-14-13/32214479.
На підставі складеного акта перевірки Головним управлінням ДФС у Київській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 14.01.2019 № 0000991413, від 15.01.2019 № 0000721304, № 0000731304, які оскаржені позивачем в адміністративному порядку.
Рішенням Державної фіскальної служби України від 26.03.2019 № 14106/6/99-99-11-04-01-25 скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.01.2019 № 0000991413 в частині зменшення ТОВ "ТАРА-ПАК" витрат по взаємовідносинах з ПВТФ "Осіріс", ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у відповідній частині штрафні санкції, скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.01.2019 № 0000721304 в частині 11 653,99 грн основного платежу та 6 847,16 грн застосованих штрафних санкцій, № 0000731304 в частині 795,96 грн основного платежу та 432,87 грн застосованих штрафних санкцій, а в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін.
В рішенні Державної фіскальної служби України від 26.03.2019 № 14106/6/99-99-11-04-01-25 вказано, що висновки перевірки про завищення скаржником витрат по взаємовідносинах з ПВТФ "Осіріс", ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не забезпечені належною доказовою базою, а відтак підлягають скасуванню, що не виключає можливості їх дослідження під час проведення документальної перевірки згідно з вимогами Податкового кодексу України.
Наказом Державної фіскальної служби України від 11.07.2019 № 561 вирішено провести документальну позапланову перевірку ТОВ "ТАРА-ПАК".
Головним управлінням ДФС у Київській області на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та відповідно до вимог наказу Державної фіскальної служби України від 11.07.2019 № 561 прийнято наказ від 15.07.2019 № 1478 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТАРА-ПАК".
У період з 15.07.2019 по 19.07.2019 ГУ ДФС у Київській області відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.12 пункту 781 статті 78 Податкового кодексу України, наказу Державної фіскальної служби України від 11.07.2019 № 561 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ТАРА-ПАК" та на підставі наказу Головного управління ДФС у Київській області від 15.07.2019 № 1478 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ТАРА-ПАК" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з взаємовідносин з ПП "Осіріс", фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за період діяльності з 01.01.2016 по 30.06.2018.
За результатами цієї перевірки складено акт від 26.07.2019 № 674/10-36-14-13/ НОМЕР_1, в якому відображено висновки про порушення позивачем підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 138.1, пункту 138.2, пункту 138.3 статті 138 Податкового кодексу України, пунктів 5, 7, 21 П(С)БО № 15 "Дохід" та П(С)БО № 16 "Витрати", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 378 113 грн.
На підставі висновків акта перевірки від 26.07.2019 № 674/10-36-14-13/ НОМЕР_1 ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.08.2019 № 0023921413, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 698 903,75 грн, з яких за основним платежем - 1 359 123 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 339 780,75 грн.
Підставою для нарахування грошового зобов`язання згідно оскаржуваного податкового повідомлення рішення стали висновки про непідтвердження господарських операцій з придбання позивачем у ФОП ОСОБА_2 металообробних послуг, у ФОП ОСОБА_2 полістиролу та поліпропілену, послуг перевезення у ПФТФ "Осіріс" з огляду на недоліки та неповноту інформації в первинних документах, неможливість встановити обсяг проведених робіт, кількість витраченого часу, використані інформаційні матеріали, перелік осіб, відповідальних за виконання послуг, докладний та вичерпний перелік наданих послуг з їх кількісним та вартісним змістом.
За результатами адміністративного оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу ТОВ "Тара-Пак" - без задоволення.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК документальна позапланова перевірка здійснюється за наступної підстави: контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато дисциплінарне провадження або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
На підставі такого наказу контролюючим органом, якому доручено здійснення перевірки, додатково видається наказ у порядку, передбаченому пунктом 81.1 статті 81 цього Кодексу.
Отже, зі змісту підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України вбачається, що умовами для прийняття наказу про проведення документальної позапланової перевірки є: невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства; неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства; існування розпочатого службового розслідування щодо посадових осіб нижчого рівня або повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.