ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 300/2890/21
адміністративне провадження № К/990/28335/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2022 року (cудді: Бруновська Н.В., Кузьмич С.М., Хобор Р.Б.)
у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Управління Держпраці в Івано-Франківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі також - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, у якому просила визнати протиправними та скасувати: податкові повідомлення-рішення від 21 квітня 2021 року № 002014/0706 № 002013/0706 № 002012/0706; рішення про застосування штрафних санкцій від 12 квітня 2021 року № 002015/0706, а також постанову від 25 березня 2021 року № 27-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.
1.2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року позов задоволено.
Восьмий апеляційний адміністративний суд не погодився із рішенням суду першої інстанції, а тому постановою від 6 липня 2022 року його скасував і ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.
1.3. Короткий зміст касаційної скарги та відзиву на неї
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції та вказуючи на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Позивач звернулася з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Вважаючи, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2022 року прийнята без врахування всіх обставин справи, необґрунтовано та однобічно, з нехтуваннями правових висновків Верховного Суду, з порушенням принципу доступу до правосуддя та з порушенням норм процесуального права, в результаті чого було скасовано законне рішення суду першої інстанції, Позивач стверджує, що суд апеляційної інстанції, зокрема, без законних підстав здійснив розгляд справи без її участі та без надсилання їй копії апеляційної скарги.
2. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
2.1. Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Верховний Суд, обговоривши доводи касаційної скарги, переглядаючи судове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, виходить з такого.
Як підтверджується матеріалами справи, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області та Управління Держпраці в Івано-Франківській області подали апеляційні скарги.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору.
Ухвалою від 25 травня 2022 року Восьмий апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці в Івано-Франківській області.
Ухвалою від 25 травня 2022 року справу, апеляційне провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Управління Держпраці в Івано-Франківській області, призначено до апеляційного розгляду на 8 червня 2022 року.
Згідно із супровідним листом та довідкою про доставку електронного листа цю ухвалу, копію апеляційної скарги надіслано ОСОБА_1 в її електронний кабінет. Обставини отримання Позивачем ухвали, а також копії апеляційної скарги Управління Держпраці в Івано-Франківській області підтверджено письмовими поясненнями (том 1,а.с.75).
8 червня 2022 року Восьмий апеляційний адміністративний суд відклав розгляд апеляційної скарги Управління Держпраці в Івано-Франківській області на 6 липня 2022 року.
Відповідна повістка про розгляд апеляційної скарги Управління Держпраці в Івано-Франківській області згідно із довідкою про доставку електронного документа доставлена Позивачу в електронний кабінет 8 червня 2022 року, а представнику Позивача доставлена 15 червня 2022 року на його поштову адресу.
В матеріалах справи відсутні документи, які б підтвердили усунення недоліків апеляційної скарги податкового органу, проте ухвалами від 5 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та призначено справу за цією апеляційною скаргою до апеляційного розгляду на 6 липня 2022 року, тобто на наступний день після відкриття апеляційного провадження.
При цьому, в матеріалах справи відсутні докази як складення повістки про розгляд 6 липня 2022 року апеляційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, так і докази направлення (доставлення) ухвали від 5 липня 2022 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, а також і направлення копії апеляційної скарги податкового органу Позивачу або її представнику.
Попри це, апеляційним судом 6 липня 2022 року здійснено розгляд як апеляційної скарги Управління Держпраці в Івано-Франківській області, так і апеляційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області і ухвалено постанову, яку оскаржує Позивач в касаційному порядку.
Надаючи правову оцінку таким процесуальним діям суду апеляційної інстанції, Верховний Суд звертає увагу на те, що частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Наведена норма свідчить, що справедливий та своєчасний розгляд спорів адміністративними судами є нерозривними поняттями, а комплексне дотримання адміністративними судами цих вимог сприяє утвердженню верховенства права у суспільстві.
Аналізуючи чи під час ухвалення рішення у справі, апеляційний суд виконав визначене перед ним завдання та чи дотримався справедливої процедури при вирішенні спору у цій справі, тобто чи було забезпечено реальну участь представника Позивача в розгляді справи, змагальності процесу, рівності сторін Суд звертає увагу на таке.
Стаття 301 КАС України визначає порядок надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи. За змістом частин першої та другої цієї статті суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до статті 307 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Згідно з частиною першою статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Тобто, відкладення розгляду справи у суді апеляційної інстанції передбачено, зокрема, якщо стосовно учасника справи немає відомостей про вручення йому судової повістки.
Нормою частини другої статті 313 КАС України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи у разі, якщо їх належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Тобто визначено обов`язковою умовою судового розгляду за відсутності учасника справи його належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.
Як визначено частинами першою-другою статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.
Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді (частина третя статті 126 КАС України).
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.