ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 914/343/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Губенко Н.М.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Бойко С.М., судді: Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.)
від 13.09.2022
у справі № 914/343/22
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фазенда"
про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ та визнання частково недійсною нової редакції статуту ОСББ,
за участю представників учасників справи:
позивача - не з`явилися
відповідача - не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області з позовними вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фазенда" (далі - ОСББ "Фазенда") про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Фазенда", оформлених протоколом №2 від 09.09.2017, яким затверджено нову редакцію статуту ОСББ "Фазенда" та уповноважено голову зареєструвати статут ОСББ, та визнання недійсним абзацу 3 пункту 8 розділу ІІІ статуту ОСББ "Фазенда", який затверджений протоколом загальних зборів від 09.09.2017.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСББ "Фазенда" у встановленому порядку не повідомило позивача про проведення 09.09.2017 загальних зборів ОСББ "Фазенда", що позбавило ЇЇ можливості взяти участь у таких зборах. Крім того, на переконання позивача, положення абзацу 3 пункту 8 розділу ІІІ статуту суперечить вимогам частини чотирнадцятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Зазначає, що ні про прийняте рішення загальних зборів, ні про відповідну редакцію статуту їй не було відомо.
Строк звернення до суду вважає нею не пропущено, оскільки про порушення свого права дізналася під час розгляду цивільної справи за №944/4103/21 (08.09.2021 відкрито провадження за позовною заявою ОСББ), де представником ОСББ подано до суду копію рішення загальних зборів та статут ОСББ "Фазенда".
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 у справі №914/343/22 позовні вимоги задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Фазенда", оформлене протоколом загальних зборів від 09.09.2017, визнано недійсним абзац 3 пункту 8 розділу ІІІ "Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування" статуту ОСББ "Фазенда", який затверджений протоколом загальних зборів ОСББ "Фазенда" від 09.09.2017.
2.2. Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що відповідач не дотримався порядку повідомлення співвласників про проведення зборів та відповідно порушив право позивача взяти участь у загальних зборах ОСББ "Фазенда", які відбулись 09.09.2017, оформлені протоколом № 2 від 09.09.2017. При цьому місцевий суд також зазначив, що під час розгляду питань щодо господарської діяльності ОСББ був відсутній кворум для прийняття даного рішення.
Також місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовна давність позивачкою не пропущена, оскільки про оскаржуване рішення вона фактично дізналася під час розгляду цивільної справи та ознайомилася у грудні 2021 року.
2.3. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі №914/343/22 рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
2.4. Скасовуючи рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Фазенда", оформлених протоколом №2 від 09.09.2017, не відповідає належним та ефективним способам захисту, оскільки її задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Тобто судове рішення про визнання недійсним зазначеного рішення загальних зборів про затвердження статуту в новій редакції та уповноваження на здійснення реєстрації статуту ОСББ не є підставою для вчинення реєстраційних дій, а відповідна позовна вимога не відповідає ефективному способу захисту прав та інтересів у цих правовідносинах.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що задоволення судом першої інстанції позову з підстав недотримання кворуму на загальних зборах від 09.09.2017 та не повідомлення позивача про проведення зборів є помилковими.
Відмовляючи у задоволенні вимог про визнання недійсним абзацу 3 пункту 8 розділу ІІІ статуту, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки позивач заявив вимогу про скасування пункту нової редакції статуту ОСББ щодо зміни кількості голосів, які законодавчо визначені як дві третини голосів при прийнятті рішень, а не більшості голосів, з питань зазначених у наведеному законі, тобто пов`язане з відносинами у сфері державної реєстрації юридичних осіб (громадських об`єднань), регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а тому ефективність обраного позивачем способу захисту його порушених прав визначається з урахуванням можливості у разі задоволення позову поновити такі права, у цьому випадку - здійснити державну реєстрацію змін до Статуту ОСББ. Окрім того, законодавством передбачено порядок прийняття та затвердження змін на загальних зборах ОСББ.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі №914/343/22, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, якою просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
3.2. Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 визначила пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
3.4. ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №904/2796/17, від 25.06.2019 у справі №922/1500/18 щодо порядку повідомлення співвласників про загальні збори, встановленого Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Статут ОСББ "Фазенда" затверджено установчими зборами співвласників багатоквартирних будинку НОМЕР_1 та будинку НОМЕР_2 від 10.05.2017.
Згідно протоколу загальних зборів №1 співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ "Фазенда" від 05.09.2017 житлові будинки НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 взято в управління ОСББ (на баланс). У протоколі зазначено, що площа приватних приміщень у будинку НОМЕР_1 складає 4 978 м2, а будинку НОМЕР_2 - 5 377 м 2 . Загальна площа будинків - 10 355 м 2 .
Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.06.2016 №60370127 та №60373874, ОСОБА_1 на праві приватної власності належать нежитлові приміщення, розташовані в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2, загальною площею 496 кв.м., а саме приміщення магазину з XXXVI по ХL, площею 248,8 кв.м., та приміщення магазину з ХLІ по ХLVІ, площею 247,2 кв.м.
Комісією ОСББ "Фазенда" 26.08.2017 складено акт про розміщення оголошень (повідомлень) про скликання загальних зборів 09.09.2017. З даного акта вбачається, що членами комісії здійснено таке розміщення на дошках оголошень у під`їздах будинків НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а також на вхідних дверях офісних приміщень і комерційних (нежитлових) приміщень.
За результатами загальних зборів ОСББ "Фазенда", проведених 09.09.2017, прийнято рішення, яке оформлено протоколом №2, про внесення змін до статуту ОСББ, зокрема змінено порядок голосування прийняття рішень. Як випливає із протоколу загальних зборів, на них були присутні власники, які володіють 5 562 м.кв., що становить 53,7%.
Пунктом 8 розділу ІІІ статуту (редакція, затверджена загальними зборами співвласників ОСББ "Фазенда" 09.09.2017) передбачено, що рішення про визначення переліку та розмір внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більшість голосів.
Комісією 12.09.2017 складено акт про оприлюднення протоколу загальних зборів №2 від 09.09.2017, у аналогічному порядку як відбувалося інформування співвласників про оголошення щодо проведення зборів шляхом розміщення оголошення під`їздах будинків НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а також на вхідних дверях офісних приміщень і комерційних (нежитлових) приміщень.
Вважаючи, що оспорюване рішення прийняте з порушенням закону, порушує її права, зокрема, право на участь в управлінні об`єднання, позивач звернулась з вказаним позовом до господарського суду.
Також позивачка зазначила, що нею не пропущено строк позовної давності, оскільки про порушення свого права дізналася під час розгляду цивільної справи за №944/4103/21 (08.09.2021 відкрито провадження за позовною заявою ОСББ), де представником ОСББ подано до суду копію рішення загальних зборів та статут ОСББ "Фазенда".
5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
5.1. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
5.2. Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
5.3. Відповідно до частин першої, другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
5.4. Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) відкрито провадження у справі, належним позивачем.
Особа, яка звертається до суду з позовом, реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право та/або охоронюваний законом інтерес порушене особою, до якої пред`явлений позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права/інтересу. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.
Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.
Подібний правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 05.12.2018 у справі №916/1813/16, від 19.09.2019 у справі №924/831/17, від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, від 15.06.2022 у справі №916/700/21, від 22.09.2022 у справі №924/1146/21.
5.5. У справі, що розглядається, позивачка звернулася з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ від 09.09.2017 №2, яким, зокрема, вирішено затвердити нову редакцію статуту, а також уповноважити голову правління підписати та зареєструвати нову редакцію статуту ОСББ, з підстав порушення відповідачем порядку скликання загальних зборів, а також про визнання недійсним окремих положень статуту, які суперечать Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
5.6. Відповідно до статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
Статтею 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.
5.7. Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
5.8. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Частинами першою та четвертою статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.