ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року
м. Київ
Справа № 750/7850/21
Провадження № 51-2408 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5,
прокурора ОСОБА_6,
адвоката (відеоконференція) ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року про закриття апеляційного провадження.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2022 року клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУПН в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021272010000042 від 29.04.2021 року, повернуто особі, яка його подала.
Судове рішення мотивоване тим, що слідчий просить накласти арешт на майно ТОВ ВКФ "Промкомплект", яке у кримінальному провадженні 42021272010000042 від 29.04.2021 року не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого або засудженого, а відповідно є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Також в ухвалі вказано, що клопотання подане неналежним суб`єктом, а саме слідчим, тоді як положеннями ч. 2 ст. 64-2 КПК України, яка є спеціальною нормою по відношенню до положень ст. 171 КПК України, передбачено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має звертатися прокурор.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 12 липня 2022 року закрив апеляційне провадження, встановивши, що вказана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Вважає, що, оскільки слідчий суддя ухвалив рішення, яке суперечить положенням ч. 1 ст. 171 КПК України, то апеляційний суд не мав права відмовити у перевірці законності такого рішення.
Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд обмежив право прокурора на доступ до правосуддя та істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
У заперечені представник ТОВ ВКФ "Промкомплект" адвокат ОСОБА_1 просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК України.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2022 року клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУПН в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021272010000042 від 29.04.2021 року, було повернуто особі, яка його подала.
Апеляційний суд, керуючись положеннями ст. 309 КПК України, якими передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, дійшов висновку, що вказаної ухвали слідчого судді в цьому переліку немає.