ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 5023/1208/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Жукова С. В., Ткаченко Н. Г.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Східного апеляційного господарського суду
від 13.09.2022
та на ухвалу Господарського суду Харківської області
від 21.12.2021
у справі № 5023/1208/11
за заявою боржника Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
1. Постановою господарського суду Харківської області від 04.03.2011 року у справі № 5023/1208/11 визнано Закрите акціонерне товариство "Харківенергоремонт банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 5023/1208/11 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано Закрите акціонерне товариство "Харківенергоремонт"; визнано вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна погашеними; визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі закрито; постановлено Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.
3. Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
4. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у цій справі апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Рух касаційної скарги
5. 29.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 5023/1208/11, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 5023/1208/11 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.10.2022.
7. Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2022 відкрито касаційне провадження у справі 5023/1208/11 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2021; призначено розгляд касаційної скарги на 15.11.2022 о 10:15 год.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими аргументами особи, яка подала касаційну скаргу.
8. Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу в якій останній просить скасувати оскаржувані ухвалу та постанову та направити справу на новий розгляд.
9. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
9.1 Судами попередніх інстанцій залишено поза увагою те, що перші два аукціони з продажу майна боржника були проведені без згоди банку чи суду.
9.2 Судами попередніх інстанцій не враховано, що АТ "УкрСиббанк" двічі отримало кошти за продаж одного і того ж майна.
9.3 Судами попередніх інстанцій залишено поза увагою те, що арбітражним керуючим Гнатченко П.М. не виконано ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2016 у справі № 5023/1208/11 в частині витребування у АТ "УкрСиббанк" грошових коштів у сумі 2 339 718 грн.
9.4 Судами попередніх інстанцій не враховано, що ліквідатор діяв недобросовісно, не розумно, що свідчить про його протиправну поведінку, що завдало шкоду інтересам кредиторів.
9.5 Судами попередніх інстанцій залишено поза увагою те, що арбітражним керуючим Гнатченко П.М. не проведено аналіз та оскарження угод боржника у підозрілий період.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
10. Учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
11. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
12. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
13. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
14. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
14.1 ЗАТ "Харківенергоремонт" (боржник) звернувся до господарського суду з заявою про порушення у відношенні боржника справи про банкрутство на підставі статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
14.2 Свою заяву боржник обґрунтовував тим, що акціонерами боржника було прийнято рішення про ліквідацію боржника, призначено ліквідаційну комісію. Ліквідаційною комісією проведено інвентаризацію наявних активів боржника, проведена оцінка, дана публікація, повідомлено про ліквідацію органи державної податкової служби, Пенсійного фонду, тощо, розглянуті вимоги кредиторів, виконані інші дії, передбачені законодавством. За наслідками проведеної роботи було встановлено, що активів боржника недостатньо для погашення кредиторської заборгованості. На підставі цього було прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про визнання боржника банкрутом.
14.3 Державну реєстрацію ЗАТ "Харківенергоремонт" здійснено 13.02.1998 року. Основним видом діяльності підприємства є здавання в оренду власного нерухомого майна.
14.4 Ліквідатором, у встановленому порядку звільнені робітники ЗАТ "Харківенергоремонт".
14.5 Ліквідатором в 2011 році за результатами розгляду заявлених кредиторських вимог складено реєстр вимог кредиторів, до якого включено наступні визнані вимоги до боржника:
14.6 ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 2 339 718,00 грн (перша черга); ДПІ у Київському районі м. Харкова в сумі 12 575,04 грн (третя черга); ТОВ "Харківенергоремонт" в сумі 1 525 631,31 грн (четверта черга); ФОП Лукінчук О.О. в сумі 12 460,00 грн (четверта черга); ФОП Говоруха О.М. в сумі 2 000 000,00 грн (четверта черга); Харківське територіальне управління ДКЦПФР в сумі 850,00 грн (шоста черга).
14.7 Ліквідатором здійснені заходи щодо виявлення активів боржника, а саме направлені запити та отримані відповіді від органів, які згідно з чинним законодавством в обов`язковому порядку реєструють права власності на нерухоме та цінне рухоме майно. Відповідні документи, які містять надану державними органами та установами, які здійснюють облік активів підприємств інформацію додані до матеріалів справи.
14.8 Ліквідатором проведена інвентаризація всіх активів боржника, за результатами якої встановлена наявність у власності банкрута майна, яке ліквідатором було включено до ліквідаційної маси. Виявлене ліквідатором майно в порядку, передбаченому чинним законодавством, оцінене та реалізоване.
14.9 За результатами реалізації ліквідаційної маси боржника на підставі укладених відповідних договорів купівлі-продажу активів боржника з переможцями аукціонів, отримано на ліквідаційний рахунок у загальному грошовому еквіваленті 4 304 443,00 грн.
14.10 Також, ліквідатором додатково залучено до ліквідаційної маси залишок коштів у сумі 194 679,58 грн, які залишилися від різниці платежів орендарів на користь боржника за відрахуванням експлуатаційних витрат.
14.11 З урахуванням вказаного залишку грошова ліквідаційна маса склала 4 499 122,58 грн.
14.12 Акумульовані грошові кошти були розподілені наступним чином: Перша черга: - 2 339 718,00 грн - сплата на користь кредитора першої черги ПАТ "Укрсиббанк" у відповідності до суми реалізованої нерухомості, яка знаходилася у заставі з урахуванням уточнення площі будівлі під час продажу (заставлена площа збільшена при уточненні на 10,3 кв. м. у порівняні з 3 900,3 кв. м., зазначеної у договорі іпотеки); 48 053,41 грн - витрати по виплаті заробітної плати ліквідатору, юристу, бухгалтеру за період проведення ліквідаційної процедури; 157 526,60 грн послуги бірж за проведення аукціонів; 4 372,86 грн - витрати господарські та витрати на відрядження; 45 511,60 грн - послуги оцінювачів, послуги аудиторів, держмито, нотаріальні послуги, послуги БТІ, оплата послуг Бест-звіту, послуги архіву, послуги перекладача за вимогою суду; 24 079,07 грн - банківські послуги (розрахунково-касове обслуговування, надання довідок, послуги про закриття рахунку, конвертація валюти, так як більша частина коштів від покупців-нерезидентів надходила в іноземній валюті); 2)Друга черга: відсутня; 3) Третя черга: 12 575,04 грн - ДПІ Київського району м. Харкова; 4) Четверта черга: 805 360,49 грн. ТОВ "Харківенергоремонт; 6 535,50 грн ФОП Лукінчук О.О.; 1 055 390,10 грн - ФОП Говоруха О.М.
14.13 В результаті проведених розрахунків, повністю задоволені вимоги кредиторів першої черги, третьої черги, частково задоволені вимоги кредиторів четвертої черги (пропорційно заявленим вимогам).
14.14 Реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів ЗАТ "Харківенергоремонт", відомості та документація щодо погашення грошових зобов`язань додані до матеріалів справи.
14.15 Усі поточні та розрахункові рахунки банкрута закриті. Одержані довідки банків про закриття рахунків та про рух грошових коштів (дебетові та кредитові фінансові операції) по поточним рахункам за період ліквідаційної процедури додані до матеріалів справи.
14.16 За матеріалами справи, документи довгострокового зберігання боржника передані до архіву (відповідні акти, договори про приймання-передачу, зберігання містяться в матеріалах справи).
14.17 Згідно наявного в матеріалах справи Акту про знищення печаток ЗАТ "Харківенергоремонт" від 16.12.2011 були знищені печатки банкрута.
14.18 Ліквідатором здійснено пошук на спеціальній інформаційній системі Укрпатенту (СІС). Згідно даних системи, виявлено Патент № 1578 на пристрій обробки кінцівок труб, власником якого є Відкрите акціонерне товариство "Харківенергоремонт", однак вказаний патент на даний час не діє.
14.19 Крім того, ліквідатором здійснено пошук в реєстрі будівельної діяльності на сайті ДАБІ (https://dabi.gov.ua). З даних реєстру слідує, що у ЗАТ "Харківенергоремонт" відсутні дозвільні документи, об`єкти незавершеного будівництва та дозволи на початок будівництва.
14.20 Листом №31/20-2636 від 29.07.2021 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області повідомив, що транспортних засобів за банкрутом не зареєстровано.
14.21 Згідно даних Державного реєстру цивільних повітряних суден України, у ЗАТ "Харківенергоремонт" відсутні повітряні судна.
14.22 За змістом листа про надання відомостей від 07.07.2021, Державного космічного агентства, зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у банкрута не має.
14.23 Як слідує з листа Слобожанської митниці Державної митної служби України від 12.07.2021, за наявними базами обліку Слобожанської митниці Держмитслужби, інформації щодо фактів митного оформлення товарів ЗАТ "Харківенергоремонт" в зоні діяльності митниці за останні три роки не виявлено.
14.24 Листом № 4778/03/15-21 від 12.07.2021 Державна служба морського та річкового транспорту України повідомила, що за наявною інформацією відсутні записи в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України щодо суден, власником або судновласником яких є боржник.
14.25 У відповідності до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, згідно реєстру реєстрації техніки, станом на 13.07.2021, за банкрутом на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини а механізми в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Харківській області не обліковуються.
14.26 Згідно листа регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця", не має інформації щодо зареєстрованих за банкрутом прав власності на об`єкти залізничного транспорту, а саме: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонні рухомі склади, промисловий залізничний транспорт, залізничний рухомий склад, в тому числі вагони всіх видів, локомотиви, монорейковий транспорт.
14.27 Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ЗАТ "Харківенергоремонт", майно у боржника відсутнє; відомостей про майно боржника, яке є предметом іпотеки/застави виявлено не було.
14.28 Ліквідатором у звіті зазначено, що станом на даний момент у боржника, ЗАТ "Харківенергоремонт", відсутнє рухоме та нерухоме майно і грошові кошти для погашення вимог кредиторів; з урахуванням зміни кредиторів у справі, загальний розмір кредиторських вимог які не задоволені у зв`язку з недостатністю майна, складається з заборгованості перед: ТОВ "Харківенергоремонт": 720 270,82 грн; ФОП Злобіним А.Д.: 5 924,50 грн; Шкильовим Є.О.: 944 609,90 грн; Східним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку: 850,00 грн.
14.29 За матеріалами справи, ліквідатором скликались зборі комітету кредиторів для розгляду та затвердження останніми ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу ЗАТ "Харківенергоремонт", втім кредитори не з`являлись на засідання.
15. 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу, визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
16. Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
17. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
18. Згідно положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.
19. За змістом статей 61, 62, 63, 64 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.