УХВАЛА
09 листопада 2022 року
м. Київ
Справа № 522/179/16-ц
Провадження № 14-17цс22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Сімоненко В. М.,
суддів: Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І.,
Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М.,
Ткача І. В., Штелик С. П.,
розглянула клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кобелєва Олексія Олександровича та Національного банку України про виклик учасників справи в судове засідання та проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИЛА:
1. У січні 2016 року Національний банк України (далі - НБУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня
2016 року позов НБУ задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НБУ заборгованість за кредитним договором у розмірі 309 850 670,07 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 300 000 000,00 грн, заборгованості зі сплати процентів - 9 838 356,16 грн, пені за прострочення сплати процентів - 12 313,91 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
3. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси
від 16 березня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову НБУ. Постановлено окрему ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2016 року щодо дій працівників НБУ.
4. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року касаційну скаргу НБУ задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня
2016 року, рішення Апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2016 року та окрему ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
5. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року в задоволенні позову НБУ відмовлено. Скасовано застосовані заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 .
6. Постановою Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу НБУ задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1, АТ "Імексбанк" на користь НБУ заборгованість за кредитним договором у розмірі 309 850 670,07 грн, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 300 000 000,00 грн, заборгованість зі сплати процентів - 9 838 356,16 грн, пеня за несплату
процентів - 12 313,91 грн.
7. Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1, АТ "Імексбанк" на користь Національного банку України судові витрати у розмірі 2 686 294,03 грн з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1, АТ "Імексбанк" у дохід держави судові витрати у розмірі 3 124 095,04 грн з кожного.
8. У січні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, яка подана адвокатом Новіковою Т. О.
9. У лютому 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга НБУ на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, у якій позивач просив скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, АТ "Імексбанк" на користь НБУ судові витрати у розмірі
5 474 950,06 грн з кожного.
10. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою НБУ на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано матеріали справи.
11. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 -
Новікової Т. О. на постанову Одеського апеляційного суду від 24 листопада
2020 рокуна підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
12. У квітні 2021 року НБУ звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
13. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами (Постанова Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року оскаржується заявником в частині вирішених вимог НБУ до поручителя
ОСОБА_1, а тому переглядається лише у наведеній частині).
14. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 січня 2022 року частково задоволені клопотання НБУ та Фонду про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 403 ЦПК України, для вирішення виключної правової проблеми та забезпечення розвитку права і формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування частини четвертої статті 559 ЦК України, у редакції до набрання чинності Законом № 2478-VIII, у поєднанні з положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Підстав для задоволення клопотань НБУ та Фонду у частині відступу від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц (провадження № 14-680цс19, пункт 36),
від 19 травня 2020 року у справі №910/23028/17, а також аналогічних зазначеному висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 2-1169/11 (пункт 62), від 19 червня
2019 року у справі № 523/8249/14-ц (пункт 76), від 03 липня 2019 року у справі
№ 1519/2-3165/11 (пункт 59), та постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15) колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не вбачала.