ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 463/3471/22
провадження № 51-1689км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2.,
суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5.,
заявника ОСОБА_1,
прокурора ОСОБА_6.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівьського апеляційного суду від 02 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8. в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7. від 28 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 62021140010000386 від 18 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК.
Це рішення слідчого судді ОСОБА_1. оскаржив в апеляційному порядку.
Суддя Львівського апеляційного суду ухвалою від 02 червня 2022 року повернув апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Своє рішення суддя апеляційного суду обґрунтував тим, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні при розгляді його скарги на постанову слідчого, однак апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подав із пропуском встановленого строку і питання про його поновлення не ставить.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у цьому суді, оскільки апеляційну скаргу він подав поштою у межах визначеного строку.
Позиції учасників в суді касаційної інстанції
Заявник ОСОБА_1 підтримав свою касаційну скаргу.
Прокурор із вимогами касаційної скарги заявника погодилась і просила скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.