ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 826/5581/16
адміністративне провадження № К/9901/69701/18 (К/9901/68689/18, К/9901/2453/17)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Івченка М.В.
представника позивача Дубчака С.Є.
представників відповідача Норець В.М.,
представника третьої особи Болдіна В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2017, постановлену у складі головуючого судді Огурцова О.П. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017, постановлену у складі колегії суддів: Кучми А.Ю. (головуючий), Карпушової О.В., Кобаля М.І.,
в с т а н о в и в:
І. Обставини справи
1. У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Укрнафта" звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс ВПП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Укртрансгаз", в якому просило суд:
- визнати протиправними дії Офісу ВПП по складанню та затвердженню акту опису майна ПАТ "Укрнафта" у податкову заставу № 8 від 25.03.2016;
- визнати протиправною відмову відповідача, відображену у листі № 6455/10/28-10-23-26 від 24.03.2016 щодо включення природного газу ПАТ "Укрнафта" власного видобутку у 2006 році в обсязі 2 061 805, 134 тис. куб.м до опису майна у податкову заставу;
- зобов`язати Офіс ВПП здійснити опис природного газу ПАТ "Укрнафта" власного видобутку у 2006 році в обсязі 2 061 805, 134 тис. куб.м у податкову заставу.
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 08.06.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016, позов задовольнив. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30.01.2017 рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.
02.03.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Офісу ВПП про роз`яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2016 у справі № 826/5581/16.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 21.03.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовив.
Ухвалюючи таке рішення суди дійшли висновку про те, що постанова від 08.06.2016 викладена чітко і зрозуміло, а тому не вбачається підстав для роз`яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва щодо способу виконання рішення.
II. Касаційне оскарження
Не погоджуючись з ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 Офіс ВПП звернувся до суду з касаційню скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та просить скасувати вказані рішення, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо роз`яснення постанови суду.
Заперечень або відзиву на касаційну скаргу не надходило, що, відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України, не перешкоджає перегляду рішення судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
III. Позиція Верховного Суду
Надаючи правову оцінку доводам касаційної скарги та висновкам суду апеляційної інстанції, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 170 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, тобто на момент винесення оскаржуваного рішення), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.