ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 916/1556/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,
секретар судового засідання - Астапова Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спільного підприємства "Южтехсервіс" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 (колегія суддів: Аленін О. Ю., Таран С. В., Філінюк І. Г.) та додаткову постанову цього ж суду від 03.08.2022 (колегія суддів: Аленін О. Ю., Богатир К. В., Філінюк І. Г.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент" до Спільного підприємства "Южтехсервіс" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Фіделіс" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна", про стягнення 1 511 032,70 грн,
за участю представників:
позивача - Заканська Г. С.,
відповідача - Коваленко С. В.,
ВСТАНОВИВ
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Цемент" (далі - ТОВ "Цемент") звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Спільного підприємства "Южтехсервіс" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) (далі - СП "Южтехсервіс") про стягнення 1 511 032,70 грн, з яких: 1 022 234,05 грн основного боргу, 217 248,48 грн інфляційних втрат, 185 766,53 грн штрафних санкцій та 85 783,64 грн 3% річних.
2. Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу в частині поставки обумовленого договором товару та неповернення суми попередньої оплати за вказаним договором.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
3. 11.07.2018 між ТОВ "Цемент" (покупець) та СП "Южтехсервіс" (продавець) укладено договір купівлі-продажу № ТП-18-008, відповідно до умов якого продавець продав, а покупець купив дизельний навантажувач Тойота Модель 62-8FD30 V3300+A410+65F (Специфікація відповідно до Додатку №1); кількість - 1 шт.; ціна (usd) - 31 410,83; ціна (грн.) - 823 906,07; сума (грн.) - 823 906,07; ПДВ (20%): ціна (usd) - 6 282,17; сума (грн.): 16 4781,32 грн.; всього на умовах DDP, м. Київ: ціна (usd) - 37 693,00; сума (грн.): 988 687,39 грн.
4. Згідно з пунктами 2.1-2.6 договору умови поставки товару узгоджені як DDP склад Продавця за адресою: Київська обл., с. Проліски, вул. Броварська, 4, відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс 2010. Повідомлення "Про готовність товару до відвантаження на складі в Україні" буде направлено покупцю впродовж 21 (двадцяти одного) робочого дня від дати підписання договору обома сторонами. Товар буде переданий у розпорядження покупця протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання продавцем загальної суми договору відповідно до статті 3 цього договору. Датою поставки товару вважається дата, зазначена у видатковій накладній, яка передається разом з товаром і підписана уповноваженими представниками обох сторін договору. Дострокова оплата дозволяється. Дострокова поставка дозволяється.
5. 07.08.2018 ТОВ "Цемент" сплатило на користь СП "Южтехсервіс" 1 022 234,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1500002337 із призначенням платежу: "Оплата за дизельний навантажувач ТОЙОТА згідно рах. № СА00000016 від 07.08.2018".
6. ТОВ "Цемент" видано Сироватко Юрію Вікторовичу довіреність від 07.08.2018 № 163 на отримання від СП "Южтехсервіс" цінностей за рахунком від 07.08.2018 № СА00000016, а саме: дизельний навантажувач ТОЙОТА модель 62-8FD30.
7. 07.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК Фіделіс" (експедитор) та ТОВ "Цемент" (клієнт) укладено договір транспортного експедування № 0708/02, відповідно до умов якого експедитор зобов`язався від свого імені і за рахунок коштів клієнта здійснювати комплекс робіт по організації перевезень вантажів автомобілями в міських, міжміських і міжнародних сполученнях, залучаючи для цих цілей автотранспорт третьої сторони - перевізника, а клієнт оплачує ці послуги. Експедитор організовує перевезення вантажів клієнта відповідно до міжнародних Конвенцій, законодавчих та нормативних актів України, а так само з урахуванням правил і вимог країн, через території яких здійснюються перевезення. Власником товару в період перевезення є клієнт.
У матеріалах справи наявна заявка з організації експедиційно-транспортних послуг від 07.08.2018 № 000000000 згідно договору транспортного експедування № 0708/02, замовником за якою є ТОВ "Цемент", експедитором є ТОВ "ТК Фіделіс".
8. 01.06.2007 між Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна" (продавець) та СП "ЮЖТЕХСЕРВІС" укладено контракт № TF-033/07, згідно з параграфами 1 і 2 якого продавець продає покупцю автонавантажувачі Тойота на умовах поставки, які узгоджуються в кожному конкретному випадку. 16.07.2018 між сторонами укладено доповнення № 272 до основного контракту, за яким покупець купив у продавця автонавантажувач Тойота модель 62-8FD30 V3300/
Матеріали справи містять видаткову накладну від 08.08.2018 № КВАВПТ010166 на суму 89 7000 грн з ПДВ, за якою постачальником є ДП "Сумітек Україна" (продавець), отримувачем є СП "Южтехсервіс".
9. За поясненнями позивача обумовлений договором та оплачений позивачем товар не доїхав до підприємства позивача, у зв`язку з чим в наступному видаткова накладна сторонами не складена, на думку позивача такі обставини свідчать про невиконання відповідачем свого обов`язку з поставки оплаченого товару та є підставою для задоволення заявлених позовних вимог про повернення суми попередньої оплати.
10. За посиланнями відповідача, СП "Южтехсервіс" виконало обов`язок з поставки товару на обумовлених сторонами умовах - DDP склад Продавця за адресою: Київська обл., с. Проліски, вул. Броварська, 4, шляхом передачі товару за відповідною ТТН обраному позивачем перевізнику - ТОВ "ТК Фіделіс". Відповідач наголошує на тому, що товар, який перейшов у власність позивача був викрадений, що є предметом кримінального провадження, яке на даний час триває.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
11. Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.11.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
12. Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач виконав свої зобов`язання за договором купівлі-продажу та поставив обумовлений договором товар у визначений пункт призначення, виконавши при цьому вказівки самого позивача щодо передачі товару обраному позивачем перевізнику, дані якого позивач повідомив відповідачу для оформлення ТТН.
13. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
14. Суд зазначив, що наявні матеріли справи не містять, а сторонами не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачем у місці поставки товару, який погоджено сторонами, було передано товар (навантажувач ТОЙОТА Модель 62-8FD30 V3300+A410+65F) уповноваженій особі позивача.
15. Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 стягнуто з СП "Южтехсервіс" на користь ТОВ "Цемент" 33 998,24 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Короткий зміст касаційної скарги
16. СП "Южтехсервіс" у касаційній скарзі просить постанову та додаткову постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
17. Скарга з посиланням на пункти 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивована неправильним застосуванням та порушенням судом норм права, ухваленням судового рішення без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду у подібних правовідносинах.
18. Скаржник також наголошує на відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування статей 334, 664, 689 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), пунктів А1, А4, А5, А7, Б1, Б4, Б5, Б7 ІНКОТЕРМС 2010 у подібних правовідносинах.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
19. ТОВ "Цемент" у відзиві просить постанову та додаткову постанову апеляційної інстанції залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення.
Позиція Верховного Суду
20. Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.
21. Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).
22. За приписами частини другої статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
23. Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
24. Відповідно до статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним.