ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 910/4883/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
позивачки - ОСОБА_1,
представника позивачки - Кіщук Т.В.,
відповідача - не з`явились,
третьої особи - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 (головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 (суддя Борисенко І.І.)
у справі №910/4883/21
за позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви Ольги Сергіївни,
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг -63Б",
про визнання неправомірним і скасування реєстраційного запису,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позовних вимог
1.1. ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви О.С. про визнання неправомірним і скасування реєстраційного запису про перебування юридичної особи в процесі припинення від 11.02.2021 №1000661100003013514, внесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою О.С до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" (далі - ОСББ "Оберіг- 63Б") код ЄДР 41113259.
1.2.Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на обставини порушення строку здійснення спірної реєстраційної дії (запису) згідно з протоколом загальних зборів ОСББ від 03.12.2017 №1, в якому вказано про встановлення двомісячного строку проведення ліквідаційної процедури, який може бути збільшений за відповідним рішенням загальних зборів у випадку виникнення певних непередбачуваних обставин. Оскільки відповідного рішення про продовження строку прийнято не було, на думку позивача, рішення про ліквідацію ОСББ, оформлене протоколом від 03.12.2017 №1, втратило чинність 06.02.2018, а відтак у відповідача не було законних підстав вносити запис до ЄДР щодо перебування ОСББ "Оберіг -63Б" в процесі припинення.
2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
2.1.10.02.2021 голова ОСББ "Оберіг-63Б" Горовенко О.І. звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви О.С. з пакетом документів для вчинення реєстраційної дії на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками.
2.2.Зокрема, державному реєстратору Діброві О.С. були подані оригінали:
- заяви щодо державної реєстрації юридичної особи за формою 2;
- протоколу №1 від 03.12.2017 загальних зборів "Оберіг-63Б" за адресою: 02163, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 63-Б, проведених 19.11.2017;
- додатку 2 - листків поіменного голосування співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1, присутніх на загальних зборах 17.11.2017;
- додатку 3 - листків письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку за адресою вул. Оноре де Бальзака, 63 Б м. Київ, від 03.12.2017;
- додатку 4 - протоколу ліквідаційної комісії від 03.12.2017;
- протоколу №1/21 засідання правління ОСББ "Оберіг-63Б" за адресою: 02163, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 63-Б від 10.02.2021;
- квитанції про сплату адміністративного збору за проведення державної реєстрації.
2.3.За наслідком розгляду
вказаних документів, відповідачем була проведена реєстраційна дія від 11.02.2021 за №1000661100003013514 щодо внесення запису до ЄДР про перебування ОСББ "Оберіг-63Б" в стані припинення.
3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1.Господарський суд міста Києва рішенням від 12.10.2021 у справі №910/4883/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022, у позові ОСОБА_1 відмовив повністю.
3.2.Судові рішення мотивовані тим, що за результатами первісного звернення із заявою про внесення запису про припинення ОСББ, яке відбулось в межах визначеного рішенням загальних зборів триденного строку, Відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації складено повідомлення від 07.12.2017 про зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації 06.12.2017 про внесення запису про перебування юридичної особи в процесі припинення.
3.3.Водночас, скасування в подальшому в судовому порядку заходів забезпечення позову та набрання законної сили рішенням у справі №754/16172/17, в якому встановлено обставини правомірності протоколу №1, яким вирішено припинити ОСББ "Оберіг-63Б", а також подання реєстратору протоколу №1/21 від 10.02.2021 засідання правління ОСББ "Оберіг-63Б" - слугувало достатньою, належною та законною підставою для поновлення розгляду документів, поданих на реєстрацію 10.02.2021, та вчинення спірної реєстраційної дії.
3.4.Доводи позивачки про те, що, оскільки зі спливом двомісячного строку на проведення ліквідаційної процедури ОСББ "Оберіг-6ЗБ" ніякого рішення про збільшення цього строку загальні збори ОСББ "Оберіг-6ЗБ" не приймали, рішення про ліквідацію втратило чинність 06.02.2018, суди відхилили з посиланням на те, що рішення у формі протоколу від 03.12.2017 №1 вичерпує свою дію лише шляхом його повної реалізації.
4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування
4.1. ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 у справі №910/4883/21 і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
4.2.Підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі скаржниця вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду стосовно застосування пункту 3 частини другої статті 6, пунктів 1, 10-3 частини першої статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-ІУ у подібних правовідносинах, коли повноваження особи на вчинення реєстраційних дій закінчилися і вищий орган управління - загальні збори, прийняв рішення, що для їх поновлення загальні збори мають прийняти нове рішення, а суд би визнав дії реєстратора такими, що відповідають вимогам статей 6, 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", тому що такі повноваження особи на вчинення реєстраційних дій продовжено правлінням юридичної особи, замість загальних зборів, та за умови того, що особа не зверталася з такими документами більше року в порушення вимог частини першої статті 105 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
4.3.За твердженнями скаржниці, віднесені до компетенції загальних зборів ОСББ питання, а саме щодо продовження ліквідаційної процедури у випадку виникнення певних непередбачуваних обставин (затягування ліквідаційної процедури більше ніж на два місяці), не можуть бути вирішені жодним іншим органом, в тому числі й правлінням.
4.5.Тим більше, що загальні збори самі визначили не лише порядок і строк проведення ліквідаційної процедури, а й порядок його збільшення - за відповідним рішенням загальних зборів саме на випадок виникнення певних непередбачуваних обставин.
4.6.На переконання скаржниці, відповідач мав пересвідчитися в тому, що повноважна особа подає документи, які є підставою для проведення реєстраційних дій на момент подання таких документів, а суди попередніх інстанцій повинні були перевірити належним чином докази, зокрема зміст протоколу №1 від 03.12.2017, та обставини щодо строків вчинення ліквідаційної процедури.
4.7.Скаржниця стверджує, що у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №640/268/20 встановлено протилежні за змістом обставини щодо відмови вчинити реєстраційну дію на підставі рішень у справі №754/16172/17, з аналізу яких вбачається, що з 31.10.2019 у голови ревізійної комісії розпочався перебіг строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦК України для вчинення дій щодо виконання рішення про припинення юридичної особи на підставі протоколу загальних зборів від 03.12.2017.
4.8.Натомість голова ревізійної комісії не звернувся до реєстратора для усунення вказаних ним недоліків, а зі спливом майже двох років звернувся до відповідача з відповідною заявою, тобто поза межами строків, встановлених частиною першою статті 105 ЦК України, та з порушенням строків, встановлених рішенням загальних зборів від 03.12.2017.
5.Позиція Верховного Суду
5.1.Загальні положення про порядок ліквідації юридичної особи наведені у статтях 110-112 ЦК України.
5.2.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.
5.3.Порядок ліквідації юридичної особи, наведений у статті 111 ЦК України, передбачає певний перелік необхідних та обов`язкових до виконання заходів, які мають бути вчинені ліквідаційною комісією (ліквідатором) з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи,
5.4.Відповідно до частини чотирнадцятої статті 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк.
5.5.Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
5.6.Згідно з пунктом 3 частини другої статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації.
5.7.Пунктами 1, 2 частини першої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" унормовано, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи подаються: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою.
5.8.Як встановлено судами попередніх інстанцій, для проведення державної реєстрації внесення запису про перебування юридичної особи (ОСББ "Оберіг-63Б") в процесі припинення Горовенком О.І. 10.02.2021 надано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Діброві О.С. документи, які повністю відповідають вимогам статті 17 вищевказаного Закону. Спору щодо повноти поданих документів відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", як встановили суду, між учасниками спору немає.
5.9.При цьому, відхиляючи доводи позивачки про те, що відповідач не мав законних підстав вчиняти спірну реєстраційну дію, зважаючи на сплив двомісячного строку на ліквідацію ОСББ, суди попередніх інстанцій цілком обґрунтовано виходили з такого.
5.10.Суди встановили, що:
- відповідно до протоколу загальних зборів учасників ОСББ "Оберіг-63Б" від 03.12.2017 №1, до порядку денного включено питання, зокрема про припинення ОСББ "Оберіг-63Б" шляхом його ліквідації, про призначення голови ліквідаційної комісії товариства та про строки проведення ліквідаційної процедури;
- на підставі рішення загальних зборів ОСББ "Оберіг-63Б", оформленого протоколом від 03.12.2017 №1, головою зборів Горовенком О.І. 06.12.2017 подано державному реєстраторові заяву з доданими документами щодо внесення запису про перебування юридичної особи в процесі припинення. Вказаним рішенням (протоколом) встановлено триденний строк з дати протоколу для подачі реєстратору заяви на припинення юридичної особи та двомісячний строк на проведення ліквідаційної процедури юридичної особи;