ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 922/3337/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О. А. - головуючий, Баранець О. М., Студенець В. І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 (головуючий - Крестьянінов О. О., судді Фоміна В. О., Шевель О. В.)
у справі № 922/3337/21
за позовом Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"
про стягнення коштів у розмірі 1 824 425,86 грн
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та обставин справи
1. Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" (відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 1 796 363,55 грн та пені в сумі 28 062,31 грн у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором на поставку товару № 22/12 від 22.12.2020, зокрема в частині повної та своєчасної поставки товару, передбаченого Договором
2. Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 у справі № 922/3337/21 (повний текст рішення складено та підписано 04.01.2022) позовні вимоги Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" (з урахуванням клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій) задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на користь позивача штрафні санкції за неналежне виконання зобов`язань у сумі 550 017,00 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
3. Не погоджуючись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" подало апеляційну скаргу, в якій відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 та направити справу № 922/3337/21 на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області. Одночасно заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 у справі № 922/3337/21.
4. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі апеляційну скаргу ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" залишено без руху, встановлено заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (41 049,57 грн), а також навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, попереджено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
5. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 у справі № 922/3337/21 повернуто скаржнику.
6. Апеляційний господарський суд, посилаючись на положення частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходив із того, що у встановлений судом строк скаржник не виконав вимог ухвали суду від 16.02.2022 та не подав протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також клопотання з наведенням інших поважних причин для поновлення пропущеного строку.
7. Суд апеляційної інстанції зазначив, що з довідки про доставку електронного листа, сформованого в програмі Діловодство спеціалізованого суду, вбачається, що вказана ухвала Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 доставлена до електронного кабінету ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" 16.02.2022 о 14:42. Окрім цього, примірник ухвали від 16.02.2022 був направлений заявнику апеляційної скарги засобами поштового зв`язку (трек номер поштового відправлення 6102271062442) та отриманий ним 16.05.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а також дані сайту Укрпошта.
8. Таким чином, за висновками апеляційного господарського суду, ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" було повідомлено про недоліки поданої ним апеляційної скарги у відповідності до вимог частин п`ятої, шостої статті 242 ГПК України. Проте, станом на час постановлення зазначеної ухвали (тобто в установлений судом строк) недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, заявником не усунуто.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
9. Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 та направити справу № 922/3337/21 продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
10. Вимоги касаційної скарги обґрунтовані тим, що апеляційний господарський суд дійшов помилкового та передчасного висновку про повернення апеляційної скарги заявнику, оскільки, з огляду на введення на території України воєнного стану з 24.02.2022 Товариство фактично було позбавлене можливості для нормальної роботи, і тільки 29.06.2022, тобто після постановлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали, відповідачем було отримано рекомендований лист від Східного апеляційного господарського суду із ухвалою від 16.02.2022 про залишення апеляційної скарги ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" без руху.
11. Також скаржник зазначає про обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень з 24.02.2022 до 20.06.2022, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022.
12. Окрім того, скаржник посилається на рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо виваженого підходу до питань, пов`язаних із поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
13. 19.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" надійшла заява про долучення доказів, у якій відповідач просить долучити до матеріалів справи відповідь Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" на адвокатський запит адвоката Голубок А. В. щодо фактичної дати отримання відповідачем копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022.
Позиція інших учасників справи
14. Позивач не надав відзив на касаційну скаргу, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
Позиція Верховного Суду
15. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наступне.
16. Об`єктом касаційного перегляду є ухвала апеляційного господарського суду, якою повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 у справі № 922/3337/21 на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України у зв`язку із тим, що скаржник не усунув допущені при поданні апеляційної скарги недоліки у строк встановлений судом.
17. За умовами частини першої статті 253 ГПК України судом апеляційної інстанції здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого місцевим господарським судом.
18. Згідно із статтею 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
19. Частинами першою-третьою статті 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
20. Статтею 258 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, серед яких зокрема визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу (п.7 ч.2), а також до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (п.2 ч.3).
21. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
22. Частиною першою статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
23. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
24. Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
25. Відповідно до частини шостої статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
26. Частиною сьомою статті 260 ГПК України встановлено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
27. Тобто, положеннями статей 174, 260 ГПК України законодавець передбачив механізм залишення апеляційної скарги без руху для забезпечення скаржнику можливості у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом апеляційної інстанції до розгляду.
28. За приписами пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
29. У цій справі, постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що (1) матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, про відсутність доказів слати якого Східним апеляційним господарським судом було складено відповідний акт від 11.02.2022 № 13-35/922/3337/21, а також, що (2) повний тест оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 у справі № 922/3337/21 складено та підписано 04.01.2022, а апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції була подана 07.02.2022, тобто з пропуском відповідного строку.
30. Оскільки скаржник звернувся з апеляційною скаргою з пропуском встановленого законом строку і підстави для поновлення цього строку, зазначені скаржником, не визнані апеляційним господарським судом доведеними та поважними, а також враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою від 16.02.2022.
31. Відповідно до частин третьої, сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом, для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
32. Згідно з пунктами 3 - 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
33. З матеріалів справи № 922/3337/21 вбачається, що Східним апеляційним господарським судом ухвала від 16.02.2022 була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" - 12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Толбухіна, буд.12, кв.25, яка була зазначена ним самим у його як апеляційній, а згодом і в касаційній скаргах.
34. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі, зокрема встановив, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 6102271062442, яким була направлена відповідачу ухвала Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022, вказане відправлення було вкладене до абонентської скриньки ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" 16.05.2022.