ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 540/252/21
провадження № К/9901/48176/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарпаи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Селянського фермерського господарства "Вєтров" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису від 30 вересня 2020 року № 835-ДК-0305Пр/03/01/-20, за касаційною скаргою Селянського фермерського господарства "Вєтров" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Федусика А.Г., Бойка А.В., Шевчук О.А. від 01 грудня 2021 року,
УСТАНОВИВ:
Вступ
При здійсненні проведених відповідачем заходів державного контролю встановлено, що на земельній ділянці сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, знаходяться землі державної форми власності історико-культурного призначення (кургани), які самовільно зайняті та залучені до товарного сільськогосподарського виробництва шляхом агротехнічного обробітку ґрунту та вирощування сільськогосподарських культур позивачем. За результатами проведеного заходу державного контролю відповідачем складено акт обстеження земельної ділянки та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки. Відповідачем винесено припис, яким зобов`язано привести використання земельних ділянок у попередній стан відповідно до вимог статті 212 Земельного кодексу України. Уважаючи припис протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.
Зважаючи на встановлені обставини справи, доводи учасників справи, підстави відкриття касаційного провадження, Суду слід дати відповідь на такі питання: 1) чи наділений суд апеляційної інстанції з власної ініціативи витребовувати докази; 2) чи є акт обстеження земельної ділянки та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки належними доказами самовільного зайняття позивачем земельної ділянки?
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Селянське фермерське господарство "Вєтров" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 30 вересня 2020 року № 835-ДК-0305Пр/03/01/-20.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року позовні вимоги Селянського фермерського господарства "Вєтров" було задоволено.
Визнано протиправним та скасовано припис, виданий посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області 30 вересня 2020 року № 835-ДК-0305Пр/03/01/-20.
3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, передаючи в оренду земельну ділянку, маючи у своєму розпорядженні інформацію про знаходження на ній курганів (за відсутності технічної документації на них), не довело до відома орендаря СФГ "Вєтров" цю інформацію, не вжило заходів до їх виокремлення на місцевості та попередження відповідача про заборону її використання.
4. Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області будучи органом, уповноваженим на укладення договору оренди землі державної власності, а також органом уповноваженим на здійснення заходів державного контролю за використанням та охороною земель, передаючи земельну ділянку в оренду СФГ "Вєтров", не вжило всіх необхідних заходів для виокремлення земель історико-культурного призначення (кургани) на земельній ділянці з кадастровим номером 6525483800:03:001:0031, не попередило орендаря про їх охорону та заборону використання, тобто, проявлено протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що в даному випадку виключає відповідальність позивача за таке використання.
5. За наявності договору оренди без зазначення в ньому про наявність курганів, відсутності технічної документації на виокремлення курганів, суд не вбачає самовільного зайняття земельних ділянок під курганами.
6. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року скасовано, та ухвалено постанову, якою у задоволенні позовних вимог Селянського фермерського господарства "Вєтров" відмовлено.
7. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6525483800:03:001:0031 відсутня будь яка інформація про те, що на орендованій ділянці знаходяться землі історико-культурного призначення (кургани) площею 12,5278 га.
8. Водночас, матеріали справи містять План організації землеволодінь, впорядкування угідь, розміщення виробничих будівель і споруд об`єктів інженерної та соціальної інфраструктури та заходів з охорони земель, який (план) містить графічну складову з зображення земельної ділянки з кадастровим номером 6525483800:03:001:0031 з зображенням земельних ділянок (різної конфігурації) під курганами з відповідним тлумаченням умовних знаків та позначень і вказаний план містить погодження орендаря СФГ з його підписом.
9. Крім того, в договорі оренди зазначено, що невід`ємною його частиною є кадастровий план земельної ділянки, який також міститься в справі, з якого вбачається зображення інших земельних ділянок (під курганами) в межах плану земельної ділянки з кадастровим номером 6525483800:03:001:0031.
10. Під час судового засідання в суді апеляційної інстанції представником позивача було зазначено, що СФГ знало при отриманні ділянки в оренду про наявність земель державної власності в межах плану земельної ділянки з кадастровим номером 6525483800:03:001:0031, однак не знало, що вказані землі мають цільове історико-культурне призначення.
11.Наведені обставини свідчать про однозначну обізнаність СФГ про наявність інших земельних ділянок, які хоча і перебувають територіально в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6525483800:03:001:0031, однак не входять до її складу.
12. Колегія суддів апеляційного суду зазначила, що у договорі оренди укладеному між позивачем та відповідачем, не повинно бути зазначено про "знаходження на орендованій ділянці земель історико-культурного призначення (кургани)", оскільки позивачу було передано в оренду виключно земельну ділянку з кадастровим номером 6525483800:03:001:0031, тобто предметом договору оренди є саме вказана ділянка, а інші ділянки є виключно суміжними (сусідніми).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
13. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Селянське фермерське господарство "Вєтров" звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року, та залишити в силі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Судами попередніх інстанцій установлено, що 20 вересня 2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області та Селянським фермерським господарством "Вєтров" укладено договір оренди землі № 16531963, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 6525483800:03:001:0031 площею 234,2834 га. У тому числі 231,5289 га - рілля, 2,7545 га - пасовища.
15. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 01 вересня 2020 року № 835-ДК призначено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель з регіональною особливістю на території Скадовської сільської ради Чаплинської селищної об`єднаної територіальної громади Чаплинського району Херсонської області, а саме - земельної ділянки з кадастровим номером 6525483800:03:001:0031.
16. При здійсненні відповідних заходів державного контролю встановлено, що на земельній ділянці сільськогосподарського призначення комунальної форми власності з кадастровим номером 6525483800:03:001:0031 площею 231,5289 га, у тому числі: 231,5289 га - рілля, 2,7545 га - пасовища, знаходяться землі державної форми власності історико-культурного призначення (кургани) площею 12,5278 га, які самовільно зайняті та залучені до товарного сільськогосподарського виробництва шляхом агротехнічного обробітку ґрунту та вирощування сільськогосподарських культур Селянським фермерським господарством "Вєтров".
17. За результатами проведеного заходу державного контролю Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області складено акт обстеження земельної ділянки від 15 вересня 2020 року № 835-ДК-0301П/07/01/-20 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки.
18. 30 вересня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене статті 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту "б" частини першої статті 211 Земельного кодексу України.
19. 30 вересня 2020 року прийнято постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в порушенні є ознаки кримінального злочину, передбаченого статті 197-1 Кримінального кодексу України.
20. 30 вересня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області винесено припис № 835-ДК-0305Пр/03/01/-20, відповідно до якого зобов`язано Селянське фермерське господарство "Вєтров" в 30 термін усунути порушення вимог законодавства, а саме привести використання земельних ділянок у попередній стан відповідно до вимог статті 212 Земельного кодексу України.
21. Уважаючи припис Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 30 вересня 2020 року № 835-ДК-0305Пр/03/01/-20 протиправним, Селянське фермерське господарство "Вєтров" звернулось до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
22. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного Верховним Судом у постанові від 08 липня 2021 року у справі № 520/5778/2020, щодо неможливості окремого оскарження акта, що складається за наслідками проведеної перевірки.
23. Також скаржник вказує про те, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду з приводу того чи має суд апеляційної інстанції за власною ініціативою витребувати нові докази, які жодна сторона в суді першої інстанції не подавала, та відповідно не зазначала суду апеляційної інстанції про поважність їх неподання.
24. Крім того, позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції пункту 4 частини четвертої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, що полягає у врахуванні недопустимого у справі доказу - акта.
25. Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області подало відзив на касаційну скаргу Селянського фермерського господарства "Вєтров" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
26. В силу приписів частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд переглядає рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
27. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
28. Такі виключні випадки визначені у частині четвертій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема у випадку - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
29. Отже, законодавець чітко визначив які судові рішення, з яких підстав і у яких випадках можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.
30. Відповідно до положень цих норм касаційний перегляд з указаних мотивів може відбутися за наявності таких складових:
суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду;
спірні питання виникли у подібних правовідносинах.
31. Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.