ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 917/1570/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кібенко О. Р., Студенця В. І.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Попков Д. О., Стойка О. В., Гребунюк Н. В.
від 25.07.2022
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємства "Прибортрейд"
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 1 066 999,99 грн,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Обставини, що передували ухваленню оскаржуваної ухвали
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд" звернулося до господарського суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 1 066 999,99 грн заборгованості з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору № 46 від 18.05.2021 в частині здійснення оплати за поставлений позивачем товар.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022 (повний текст підписано 31.01.2022) у справі №922/1841/15 позов задоволено.
Військова частина НОМЕР_1, не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022 у справі №917/1570/21 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 у справі №917/1570/21 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було залишено без руху та надано скаржнику строк на виконання недоліків апеляційної скарги.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі №917/1570/21 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто заявнику з посиланням на ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Апеляційний господарський суд виходив із того, що скаржником вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 у справі №917/1570/21 виконані не були.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі № 917/1570/21, в якій просить ухвалу скасувати, а справу передати до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
В уточненій касаційній скарзі відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. За твердженням скаржника, помилковими є висновки суду про те, що Військовою частиною НОМЕР_1 не виконані вимоги ухвали від 27.05.2022, адже скаржником вимоги ухвали від 27.05.2022 виконані в повному обсязі та в строки, зазначені в ухвалі, про що поінформовано суд апеляційної інстанції листом, який суд отримав 30.06.2022.
Також на думку скаржника суд апеляційної інстанції замість ч. 1 та ч. 3 ст. 262 ГПК України помилково застосував ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємства "Прибортрейд" у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти її доводів та стверджує, що з поданих відповідачем до суду касаційної інстанції документів вбачається, що останній так і не надав суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження у ОСОБА_1 повноважень для вчинення процесуальних дій від імені Військової частини НОМЕР_1 станом саме на момент подання апеляційної скарги. Так, апеляційна скарга відповідача була подана до апеляційного суду 21.02.2022 і підписана ОСОБА_1. Водночас, усуваючи недоліки апеляційної скарги відповідач надав до апеляційного господарського суду копію наказу від 25.02.2022 за №27, копію витягу з наказу від 15.04.2022 №79.
Також позивач просить поновити строк на подання відзиву, оскільки отримав ухвалу про відкриття касаційного провадження лише 31.10.2022, тоді як строк на подання відзиву був встановлений до 26.10.2022.
Також позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат у справі.
Відповідно до положень частини 1 статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Строк, що встановлюється судом, має бути "розумним", тобто таким, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій. Враховуючи, що позивачем доведено неможливість надання відзиву на касаційну скаргу у встановлений судом строк, з об`єктивних, незалежних від його волі причин, Суд вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву за ініціативою суду до 07.11.2022.
Позиція Верховного Суду
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
Предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з не усуненням її недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За ч. ч. 6, 7 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Також, згідно з ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Тобто, положеннями статей 174, 260 ГПК України законодавець передбачив механізм залишення апеляційної скарги без руху для забезпечення скаржнику можливості у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом апеляційної інстанції до розгляду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 у справі №917/1570/21 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022 було залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, а саме: