ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 635/6067/19
провадження № 51-306 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_4,
суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7,
прокурора ОСОБА_8,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220430001136
від 07 липня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Костянтівка Зміївського р-ну Харківської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 листопада
2021 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Згідно з вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2020 року, який ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року залишено без зміни, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалено цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 160 000 грн на відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 06 липня 2019 року приблизно о 20 год у світлий час доби, керуючи автомобілем "KIA CERATO" по автодорозі Харків - Зміїв у смт Безлюдівка Харківського району Харківської області у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку № 131 на вул. Зміївській
у смт Безлюдівка, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення
з автомобілем "ЗАЗ Lanos" під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та спричиненої дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 було завдано тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а саме: закриту травму живота
у вигляді часткового відриву жовчного міхура, розриву капсули печінки та розриву брижі із внутрішньочеревним крововиливом.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_9 ставить питання про скасування ухвали суду щодо ОСОБА_1, просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Стверджує, що протягом апеляційного провадження розгляд кримінальної справи проводився з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, ОСОБА_3 10 листопада 2021 року подавалося клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із тим, що він братиме участь
у невідкладних слідчих діях. Однак, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про неповажність причини, чим порушила право на захист ОСОБА_1 . Крім того, апеляційний суд у ході апеляційного розгляду не дав належної оцінки
тій обставині, що стягнута сума моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 160 000 грн є надмірною для ОСОБА_1 . Засуджений є пенсіонером та немає високих доходів. На думку захисника, правильна оцінка судом цієї обставини може вплинути на зменшення суми в частині стягнення моральної шкоди на користь потерпілого до 30 000 грн.
Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні суду касаційної інстанції
Прокурор, висловивши свої доводи, вважала касаційну скаргу захисника необґрунтованою та просила залишити її без задоволення, а оскаржуване судові рішення без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
При цьому він наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також правильності правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції вправі вийти
за межі касаційних вимог, якщо цим не погіршується становище засудженого.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Тобто під час розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції виходить
із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.
Як убачається з доводів касаційної скарги, захисник не оспорює рішень місцевого та апеляційного судів у частині доведеності винуватості ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 286 КК України, призначеного винному покарання та правильності висновків суду щодо підстав задоволення цивільного позову.
Доводи касаційної скарги захисника про те, що стягнута сума грошового відшкодування моральної шкоди (на користь потерпілого) в розмірі 160 000 грн
є надмірною для ОСОБА_1, були перевірені в суді першої та апеляційної інстанцій, і визнані безпідставними.
Зокрема, місцевий суд встановив, що порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та
її наслідками. Так, засуджений, керуючи автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем потерпілого, який рухався в зустрічному напрямку.
За ступенем тяжкості закрита травма живота, яку внаслідок ДТП отримав потерпілий ОСОБА_2, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Після цих травм якість життя потерпілого змінилася, тому місцевий суд правильно встановив, що діями обвинуваченого потерпілому завдано моральної шкоди та відповідно до вимог, зазначених