Постанова
Іменем України
16 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 369/16312/18
провадження № 61-16509св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Київське лісове господарство", Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства,
відповідачі: Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 рокув складі колегії суддів: Писаної Т. О., Приходька К. П., Журби С. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного підприємства "Київське лісове господарство" (далі - ДП "Київське лісове господарство"), Київського обласного та по м. Києвууправління лісового та мисливського господарства з позовом до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, правонаступником якої є Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просив визнати незаконним та скасувати рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 26 сесії 05 скликання від 19 травня 2009 року, на підставі якого ОСОБА_1 отримав державний акт на право власності серії ЯД № 924053 на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,1805 га за кадастровим номером 3222484001:01:008:0192, що розташована в селі Крюківщині Києво-Святошинського району Київської області, та витребувати цю ділянку з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь держави в особі ДП "Київське лісове господарство".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення 26 сесії 5 скликання Крюківщинської сільської ради від 19 травня 2009 року ОСОБА_1 видано державний акт на право власності серії ЯД № 924053 на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0, 1805 га, що розташована на АДРЕСА_1 .
У подальшому право власності на вказану земельну ділянку перейшло до ОСОБА_2, який у свою чергу відчужив її ОСОБА_3 .
Зазначав, що земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення та частково до І кварталу Васильківського лісництва ДП "Київське лісове господарство" і щодо неї не надавалося погодження для вилучення її з постійного користування ДП "Київське лісове господарство". Однак, всупереч чинним на час передачі земельної ділянки норм законодавства Крюківщинська сільська рада передала у власність землі лісового фонду, тому вважав, що оскаржуване рішення сільської ради прийнято поза межами її компетенції і подальша видача державного акта на право власності на земельну ділянку та подальше її відчуження здійснено з порушенням вимог законодавства.
Крім того, всупереч вимог закону оскаржуваним рішенням відведено у приватну власність спірну земельну ділянку з порушенням порядку зміни цільового призначення, за відсутності погодження зміни цільового призначення органом виконавчої влади з питань лісового господарства.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з пропуску позовної давності.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року скасованота ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 26 сесії 5 скликання від 19 травня 2009 року, на підставі якого ОСОБА_1 отримав державний акт на право власності серії ЯД № 924053 на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,1805 га, кадастровий номер 3222484001:01:008:0192, що розташована у селі Крюківщині Києво-Святошинського району Київської області.
Витребувано на користь ДП "Київське лісове господарство" з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 вказану земельну ділянку.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки спірна земельна ділянка лісогосподарського призначення передана у приватну власність з порушенням порядку зміни її цільового призначення, за відсутності на це погодження органу виконавчої влади з питань лісового господарства. При цьому підстав для застосування позовної давності немає, з огляду на те, що про порушене право державні органи, в інтересах яких прокурор звернувся до суду, дізналися у вересні 2017 року.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У жовтні 2021 року Вишнева міська рада Бучанського району Київської області надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26 червня 2018 року в справі № 902/517/17, від 04 липня 2018 року в справі № 653/1096/16-ц, від 26 листопада 2019 року в справі № 914/3224/16, від 24 лютого 2020 року в справі № 458/1046/15, від 11 серпня 2021 року в справі № 369/5622/19; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, зокрема, не врахував, що прокурор не довів належними та допустимими доказами порушення прав ДП "Київське лісове господарство" та Київського обласного та по м. Києвууправління лісового та мисливського господарства як власників чи користувачів спірної земельної ділянки, тому безпідставно задовольнив позов.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
23 грудня 2021 року справа № 369/16312/18 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
Установлено, що на підставі рішення 26 сесії 5 скликання Крюківщинської сільської ради від 19 травня 2009 року ОСОБА_1 видано державний акт на право власності серії ЯД № 924053 на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,1805 га, кадастровий номер 3222484001:01:008:0192, що розташована на АДРЕСА_1 .
У подальшому право власності на вказану земельну ділянку перейшло до ОСОБА_2, який на підставі договору купівлі-продажу № 723 від 12 серпня 2015 року відчужив її ОСОБА_3 .
Відповідно до інформації Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання "Укрдержліспроект" від 29 листопада 2018 року № 571 земельна ділянка, кадастровий номер 3222484001:01:008:0192, згідно з матеріалами лісовпорядкування за 2004 та 2014 років, частково відноситься до І кварталу Васильківського лісництва ДП "Київське лісове господарство".
За змістом листа ДП "Київське лісове господарство" № 02-733 від 18 вересня 2017 року вказана земельна ділянка накладається на земельну ділянку ДП "Київське лісове господарство" (квартал І, виділ 9 Васильківського лісництва ДП "Київське лісове господарство"), яка перебуває у постійному користуванні вказаного підприємства на підставі планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування.
26 вересня 2019 року на підставі заяви ОСОБА_3 від 18 квітня 2019 року земельна ділянка з кадастровим номером 3222484001:01:008:0192 об`єднана з іншою ділянкою з кадастровим номером 3222484001:01:001:0269 і внаслідок цього була утворена нова земельна ділянка з кадастровим номером 3222484001:01:008:5291.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Щодо позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі ДП "Київське лісове господарство"
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно з частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06 липня 2021 року в справі № 911/2169/20 дійшла висновку, що заборона на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, передбачена абзацом третім частини третьої статті 23 Закону, має застосовуватись з урахуванням абзацу першого частини третьої цієї статті, який визначає, що суб`єкт, в особі якого прокурор може звертатись із позовом в інтересах держави, має бути суб`єктом владних повноважень незалежно від наявності статусу юридичної особи.
Позовні вимоги прокурора, спрямовані на захист прав або інтересів не держави, а державного підприємства, не підлягають розгляду по суті, оскільки позовну заяву за такими вимогами фактично подано не від імені та в інтересах держави, а від імені та в інтересах державного підприємства, а прокурор не має повноважень на ведення справ в частині таких вимог. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц.
Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, якщо після відкриття провадження у справі з урахуванням наведених учасниками справи аргументів та наданих доказів суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд залишає позовну заяву, подану прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу, без розгляду.
Позов у цій справі прокурор подав в інтересах держави, зокрема, в особі ДП "Київське лісове господарство".
Оскільки ДП "Київське лісове господарство" не є органом державної влади і не є суб`єктом владних повноважень, звернення прокурора до суду у цій справі в інтересах держави в особі ДП "Київське лісове господарство" є безпідставним, тому позовна заява, подана в інтересах зазначеного підприємства, підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України.
Щодо позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства