ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 526/2314/19
провадження № 51-1024км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_15,
суддів ОСОБА_16, ОСОБА_17,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_18,
прокурора ОСОБА_19,
засудженого ОСОБА_1,
у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_20,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 31 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170130000443, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Римарівка Гадяцького району Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1 ), зареєстрованого там само, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 9 січня 2018 року вироком Шишацького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією майна,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3
ст. 187 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 31 грудня
2020 року ОСОБА_1 засуджено: за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років із конфіскацією всього належного йому майна; за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 5 жовтня 2021 року зазначений вирок місцевого суду залишив без змін.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного із проникненням у житло та інші приміщення, і в умисному вбивстві ОСОБА_2 з корисливих мотивів за таких обставин.
11 липня 2019 року близько 16:00 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення розбійного нападу проник у домоволодіння на
АДРЕСА_2, в якому проживала похилого віку потерпіла ОСОБА_2, де, реалізуючи свій умисел на заволодіння майном потерпілої, задля подолання її опору й отримання можливості безперешкодно здійснювати пошук майна у квартирі, на подвір`ї та в господарських приміщеннях, вирішив вчинити її умисне вбивство. Для цього ОСОБА_1 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, напав на
ОСОБА_2 і завдав їй численних ударів (не менше 62) руками й ногами по голові, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, а правою рукою стиснув її шию, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці події. Причиною смерті ОСОБА_2 стала поєднана травма голови, шиї, тулуба та кінцівок із розвитком травматичного шоку.
Пересвідчившись у смерті ОСОБА_2, ОСОБА_1 почав шукати матеріальні цінності спочатку у квартирі потерпілої, потім у приміщенні літньої кухні та в межах огородженої земельної ділянки, де підготував для обернення на власну користь два алюмінієвих бідони.
Близько 18:30 ОСОБА_1 був викритий сином потерпілої ОСОБА_3, але втік від останнього та сховався в заростях біля двору, де через декілька хвилин був виявлений ОСОБА_3 і працівниками поліції.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 ставить вимоги скасувати постановлені щодо нього судові рішення і закрити кримінальне провадження. Обґрунтовуючи свої доводи, посилається на порушення норм кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначає, що у кримінальному провадженні відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б поза розумним сумнівом доводили його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а висновки суду є незаконними, необґрунтованими, не відповідають положенням кримінального процесуального закону та правовим висновкам Верховного Суду. Стверджує, що суд за наявності підстав неправомірно не закрив кримінальне провадження щодо нього.
Засуджений звертає увагу на те, що орган досудового розслідування порушив приписи ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у якій закріплено вимоги до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Зокрема, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування прокурор не надав доручення слідчому на складання обвинувального акта, внаслідок чого всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК у ньому не повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, відсутнє формулювання обвинувачення, натомість продубльовано повідомлення про підозру, що є неприпустимим. Також указує, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про час проведення процесуальних дій, а лише їх дату, а в пунктах 1-3 реєстру всупереч положенням ч. 4 ст. 278 КПК відсутні будь-які дані щодо внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 . На переконання засудженого, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК та був направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, однак суди зазначені обставини безпідставно залишили без уваги, а відповідне клопотання сторони захисту - без задоволення.
Даючи свою оцінку доказам, засуджений стверджує, що орган досудового розслідування матеріали провадження сфабрикував, збирання доказів та слідчі дії було проведено з численними порушеннями. Вважає висновки експертів недопустимими доказами, оскільки всупереч вимогам ч. 2 ст. 102 КПК експертів не було належним чином попереджено про кримінальну відповідальність, не підтверджено їх повноважень, а експертизи проведено з порушеннями правил Реєстру методики проведення судових експертиз. Крім того, біологічні зразки для експертиз було одержано з порушенням КПК, процедуру здійснювали некомпетентні особи та без участі понятих.
Звертає увагу на те, що з порушенням норм кримінального процесуального закону обшук домоволодіння проведено без відповідної ухвали слідчого судді. Також вважає, що фактично було здійснено не огляд, а його ( ОСОБА_1 ) особистий обшук до внесення відомостей до ЄРДР. Зауважує, що залучені слідчим для проведення окремих слідчих дій поняті були працівниками поліції.
Засуджений зазначає у скарзі про порушення органом досудового слідства його права на захист під час проведення слідчих дій.
Уважає недопустимими доказами долучені до протоколів слідчих експериментів та обшуку домоволодіння додатки у вигляді дисків із відеозаписами, оскільки вони є копіями записів цих слідчих дій. Не є оригіналом запису і відеофайли з камери спостереження, а крім того, ці файли отримано без дотримання вимог закону.
На думку засудженого, показання потерпілого та свідків не підтверджують його винуватості у вчиненні злочинів. Зазначає, що суд узяв до уваги показання слідчого у провадженні, які є показаннями з чужих слів.
Суд апеляційної інстанції не встановив та не усунув порушень, допущених місцевим судом, формально провів апеляційний розгляд, належним чином не перевірив доводів, викладених у скаргах, і не дав на них вичерпних відповідей. Крім того, цей суд не розглянув клопотання захисника про повторне дослідження доказів та безпідставно відмовив у відводі суддів, які раніше брали участь у розгляді справи.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат
ОСОБА_20 підтримали подану касаційну скаргу і просили її задовольнити, скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги засудженого
і просила залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення щодо
ОСОБА_1 без зміни.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Тому суд касаційної інстанції не перевіряє судових рішень у частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Під час перевірки матеріалів провадження встановлено, що висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів зроблено з дотриманням вимог ст. 23 КПК на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, підтверджених доказами, які було досліджено та перевірено в процесі судового розгляду, а також оцінено відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Доводи засудженого ОСОБА_1 про непричетність до злочинів, за які його засуджено, були предметом перевірки судів першої та апеляційної інстанцій і обґрунтовано визнані неспроможними. Колегія суддів погоджується з такими висновками судових інстанцій.
За матеріалами цього провадження в ході судового розгляду ОСОБА_1 винним себе не визнав. Суд, з`ясувавши позицію ОСОБА_1, належним чином мотивував своє рішення про доведеність його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК. Зокрема, такого висновку суд дійшов на підставі аналізу: показань потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ; даних протоколів слідчих дій; висновків судових експертиз та інших доказів, зміст яких докладно відображено у вироку. Вказані докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності.
Так, потерпілий ОСОБА_3 в суді першої інстанції пояснив, що 11 липня 2019 року близько 18:30, коли зайшов до будинку матері ОСОБА_2, яку разом із цивільною дружиною ОСОБА_4 та малолітньою внучкою ОСОБА_10 приїхав провідати, побачив матір мертвою, на щоці та ногах у неї були гематоми,
на підлозі - плями крові. Спочатку він пішов до сусідки ОСОБА_8, а потім повернувся до домоволодіння матері і побачив відчинену хвіртку на задній частині подвір`я та відсутність дерев`яної підставки, якою вона була підперта. Вийшовши через хвіртку на город, на відстані 10 м у кущах виявив у яру чоловіка, вдягнутого у світлу футболку і штани, яким пізніше виявився ОСОБА_1 . Крім того, потерпілий зазначив, що у дворі до нього хтось був, оскільки двері в літню кухню були відчинені, у дворі не на своєму місці стояли порожні алюмінієві бідони, у яких зранку була вода. Під час слідчого експерименту 12 липня 2019 року свідок на місці події також показав і підтвердив зазначені обставини.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що, коли вони з
ОСОБА_3 приїхали до його матері ОСОБА_2, то побачили останню в її помешканні з тілесними ушкодженнями. У хаті був безлад, все перевернуто, хвіртка, двері в хату та літню кухню були відчинені. ОСОБА_3 побіг на город, оскільки туди також була відчинена хвіртка, і неподалік побачив ОСОБА_1 . У цей час приїхали поліцейські та покликали у двір ОСОБА_3 і ОСОБА_1 .
Наведені показання потерпілого та свідка узгоджуються з показаннями співробітників Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області - свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вони зазначили, що, отримавши повідомлення про вбивство, приїхали на місце події, де біля домогосподарства потерпілої ОСОБА_2 побачили ОСОБА_1, який виходив із кущів у яру на тротуар. ОСОБА_1 був одягнутий у джинси світло-синього кольору, футболку синього чи зеленого кольору і кросівки, на взутті та одязі було видно плями бурого кольору. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння, при собі мав гроші в сумі 5-7 грн, телефон та цигарки "LD". Коли приїхала слідчо-оперативна група, ОСОБА_1 забрали у відділ поліції для допиту.
Аналогічні за змістом показання надав у суді першої інстанції водій групи реагування свідок ОСОБА_7 .
Дав суд належну оцінку і показанням свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Зокрема, остання суду пояснила, що, коли 11 липня 2019 року вона поверталася до місця свого проживання на АДРЕСА_2, біля магазину наздогнала п`яного чоловіка, він був зростом близько 170 см, із короткою зачіскою, одягнутий у футболку кольору морської води, світлі джинси, у руках тримав пляшку енергетика чорного кольору з рожевою етикеткою.
Як убачається з даних, які містяться у протоколі обшуку домоволодіння потерпілої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, від 11-12 липня 2019 року з фототаблицею та додатком до нього, під час цієї слідчої дії у присутності понятих було зафіксовано обстановку після вчинених злочинів у будинку, літній кухні та на подвір`ї. Обстановка у приміщеннях була порушена, там був безлад. У будинку і на подвір`ї виявлено та вилучено цигарку і недопалок цигарки "LD" та полімерну пляшку об`ємом 0,5 л із написом "EnerGo". Крім того, зафіксовано, що біля відкритої хвіртки на город стояли два пусті алюмінієві бідони, за якими земля була мокрою.
Із протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_2, від 12 липня 2019 року, видно, що під час огляду, проведеного в присутності понятих, на поверхні столу на кухні та на поверхнях верхньої полиці шафи і внутрішнього боку дверцят шафи в першій кімнаті виявлено сліди - відбитки папілярних узорів пальців рук, які поміщено на п`ять липких стрічок.
Ці слідчі дії проведено на підставі ухвал слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 липня 2019 року в порядку, передбаченому статтями 234, 237 КПК (т. 2, а.к.п. 155; т. 3, а.к.п.17, 18).
Згідно з висновком судової трасологічної експертизи від 26 липня 2019 року № 1076 виявлені та вилучені під час огляду будинку ОСОБА_2 сліди папілярних узорів пальців рук на дверцятах шафи в кімнаті будинку належать ОСОБА_1 .
Як зазначено у висновку експерта від 19-27 серпня 2019 року № 191, за результатом проведення судово-медичної (цитологічної) експертизи при серологічному дослідженні цигарки та недопалка цигарки "LD", вилучених 11 липня 2019 року в ході обшуку в будинку ОСОБА_2 виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО, який може походити від особи (осіб), крові та виділенням якої (яких) він властивий, у тому числі й від ОСОБА_1 .
Відповідно до даних, які містяться у протоколі огляду одягу ОСОБА_1
(з фототаблицею до нього) від 11 липня 2019 року, у подальшому вилученого під час затримання останнього 11 липня 2019 року, ОСОБА_1 був одягнутий у футболку зеленого кольору, на передній поверхні якої, посередині на відстані 4 см від низу є одна пляма речовини бурого кольору діаметром 0,5 см неправильної форми, аналогічні дві плями розміщено на відстані від низу 7 см діаметром 18 мм та 10 см діаметром 10 мм; світло-сині джинси, на правій калоші яких біля коліна є пляма речовини темного кольору діаметром 25 мм, шкарпетки сірого кольору та взутий у кросівки темно-синього кольору з червоними вставками з білою підошвою, яка по боках забруднена.
Висновками експертів від 23 серпня 2019 року № 9/595СЕ-19 та № 9/598СЕ-19 за наслідками проведення судових молекулярно-генетичних експертиз установлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на штанах та кросівках ОСОБА_1, збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_2 .
Крім того, відповідно до висновку експерта від 23 серпня 2019 року № 9/597СЕ-19 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на зрізах нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом ОСОБА_1, містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_2 .
Згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 від 12 липня 2019 року - 10 вересня 2019 року № 83/А у потерпілої зафіксовано комплекс тілесних ушкоджень, розділених експертом на дві групи, який оцінюється лише у своїй сукупності та відповідає тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент їх заподіяння, що спричинило смерть потерпілої. Смерть
ОСОБА_2 настала внаслідок поєднаної травми голови, шиї, тулуба та кінцівок із розвитком травматичного шоку.
У висновку зазначено, що всі тілесні ушкодження є прижиттєвими, могли утворитися 11 липня 2019 року в короткий проміжок часу до настання смерті, що вираховується хвилинами, та зауважено, що тілесні ушкодження, зазначені в першій групі, утворилися від дії не менше ніж 62 разової дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулаки, ноги у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, а зазначені в другій групі - від дії не менше ніж дворазової дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею видовженої форми, якими могли бути фаланги пальців рук, при стисканні органокомплексу шиї. Садно верхньої третини шиї у формі півмісяця утворилося від одноразової дії предмета з фестончастим краєм, яким міг бути ніготь пальця руки. Не виключається можливість утворення гематом зовнішньо-бокової поверхні верхньої третини правого передпліччя; зовнішньо-бокової поверхні середньої та нижньої третин лівого передпліччя, тильної поверхні лівої кисті; синців зовнішньо-бокової поверхні середньої та нижньої третин лівого передпліччя; тильної поверхні правої кисті, задньої поверхні верхньої третини лівого предпліччя, під час захисту руками від ударів.