Постанова
Іменем України
21 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 463/6544/20
провадження № 61-4444св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - товариств з обмеженою відповідальністю "Вайт Дентал Груп",
відповідач - ОСОБА_1,
представник відповідача - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 21 березня 2022 року у складі колегії суддів:
Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
У квітні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт Дентал Груп" (далі - ТОВ "Вайт Дентал Груп") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова 16 березня 2021 року позов залишено без розгляду.
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ "Вайт Дентал Груп" залишено без задоволення, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2021 року залишено без змін.
Короткий зміст заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції
27 січня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат
Костур Р. В. подала клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
На обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначала, що між ОСОБА_1 та
адвокатським об`єднанням "Матвіїв і Партнери" укладено договір про надання правової допомоги № 593-02/10, оплата за яким визначена за ставкою 1 700,00 грн за одну годину роботи адвоката. На виконання умов договору у межах розгляду цієї справи відповідачу ОСОБА_1 надано професійну правничу допомогу на суму 17 000,00 грн, які відповідач оплатив, що підтверджується рахунками № 2387 та № 2403, а також актами про надану правову допомогу, які долучені до клопотання.
Враховуючи зазначене, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила суд поновити їй строк для подання доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути зазначені витрати з ТОВ "Вайт Дентал Груп".
Стислий виклад заперечень проти заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
Представник ТОВ "Вайт Дентал Груп" подала заперечення на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. У запереченні зазначала, що клопотання не відповідає нормам процесуального законодавства, подане з порушенням строків, а зазначена сума є неспівмірною та завищеною. Просила клопотання залишити без розгляду.
Короткий зміст оскарженого судового рішення
Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 21 березня
2022 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.
Поновлено строк для подання доказів про розмір витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з ТОВ "Вайт Дентал Груп" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у Львівському апеляційному суді в розмірі
4 000,00 грн.
Ухвалюючи додаткове судове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, надану під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, апеляційний суд, врахувавши критерії реальності адвокатських витрат (складення відзиву на апеляційну скаргу), а також критерій розумності їхнього розміру, дійшов висновку про наявність підстав для часткового відшкодування відповідачу понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У травні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 21 березня
2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, від 26 лютого 2020 року у справі № 127/21552/17, від 19 серпня 2020 року у справі № 195/31/16-ц,
від 02 грудня 2020 року у справі № 742/2585/19, від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц, від 03 лютого 2021 року у справі № 522/24585/17,
від 05 лютого 2021 року у справі № 759/4786/18, від 20 жовтня 2021 року у справі № 757/29103/20-ц, посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційну скаргу мотивовано тим, щосудом апеляційної інстанції застосовано частини п`яту, шосту статті 137 ЦПК України та частини
п`яту-сьому статті 141 ЦПК України без урахування зазначених в касаційній скарзі висновків Верховного Суду, а також на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини четвертої
статті 137 ЦПК України у подібних правовідносинах (чи включається у обсяг витрат на правову допомогу і підлягає стягненню (відшкодуванню) такий прояв правової допомоги, як підготовка та подання клопотання про стягнення такої). Заявник зазначає, що судом апеляційної інстанції не було конкретно вказано які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково та не наведено мотивацію такого рішення; судом не включено до обсягу витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню, підготовку та подання клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, що є порушенням частини четвертої
статті 137 ЦПК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з суду першої інстанції.
У серпні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У червні 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив ТОВ "Вайт Дентал Груп" на касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, у якому воно просить зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, додаткову постанову апеляційного суду залишити без змін. Розгляд касаційної скарги здійснювати за участі представника позивача.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої статті 402 ЦПК України визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відсутні, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга до задоволення не підлягає.
Згідно з положеннями пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).
Відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 60 ЦПК України).
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.