ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 826/14243/18
адміністративне провадження № К/9901/8527/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2019 (головуючий суддя: Пащенко К.С.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 (головуючий суддя: Ганечко О.М., судді: Кузьменко В.В., Шурко О.І.) у справі №826/14243/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У вересні 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУПФУ у м. Києві або відповідач-1), Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності міністерства внутрішніх справ України (далі - Департамент або відповідач-2), третя особа: Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
визнати протиправними дії МВС України про внесення змін до наказу МВС України від 04.02.2009 № 127 о/с в частині пільгового обрахування вислуги років, наказами МВС України № 244 о/с від 18.02.2009 та наказом МВС України від 09.04.2009 № 673 о/с;
зобов`язати МВС скасувати наказ МВС України № 244 о/с від 18.02.2009, як протиправний і такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства;
скасувати наказ № 673 о/с від 09.04.2009 в частині пільгового обрахування вислуги років. Залишити зміни до наказу МВС України № 127 о/с від 04.02.2009 в частині звільнення за п. 64 "в" (через хворобу), згідно наказу МВС України від 09.04.2009 №673 о/с; наказ МВС України від 04.02.2009 №127 о/с в частині пільгового обрахування вислуги років - 26 років 00 місяців 20 днів залишити без змін;
визнати протиправними дії Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з виготовлення довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з порушенням відповідного законодавства чинного станом на 1 січня 2016 року та подання її такою до ГУПФУ в м. Києві за № 22/6-70651 від 14.03.2018;
зобов`язати директора Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України невідкладно виготовити та подати до ГУПФУ в м. Києві нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, з врахуванням складових відповідно до законодавства чинного станом на 1 січня 2016 року, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за виконання особливо важливих завдань, проведення оперативно-розшукової та оперативно-службової діяльності, надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення в розмірі та премії в середніх розмірах, які виплачувались за аналогічною посадою поліцейського (яку ОСОБА_1 займав перед звільненням з ОВС) відповідно до вимог чинного законодавства станом на 01.01.2016;
зобов`язати ГУПФУ в м. Києві невідкладно провести перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року, з врахуванням нової довідки про грошове забезпечення, яку надасть Департамент персоналу, освітньої та наукової діяльності МВС України;
зобов`язати ГУПФУ в м. Києві невідкладно провести перерахунок пенсії в період три роки з моменту подання позовної заяви 03.09.2015 у зв`язку зі зміною пільгового обчислення вислуги років та підстав звільнення - "через хворобу" до початку перерахунку пенсії з 01.01.2016 та негайно розпочати виплату перерахованої пенсії.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2019 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій МВС України про внесення змін до наказу МВС України від 04.02.2009 № 127 о/с в частині пільгового обрахування вислуги років, наказами МВС України № 244 о/с від 18.02.2009 та наказом МВС України від 09.04.2009 № 673 о/с; зобов`язання МВС скасувати наказ МВС України № 244 о/с від 18.02.2009, як протиправний і такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства; скасування наказу № 673 о/с від 09.04.2009 в частині пільгового обрахування вислуги років та залишити зміни до наказу МВС України № 127 о/с від 04.02.2009 в частині звільнення за п. 64 "в" (через хворобу), згідно наказу МВС України від 09.04.2009 № 673 о/с; наказ МВС України від 04.02.2009 № 127 о/с в частині пільгового обрахування вислуги років - 26 років 00 місяців 20 днів залишити без змін, і у цій частині ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову:
визнано протиправними дії МВС України в частині внесення змін до наказу МВС України від 04.02.2009 № 127 о/с щодо пільгового обрахування вислуги років ОСОБА_1, наказами МВС України № 244 о/с від 18.02.2009 та наказом МВС України від 09.04.2009 № 673 о/с;
зобов`язано МВС України скасувати наказ МВС України № 244 о/с від 18.02.2009 та наказ № 673 о/с від 09.04.2009 в частині пільгового обрахунку вислуги років ОСОБА_1, залишивши зміни до наказу МВС України № 127 о/с від 04.02.2009 в частині звільнення за п. 64 "в" (через хворобу), згідно наказу МВС України від 09.04.2009 № 673 о/с та наказу МВС України від 04.02.2009 № 127 о/с в частині пільгового обрахування вислуги років - 26 років 00 місяців 20 днів без змін.
В решті рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2019 залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх в частині відмови у задоволенні позову, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення в цій частині та ухвалити нову постанову про задоволення позову повністю.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2020 відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2022 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в м. Києві та отримує пенсію, призначену на підставі Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII). Пенсія призначена ОСОБА_1 з 31.01.2009.
31.03.2008 відповідно до наказу МВС України №604 о/с позивача знову було прийнято на службу в органи внутрішніх справ та призначено на посаду начальника відділу внутрішньої безпеки в Чернігівській області Служби внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю. Вислуга років станом на 01.04.2008 складає 19 років 07 місяців 29 днів.
04.02.2009 відповідно до наказу МВС України № 127 о/с позивача звільнено у запас за пунктом 64 "ж" (за власним бажанням). Вислуга на 20.01.2009 складає 20 років 05 місяців 22 дні, у пільговому обчисленні - 26 років 00 місяців 20 днів.
Згодом наказом МВС України № 244 о/с від 18.02.2009 було внесено зміни до наказу МВС України від 04.02.2009 № 127 о/с у частині звільнення позивача, відповідно до яких уважати його звільненим у запас за пунктом 64 "а" (за віком) з вислугою років у пільговому обчисленні 21 рік 2 місяці 17 днів.
Відповідно до свідоцтва про хворобу від 12.03.2009 №298, ОСОБА_1 має захворювання, пов`язане із проходженням військової служби в органах внутрішніх справ.
09.04.2009 наказом МВС України № 673 о/с було внесено зміни до наказу МВС України від 04.02.2009 № 127 о/с у частині звільнення, а саме: уважати ОСОБА_1 звільненим у запас за пунктом 64 "б" (через хворобу) з вислугою років у календарному обчисленні - 20 років 6 місяців 2 дні, у пільговому - 21 рік 8 місяців 21 день.
19.02.2018 ГУПФУ в м. Києві за вих. №5787/03/С-928 розглянуло заяву позивача та повідомило, що перерахунок пенсії останнього буде проведено після надходження коштів з Державного бюджету.
21.02.2018 Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України розглянув заяву ОСОБА_1 від 13.02.2018 та надіслав йому накази МВС України, які станом на 20.01.2009 визначали порядок пільгового обчислення вислуги років (вих. № 22/1/2-21аз).
14.03.2018 Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України виготовлено довідку № 22/6-70651 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), відповідно до якої до складу грошового забезпечення ввійшли посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за стаж служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премія.
05.05.2018 Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України повідомив позивача (вих. № 22/1/1-С-0929), що відповідно до статті 17 Закону № 2262-XII, вислуга років для призначення пенсії у разі поновлення виплати пенсії після перерви в її одержанні, яка була раніше обчислена особі, яка має право на пенсію за цим законом, відповідно до законодавства, яке діяло на день попереднього звільнення цієї особи зі служби, перегляду не підлягає.
26.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до МВС України із заявою про внесення змін до наказу МВС України від 18.02.2009 № 244 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 .
11.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до МВС України із заявою про видачу йому копії наказу про його звільнення № 127 о/с від 04.02.2009, а також наказів МВС України про внесенні змін до зазначеного наказу.
20.07.2018 Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України розглянув заяву ОСОБА_1 від 26.06.2018 та повідомив заявника, що відповідь з порушених питань вже надавалась.
30.07.2018 та 06.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України із заявами щодо належного розгляду його звернень від 18.04.2018, 26.06.2018, 09.07.2018, 12.07.2018 та 16.07.2018.
02.08.2018 Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України розглянув заяву ОСОБА_1 від 11.07.2018 та надіслав йому накази №127 о/с від 04.02.2009 та № 244 о/с від 18.02.2009 (вих. № 22/1/2-С-1619).
09.08.2018 Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України повідомив ОСОБА_1 (вих. №22/6-3955), що його звернення від 09.07.2018, 12.07.2018 та 30.07.2018 розглянуті; підстави для включення до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії виплат, що фактично не встановлювалися та не виплачувалися поліцейським за січень 2016 року, відсутні.
16.08.2018 Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України розглянув заяву ОСОБА_1 від 06.08.2018 та повідомив останнього (вих. №22/6-С-1761), що Департаментом надані детальні роз`яснення щодо обчислення вислуги років та визначення грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а підстави для перегляду відсутні.
20.08.2018 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Національної поліції України та МВС України про видачу йому довідки про розмір надбавок та премій, що були йому фактично виплачені.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.08.2018, ГУПФУ в м. Києві листом від 05.09.2018 вих. № 7173/02/С-4070/1 повідомлено заявника про те, що розмір пенсії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.
05.09.2018 Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України повідомив ОСОБА_1 (вих. № С-1487/4201/04-18), що для видачі довідок та копій з пенсійної справи останньому варто звернутися до органів Пенсійного фонду України.
17.09.2018 Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України повідомив ОСОБА_1 (вих. № С-129/48-2018), що розмір пенсії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.
01.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Національної поліції України та МВС України із заявою про надання йому довідки про середні розміри надбавок та премій, що фактично виплачені йому.
08.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Національної поліції України із заявою про надання завіреної довідки про розміри надбавок та премій, що фактично були йому виплачені за відповідною посадою у січні 2016 року.
08.10.2018 Департамент фінансово-облікової політики МВС України повідомив ОСОБА_1 (вих. №15/2-С-784), що питання пенсійного забезпечення не належить до його повноважень.
16.10.2018 Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України повідомив ОСОБА_1, що для отримання довідок що стосуються грошового забезпечення варто звертатися до Національної поліції України.
23.10.2018 Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України розглянув звернення ОСОБА_1 та повідомив останнього (вих. № С-551/29/2/01-2018) про відсутність інформації про середній розмір грошового забезпечення за посадою начальник відділу, що не входить до складу управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у ДФЗБО Національної поліції.
25.10.2018 Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України розглянув заяву ОСОБА_1 від 08.10.2018 та повідомив останньому (вих. №С-1918/42-02/04-18), що для видачі довідок та копій з пенсійної справи останньому варто звернутися до органів Пенсійного фонду України.
Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.
ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому призначено пенсію згідно із Законом № 2262-ХІІ. На виконання вимог законодавства, яким установлені підстави для перерахунку пенсійного забезпечення, відповідач-2 склав та подав до ГУ ПФУ у м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в яку, за твердженнями позивача, протиправно не включено додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення, а також неправильно зазначено розмір премії - 6,7 % замість 54,94 %. Неврахування у складі грошового забезпечення, з якого має обчислюватися пенсія, надбавки за виконання особливо важливих завдань, проведення оперативно-розшукової та оперативно-службової діяльності, надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення, а також премії в середніх розмірах, за твердженнями позивача порушує його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист. При цьому, позивач вважає, що пенсійний орган мав виплачувати пенсію з урахуванням у складі грошового забезпечення додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення, та премії у розмірі 54,94%. Крім того, на переконання позивача, відповідач також неправильно обчислив вислугу років. Також, за переконаннями позивача, пенсійний орган мав обчислювати розмір пенсії з врахуванням внесених наказом МВС України № 673 о/с від 09.04.2009 змін в частині підстав звільнення. Відповідно основний розмір пенсії після перерахунку має складати 68%.
Від Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності міністерства внутрішніх справ України надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній стверджує про правомірність дій з видачі довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії без включення додаткових видів грошової забезпечення, які позивач отримував на момент звільнення зі служби з органів внутрішніх справ. Зазначає, що надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за виконання особливо важливих завдань та надбавка за проведення оперативно-розшукової діяльності на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії не виплачувалися, а отже ці види додаткового грошового забезпечення не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку № 45.
Також відповідач-2 наголосив, що розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок узгоджується із положеннями абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45.
V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з такого:
- до пільгової вислуги служба у відповідних підрозділах зараховується у тому разі, якщо особа перебувала на службі у відповідному підрозділі, а не загалом на службі в органах внутрішніх справ, після набрання чинності змінами до Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, відповідно до яких, служба у відповідних підрозділах почала включатися до пільгового обчислення вислуги років. Тобто, сам факт перебування позивача на службі не є підставою для включення минулих періодів служби у підрозділах боротьби з економічною злочинністю, боротьби з незаконним обігом наркотиків, дільничних інспекторів міліції до пільгової вислуги;
- відповідно до статті 17 Закону № 2262-XII, вислуга років для призначення пенсії у разі поновлення виплати пенсії після перерви в її одержанні, яка була раніше обчислена особі, яка має право на пенсію за цим Законом, відповідно до законодавства, яке діяло на день попереднього звільнення цієї особи зі служби, перегляду не підлягає. 01.04.2008 позивач був знову прийнятий на службу до ОВС, а тому, у останнього виникла перерва в отриманні пенсії. Отже, при звільненні 20.01.2009 додатковий обрахунок вислуги років, у т.ч. і в пільговому обчисленні, був здійснений з моменту останньої дати прийняття (01.04.2008) до дати звільнення (20.01.2009), а підстав для перегляду вислуги років, розрахованої до 20.09.2004, немає;
- станом на січень 2016 року, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за оперативно-розшукову діяльність, надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення та премія в розмірі 75% не виплачувалися, а отже Департамент правомірно не включив їх до складу грошового забезпечення, з якого підлягає здійсненню перерахунок розміру пенсії позивача;
- вказаний Департаментом у довідці для перерахунку пенсії розмір премії 6,7% - є середнім розміром, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, у зв`язку з чим підстав для врахування премії у іншому розмірі немає;
- у частині позовних вимог до пенсійного органу, суд першої інстанції вказав на те, що відповідач-1 не виконує, та не має права виконувати функцію щодо визначення складових грошового забезпечення та їх сум, а керується лише зазначеними у відповідній довідці показниками та складовими, з огляду на що, позовна вимога щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, виходячи зі складу грошового забезпечення, яке не відображене у довідці №22/6-70651 від 14.03.2018, задоволенню не підлягає;
- також, у частині вимог до пенсійного органу про зобов`язання невідкладно провести перерахунок пенсії за період три роки до моменту подання позовної заяви (03.09.2015-03.09.2018) у зв`язку зі зміною підстав звільнення - "через хворобу" та негайно розпочати виплату перерахованої пенсії, суд першої інстанції зазначив, що у матеріалах справи відсутні заяви позивача або докази подання інформації відповідачем-2 до ГУПФУ в м. Києві щодо змін, які були внесені до наказу про звільнення № 127 о/с від 04.02.2009 в частині звільнення за п. 64 "б" (через хворобу), а тому, оскільки відповідного рішення про зміну основного розміру пенсії з 53% на 58% або про відмову у такій зміні по суті не приймалося, позовна вимога в цій частині є передчасною.