ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 580/2224/21
касаційне провадження № К/990/14498/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року (головуючий суддя - Кучма А.Ю.; судді - Аліменко В.О., Мельничук В.П.)
у справі № 580/2224/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод"
до Головного управління ДПС у Черкаській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод" (далі - позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - ГУ ДПС у Черкаській області, відповідач, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 січня 2021 року № 0001500705.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня її вручення для усунення виявлених недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих причин пропуску такого строку.
На виконання вимог зазначеної ухвали ГУ ДПС у Черкаській області було надіслано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт зазначив, що спірне рішення в паперовому вигляді ним не отримано, а направлення на офіційну електронну адресу не є належним доказом вручення.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 травня 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року.
ГУ ДПС у Черкаській області не погодилося з вказаним рішенням та подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, оскільки вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції є необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права.
Мотивуючи касаційну скаргу податковий орган зазначає, що судом першої інстанції не було надіслано судове рішення на адресу податкового органу ні у паперовій формі рекомендованим листом, ні електронним листом на офіційну електронну адресу, зареєстровану в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Крім того, відповідно до листа Державного підприємства "Центр судових сервісів" від 02 серпня 2022 року № 465-2022 повідомлення про направлення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року в підсистемі "Електронний суд" не було направлено відповідачу.
Верховний Суд ухвалою від 29 серпня 2022 року відкрив касаційне провадження у справі.
22 вересня 2022 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цього не спростовують.
Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначає наступне.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не доведено неможливості отримання та ознайомлення з оскаржуваним рішенням, яке було направлено до офіційного електронного кабінету податкового органу.
Аналізуючи правомірність таких висновків суду апеляційної інстанції, Суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.