ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року
м. Київ
справа №712/11076/17
адміністративне провадження № К/9901/35881/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант"
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 (колегія у складі суддів Губської О.А., Ключковича В.Ю., Кучми А.Ю.)
у справі №712/11076/17
за позовом Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант"
до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради
про скасування припису.
І. РУХ СПРАВИ
1. Приватне підприємство "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" звернулося до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування припису від 30.08.2017 №34.
2. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2017 позов задоволено.
3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 задоволено апеляційну скаргу відповідача, скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.
4. 12.03.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5. Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2018 відкрито касаційне провадження.
6. Відповідач клопотав про розгляд справи за його участі, однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" є орендарем земельної ділянки площею 34607 кв.м, яка розташована на розі вулиць Козацької та Героїв Дніпра у м. Черкаси, відповідно до договору оренди землі від 18.02.2006 № 040677500080 (зі змінами від 09.12.2016, внесеними на підставі рішення Черкаської міської ради від 17.11.2016 № 2-1367 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 28.12.2005 № 8-962").
8. На зазначеній земельній ділянці ПП "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" здійснює будівництво житлової забудови з паркінгом на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на розі вул. Козацької та вул. Героїв Дніпра, відповідно до наказів директора департаменту архітектури та містобудування від 25.05.2017 №145, №146 та від 26.05.2017 № 149, 150, 151.
9. Будівельні роботи розпочато відповідно до зареєстрованих в Управлінні Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради 01.06.2017 та 06.06.2017 Декларацій про початок виконання будівельних робіт №ЧК083171520442, №ЧК08317153322, №ЧК083171573350, №ЧК083171572550, №ЧК083171572835.
10. 30.08.2017 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради винесло припис №34, відповідно до якого на об`єкті будівництва "Будівництво житлової забудови з паркінгом на розі вулиць Козацької та Героїв Дніпра в м. Черкаси" Генпроектувальник ТОВ "ЛІБЕРТ ЛТД" передав замовнику ПП "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" проект з порушенням п.2 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз. 7 ст. 27 Закону України "Про архітектурну діяльність", п.2.18 та додаток Б ДБН В.2.2-15:2005, п.4.1, 4.3, 4.18 ДБН А.2.2-3:2014, п.9 ДБН В.1.1-7:2016, п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про основи містобудування". Припис містить вимогу зупинити будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, які надані з порушенням, затвердженому проекту забудови земельної ділянки, який теж виконаний з порушеннями, негайно до усунення порушень.
11. Вважаючи вказаний припис відповідача протиправним, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
12. Позивач вважає припис №34 від 30.08.2017 протиправним, необґрунтованим, не конкретизованим, а спосіб виконання припису не відповідає виявленому правопорушенню. Земельні ділянки з кадастровими номерами 7110136400:01:013:0015 та 7110136400:01:013:0023 використовуються ПП "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" за цільовим призначенням та відповідно до вимог містобудівної документації.
13. Відповідач проти позову заперечував, пояснивши, що позивачем при здійсненні будівництва були порушені державні будівельні норми та стандарти, що стосуються поверховості забудови, яка не відповідає умовам договору оренди землі та містобудівній документації. Зазначав про невідповідність поверховості забудови земельної ділянки умовам договору оренди земельної ділянки.
IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції діййшов висновку, що ПП "Інвестиційно-будівельна компанія "БУДГАРАНТ" здійснює будівництво відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та не порушує норми чинного законодавства.
15. Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції та зазначив, що припис є правомірним, оскільки проектна документація позивача розроблена з порушеннями вимог чинного містобудівного законодавства, зокрема, будівельних норм. У зв`язку з цим будівництво згідно цієї проектної документації здійснюється з порушенням Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" і повинно бути зупинено.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16. У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення з огляду на таке:
А) у зв`язку з неправильним застосуванням п. 4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів суд апеляційної інстанції дійшов невірного висновку про те, що використання земельної ділянки на будівництво 5-ти поверхових житлових будинків не відповідає Генеральному плану та класифікації територіальних зон міста Черкаси. Проте, як правильно зазначено у постанові суду першої інстанції, відповідно до текстової частини містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на розі вул. Козацької та вул. Г. Дніпра передбачено здійснення малоповерхової житлової забудови земельної ділянки. Пунктом 10 (основні техніко-економічні показники забудови земельної ділянки) МУО передбачена поверховість до 5 поверхів. Отже, відсутнє порушення, адже гранична поверховість визначена МУО, а не Генеральним планом.
Крім того, питання поверховості було предметом розгляду у справі №823/1550/17, відповідно до якої наміри забудови земельної ділянки в повному обсязі відповідають положенням містобудівної документації;
Б) суд апеляційної інстанції застосував норми ДБН В.1.1.-7.2016, які не підлягали застосуванню, адже почали діяти з 01.06.2017, а проектна документація була передана замовнику 25.05.2017;
В) в оскаржуваному приписі відсутні посилання на порушення норм ДБН В.2.5-56, НАПБ А.01.003;
Г) у приписі відсутній строк усунення порушення;
Ґ) в жодному складеному відповідачем документі не визначено які саме норми порушено позивачем, а встановлено лише порушення проектанта ТОВ "ЛІБЕР ЛТД".
17. 23.04.2018 надійшов відзив від відповідача, в якому останній покликався на правомірність рішення суду апеляційної інстанції з огляду на таке:
А) проектом не було передбачено будівництво технічного поверху, проте передбачено будівництво суміщеного покриття, що не відповідає п. 2.18 ДБН В, 2.2.-15-2005;
Б) позивачем не дотримано вимог ДБН В.1.1-7.2016 та ДБН В.2.5-56 щодо необхідності обладнання будинків і приміщень системами: автоматичного пожежогасіння, пожежної сигналізації, протидимового захисту, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, централізованого пожежного спостерігання;
В) використання земельної ділянки на будівництво 5-ти поверхових житлових будинків не відповідає Генеральному плану та класифікації територіальних зон міста Черкаси;
Г) у приписі встановлено строк його виконання - 14.09.2017.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги, відзиву на неї та дійшов такого висновку.
19. Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20. Повноваження управління ДАБК Черкаської міськради у спірних правовідносинах та порядок їх реалізації визначаються, зокрема, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі Закон №3038-VI) та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.052011 № 553 (далі - Порядок №553).
21. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом: контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації.