1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 320/3147/19

адміністративне провадження № К/9901/20750/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у складі судді Кобаля М.І. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у складі колегії суддів: Кобаля М.І. (головуючий), суддів: Степанюка А.Г., Файдюка В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування наказу та рішення,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій, встановлені судами попередніх інстанцій обставини:

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради №55 від 03.04.2019 про скасування містобудівних умов та обмежень №0098-05-2016 від 13.05.2016, наданих ОСОБА_1, на забудову земельних ділянок загальною площею 0,3500 га в АДРЕСА_1, е, АДРЕСА_2 для проектування об`єкту " 72 -квартирний житловий будинок із вбудованими нежитловими приміщеннями";

- визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт КС №083161441252 від 20.05.2016 та звернення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо виключення записів з Єдиного реєстру про реєстрацію вказаної декларації.

1.1. На обґрунтування позову позивач зазначає, що вона є замовником будівництва 72-квартирного будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями на земельних ділянках загальною площею 0,3500 га, які належать їй на праві власності і розташовані в АДРЕСА_1, е, АДРЕСА_2 .

1.2. 13.05.2016 на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області №95/5 їй були надані містобудівні умови та обмеження №0098-05-2016 на забудову вказаних земельних ділянок.

1.3. 23.05.2016 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області була затверджена Декларація про початок виконання будівельних робіт КС №083161441252 і позивач отримала право розпочати будівництво будинку, загальна площа якого відповідно до проектної документації складає 7920,39 кв.м.; кількість квартир у будинку - 72 шт.; загальна площа квартир - 5448,8 кв.м.; житлова площа квартир - 2524,02 кв.м. Вказує, що станом на 09.2018 всі будівельні роботи по будівництву будинку завершені, готовність будівництва складає 100%. Нею також сплачені до бюджету відповідача пайові внески у визначеному договором розмірі.

1.4. Після завершення будівництва у 04.2019 вона отримала по пошті рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області №0402/2 від 04.04.2019 про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт серії КС №083161441252 від 20.05.2016 на об`єкт "72-квартирний будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями" за адресою: АДРЕСА_1, е, АДРЕСА_2 та звернення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо виключення записів з Єдиного реєстру про реєстрацію вищезазначеної декларації.

Під час розгляду справи судом позивачу стало відомо, що наказом начальника відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області №55 від 03.04.2019 скасовані містобудівні умови та обмеження №0098-05-2016 від 13.05.2016, надані їй на забудову зазначених земельних ділянок.

1.4. Вказує, що під час будівництва вказаного будинку порушень будівельних норм та правил не допускала. Тому вважає рішення відповідача про скасування містобудівних умов та обмежень №0098-05-2016 від 13.05.2016 та про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт серії КС №083161441252 від 20.05.2016 і звернення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо виключення записів з Єдиного реєстру про реєстрацію вказаної декларації протиправними, такими, що порушують її права та охоронювані законом інтереси.

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020, позов задоволено.

2.1. Ухвалючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних доказів, які б свідчили про правомірність прийняття постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, скасування містобудівних умов та обмежень та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

3. Під час розгляду справи суди попередніх інстанцій встановили, що:

3.1. Позивач є власником земельних ділянок з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а саме: земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210900000:01:048:0131, по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210900000:01:048:0121, по АДРЕСА_2 ; земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210900000:01:048:0099, по АДРЕСА_1 .

3.2. Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради №95/5 затверджені містобудівні умови та обмеження №0098-05-2016 від 13.05.2016 на забудову ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 0,3500 га в АДРЕСА_1, е, АДРЕСА_2 для проектування об`єкту " 72-квартирний житловий будинок із вбудованими нежитловими приміщеннями".

3.3. 23.06.2016 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради затверджена Декларація про початок виконання будівельних робіт КС №083161441252, якою ОСОБА_1 надано право розпочати будівництво будинку, загальна площа якого відповідно до проектної документації складає 7920,39 кв.м.; кількість квартир у будинку - 72 шт.; загальна площа квартир - 5448,8 кв.м.; житлова площа квартир - 2524,02 кв.м.

3.4. 03.04.2019 наказом начальника відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради №55 скасовані містобудівні умови та обмеження №0098-05-2016 від 13.05.2016, надані ОСОБА_1 на забудову земельних ділянок загальною площею 0,3500 га в АДРЕСА_1, е, АДРЕСА_2 для проектування об`єкту " 72-квартирний житловий будинок із вбудованими нежитловими приміщеннями".

Підставою для прийняття вказаного рішення стало повідомлення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради №0304/4 від 03.04.2019, відповідно до змісту якого замовником будівництва ОСОБА_1 здійснено самовільне захоплення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0026 га, яка межує із земельною ділянкою кадастровий номер 3210900000:01:048:0121.

3.5. Відповідно до акта №03042019/1 від 03.04.2019, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, зроблено висновок, що заїзд на паркінг збудований поза межами земельної ділянки кадастровий номер 3210900000:01:048:0121, яка належить ОСОБА_1, та здійснено самовільне захоплення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0026 га, яка межує із вказаною земельною ділянкою.

3.6. Висновок про самовільне захоплення земельної ділянки, викладений в акті №03042019/1 від 03.04.2019, зроблений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт відповідно до повідомлення Комунального підприємства Ірпінської міської ради "Ірпінське земельно-кадастрове бюро" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради №17/19 від 29.03.2019.

Відповідно до змісту вказаного висновку, перевірка залученими Інспекцією геодезистом та землевпорядником відбулася на об`єкті, за адресою: АДРЕСА_2, г, АДРЕСА_1 .

3.7. 04.05.2019, на підставі акта №03042019/1 від 03.04.2019 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, скасована реєстрація Декларації про початок виконання будівельних робіт серії КС №083161441252 від 23.06.2016 на об`єкт " 72-квартирний будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями", за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та підготовлено звернення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо виключення записів з Єдиного реєстру про реєстрацію зазначеної декларації.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги, заперечень (відзиву) на касаційну скаргу:

4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

4.1. Мотивами в обґрунтування доводів касаційної скарги вказано, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували до спірних правовідносин норми Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI), та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), оскільки оскаржених рішень Ірпінська міська рада не ухвалювала і не уповноважена на це. Відтак відповідач уважає, що у спірних відносинах він не порушував прав позивача. Проте суди попередніх інстанцій, всупереч вимогам статей 2, 4, 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалили рішення щодо визнання протиправними і скасування рішень щодо Ірпінської міської ради як неналежного відповідача.

5. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 - без змін. Мотивами зазначає правильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та відсутність порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржених судових рішень.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-третьої статті 341 КАС України, у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

7. Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

8. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. Правове регулювання спірних правовідносин унормовується Законами №3038-VI, №280/97-ВР.

10. Згідно з частиною першою статті 6 Закону №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.


................
Перейти до повного тексту