Постанова
Іменем України
15 листопада 2022року
м. Київ
справа № 405/7141/19
провадження № 51- 5801км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_7.,
суддів ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_10.,
прокурора ОСОБА_11.
захисника ОСОБА_12. (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_13. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 29 грудня 2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та звільненого на підставі ст. 75, 76, 104 КК від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця смт Компаніївка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2017 року і остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці.
Цим же вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статей 75, 104 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Згідно з вироком, 12 травня 2019 близько 18.00 год неповнолітній ОСОБА_1 перебував біля магазину "Південний шлях", що знаходиться у лісосмузі поряд з пров. Гулака-Артемовського в м. Кропивницький, де разом з малолітнім ОСОБА_3 (до якого застосовано примусові заходи виховного характеру) та неповнолітніми ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. У цей час до них підійшов батько малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_6, який теж перебував в стані алкогольного сп`яніння. Потім, під час словесного конфлікту між малолітнім ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_6, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, втрутився неповнолітній ОСОБА_1 та завдав ОСОБА_6 одного удару ногою в спину, від якого останній впав на землю. У подальшому, неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_3, стали завдавати потерпілому ОСОБА_6 багаточисельні удари ногами та кулаками в область голови та тулубу.
У результаті вказаних дій неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також малолітнього ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_6 було завдано тяжких тілесних ушкоджень від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у КНП "Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної ради".
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінено в порядку ч. 2 ст. 404 КПК. Виключено з мотивувальної частини вироку суду першої інстанції врахування судом обставини, що обтяжує покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Судові рішення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 в касаційному порядку не оскаржуються.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме безпідставне застосування статей 69, 75 КК при призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_2, що призвело до його невідповідності ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості. Свої вимоги мотивує тим, що суд апеляційної інстанції під час перевірки вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання, не звернув належної уваги на характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку та невідворотні наслідки у виді смерті потерпілого, а також безпідставне визнання обставиною, що пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, апеляційний суд поза увагою залишив те, що при застосуванні статей 69 та 75 КК, суд першої інстанції врахував однакові пом`якшуючі покарання обставини. Вважає, що ухвала не відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу і просив ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Захисник ОСОБА_12. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення касаційної скарги прокурора та просила ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Захисник ОСОБА_13. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення касаційної скарги прокурора та просила ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Мотиви Суду