Постанова
Іменем України
16 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 372/3765/21
провадження № 61-8525св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс",
позивач - публічне акціонерне товариство "Фольксбанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області у складі судді Зінченка О. М. від 19 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів:
Кулікової С. В., Болотова Є. В., Музичко С. Г., від 23 лютого 2022 року.
Зміст заявлених позовних вимог
У вересні 2021 року ТОВ "Діджи Фінанс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що 21 грудня 2009 року Обухівським районним судом Київської області було ухвалено рішення у справі № 2-1656/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF47191 за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_1, яке набрало законної сили. За результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-PS-2021-02-25-000035-1, було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № UA-PS-2021-02-25-000035-1 від 15 квітня 2021 року між ТОВ "Європейська газова група" та ТОВ "Діджи Фінанс", за яким останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № KF47191 від 19 лютого 2008 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ВАТ "Електрон Банк" (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ "Фольксбанк" (право вимоги до ТОВ "Європейська газова група" перейшло за договором міни цінних паперів № 0617
БД-1469/1617БВ-1470 від 27 червня 2017 року, укладеним між
ТОВ "Фінансова компанія Базель-Фінанс" та ТОВ "Європейська газова група").
Із урахуванням зазначеного, заявник просив заяву задовольнити, замінити стягувача по справі № 2-1656/09 щодо виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2009 року з
ПАТ "Фольксбанк" на його правонаступника ТОВ "Діджи Фінанс".
Основний зміст та мотиви ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня
2021 року замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2-1656/09 з ПАТ "Фольксбанк" на його правонаступника - ТОВ "Діджи Фінанс" при виконанні рішення Обухівського районного суду Київської області
від 21 грудня 2009 року.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявник внаслідок відступлення права вимоги набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги до ОСОБА_1 .
Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року - без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".
Узагальнені доводи касаційної скарги та її рух у суді касаційної інстанції
У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якій заявниця просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області
від 19 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду
від 23 лютого 2022 року і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити
у задоволенні заяви ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Заявник стверджує, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що на момент подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виконавче провадження було завершено. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. За відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Заміна сторони виконавчого провадження (стягувача) неможлива, якщо заява про правонаступництво подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений.
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 372/3765/21. Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2022 рокусправу № 372/3765/21 призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У визначений судом строк відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня
2009 року у справі № 2-1656/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Фольксбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі
10 674 897, 76 грн, судові витрати в розмірі 1 820, 00 грн, а всього стягнуто 10 676 171, 76 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2009 року залишено без змін.
09 липня 2010 року ПАТ "Фольксбанк" отримало виконавчий лист.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня
2013 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні на
ТОВ "Фінансова компанія "Базель Фінанс".
15 квітня 2021 року між ТОВ "Європейська газова група" та ТОВ "Діджи Фінанс" було укладено договір № UA-PS-2021-02-25-000035-1 купівлі-продажу права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І. О., зареєстрований в реєстрі за № 2557, згідно з умовами якого новий кредитор ТОВ "Діджи Фінанс" набуває права вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 8 945 175, 33 грн за кредитним договором № KF47191 від 19 лютого 2008 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ВАТ "Електрон Банк" (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ "Фольксбанк") та ОСОБА_1 (право вимоги до
ТОВ "Європейська газова група" перейшло за договором міни цінних паперів № 0617БД-1469//0617БВ-1470 від 27 червня 2017 року, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Базель-Фінанс" та ТОВ "Європейська газова група").
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.
Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, в яких виник спір.
Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного строку), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.