Постанова
Іменем України
16 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 676/1671/20
провадження № 61-2139св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, у складі судді Швець О. Д.,
від 21 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Купельського А. В., Янчук Т. О.,
від 28 грудня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень і свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що вона є власником
1/4 частки домоволодіння по АДРЕСА_1, за яким закріплено земельну ділянку, площею
1 591 кв. м.
Згідно договору дарування від 05 травня 1998 року ОСОБА_2 набула право власності на 1/20 частку вказаного домоволодіння, а згідно рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 11 червня 1998 року № 892 за нею оформлено право власності на літню кухню за цією ж адресою як на окремий об`єкт нерухомого майна.
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2004 року у справі № 2-3676/04 визнано право власності ОСОБА_2 на самочинне будівництво, внаслідок якого літня кухня була незаконно реконструйована під житловий будинок.
На підставі цього рішення суду виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради прийняв низку рішень, а саме: 25 листопада 2004 року рішення № 2426 про оформлення права власності ОСОБА_2 на 1/20 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 ;
23 листопада 2006 року рішення № 2314 про присвоєння поштової адреси самочинно збудованому житловому будинку:
АДРЕСА_2 ; 14 червня 2012 року рішення № 1111 про оформлення права власності на самочинно збудований житловий будинок по АДРЕСА_2 .
При цьому за рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 14 червня 2012 року № 1111 ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 03 липня
2012 року, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано її право власності на спірний будинок.
Позивач вважала, що внаслідок прийняття виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради оскаржуваних рішень було незаконно припинено право спільної часткової власності на домоволодіння, що розташоване на спільній земельній ділянці, а самочинне будівництво виділено в окремий об`єкт нерухомого майна.
На розгляді в суді перебуває цивільна справа № 676/4834/16 про встановлення порядку користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1, що залежить від розміру часток співвласників будинку.
ОСОБА_1 стверджувала, що оспорювані рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради спрямовані на порушення її права, оскільки самочинне будівництво здійснено на земельній ділянці, яка була закріплена за будинком, та своїм наслідком матимуть зменшення її частки земельної ділянки.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила суд визнати незаконними та скасувати:
1) рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради
від 25 листопада 2004 року № 2426 про оформлення права власності ОСОБА_2 на 1/20 частки домоволодіння по
АДРЕСА_1 ;
2) рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради
від 23 листопада 2006 року № 2314 про присвоєння житловому будинку ОСОБА_8 поштової адреси: АДРЕСА_2 ;
3) рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради
від 14 червня 2012 року № 1111 про оформлення права власності ОСОБА_2 на житловий будинок "Б-ІІ" по
АДРЕСА_2, після проведеної реконструкції;
4) свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1
від 03 липня 2012 року, видане ОСОБА_2 на житловий будинок "Б-ІІ" по АДРЕСА_2 .
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що фактично між сторонами існує спір про порядок користування закріпленою за домоволодінням земельною ділянкою, натомість ОСОБА_1 не довела належними та допустимими доказами порушення своїх прав у спірних правовідносинах, а також обрала неефективний спосіб захисту прав, які вважає порушеними.
Крім тому, суд першої інстанції звернув увагу, що позивачка не позбавлена можливості вирішити спір про порядок користування земельною ділянкою з урахуванням того, що ОСОБА_2 не ставить питання про перерахунок часток в домоволодінні по АДРЕСА_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
В касаційній скарзі на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
03 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У травні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає застосування судами норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 11-164сап21, від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/19, у постановах Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі
№ 676/5881/17, від 04 квітня 2019 року у справі № 750/4445/17,
від 06 березня 2019 року у справі № 361/4685/17, від 20 травня 2021 року у справі № 361/953/16-ц, у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-1500цс15 (пункт 1 частини другої статті 389
ЦПК України).
Вказує, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про припинення права спільної часткової власності та належним чином не обґрунтував свої висновки.
Наголошує, що самочинно збудований ОСОБА_2 будинок, на час розгляду справи, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно має два правових режими, а саме як частка у праві спільної часткової власності в домоволодінні по АДРЕСА_1 та як окремий об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2 .
Звертає увагу, що у разі вчинення самочинного будівництва забудовник не набуває права власності на такий об`єкт.
Вважає, що наявність у ОСОБА_2 права власності на окремий об`єкт нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці, що не належить до даного об`єкта, унеможливлює поділ земельної ділянки, оскільки наявність права власності на самочинно збудований житловий будинок та окрема поштова адреса є підставами для вилучення частини земельної ділянки, що була законно закріплена за домоволодіння по
АДРЕСА_1 .
Стверджує, що у разі наявності нескасованого права власності на самочинне будівництво вона, як власник 1/4 частини будинку, позбавлена можливості отримати належну їй частину земельної ділянки.
Вважає, що визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно є дієвим способом захисту прав щодо такого майна та відповідає положенням статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У травні 2022 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на обґрунтованість та законність оскаржуваних судових рішень, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Зазначає, що нею на земельній ділянці, якою вона користується, була проведена реконструкція літньої кухні. На час будівництва співвласники будинку АДРЕСА_1 жодних зауважень не мали, в їх нотаріально посвідчених заявах вказано, що побудований ОСОБА_2 будинок, через реконструкцію літньої кухні, не порушує їхні законні права та інтереси.
Звертає увагу, що будинок введений в експлуатацію та в подальшому на нього оформлене право власності.
Вважає, що вправі сумлінно розраховувати на використання належного їй майна, що виключає неправомірне втручання в її право власності.
Наголошує на тому, що позивач не довела порушення своїх прав, а питання щодо встановлення права користування земельною ділянкою розглядається Кам`янець-Подільським міськрайонним судом в межах іншого позову. При цьому зауважує, що позивач вже користується земельною ділянкою, площею 448 кв. м, що перевищує розмір пропорційний її частці в житловому будинку. При цьому така земельна ділянка огороджена парканом, який самовільно встановила ОСОБА_1 .
Стверджує, що оформлення нею права власності на об`єкт житлової нерухомості жодним чином не вплинуло на обсяг користування ОСОБА_1 земельною ділянкою і в разі скасування такого речового права не змінить площу користування землею для
ОСОБА_1 .
У вересні 2022 року ОСОБА_1 подала відповідь на відзив на касаційну скаргу, в якому наполягає на задоволенні касаційної скарги.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
18 жовтня 1985 року ОСОБА_9 подарувала ОСОБА_10 37/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_3 . До ОСОБА_9 ця частина домоволодіння належала ОСОБА_11 .
На той час інші 63/100 частки житлового будинку належали
ОСОБА_12, ОСОБА_13 і ОСОБА_14, правонаступниками яких є ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16,
ОСОБА_7 .
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 належну йому частину домоволодіння успадкували ОСОБА_1 (3/5 частки спадщини), ОСОБА_17 і ОСОБА_9 (по 1/5 частки спадщини кожний).
Рішенням Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області
від 28 січня 1998 року у справі № 2-114/98 поділено спадкове майно ОСОБА_10 у натурі. Виділено: ОСОБА_1 - кімнату "1-1", площею 16,7 кв. м, прибудову "а-1", площею 23,119 кв. м, (в прибудові є кухня, площею 9,0 кв. м, коридор, площею 3,1 кв. м, кімната, площею
7,0 кв. м), веранду "а" розміром 2,63 м ? 2,55 м, хлів "Д", які становлять
1/4 частки домоволодіння; ОСОБА_17 - кімнату "1-3", площею 11,5 кв. м, веранду "а-2" розміром 2,50 м ? 1,60 м, які становлять
7/100 частки домоволодіння; ОСОБА_9 - прибудову "а-3" розміром 5,89 м ? 3,89 м (складається з кімнати "1-5", площею 10,5 кв. м), яка становить 1/20 частки домоволодіння.
За договором дарування від 05 травня 1998 року, посвідченим приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Шевчик Н. М. (реєстраційний номер 449), ОСОБА_9 подарувала ОСОБА_2 1/20 частку житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .
У свою чергу, ОСОБА_17 відчужив свої 7/100 частки домоволодіння ОСОБА_4 .
На підставі акта розподілу земельної ділянки між співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_4 ) проведено розподіл земельної ділянки, загальною площею 1 395 кв. м, згідно фактичного користування між співвласниками домоволодіння
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 .
Відповідно до викопіювання із схематичного плану кварталу № 147
від 22 червня 1979 року користувачами земельної ділянки по
АДРЕСА_3 ), були ОСОБА_3 - 15,3%, ОСОБА_9 - 37%, ОСОБА_13 - 13,7%, ОСОБА_14 - 34%.
Частина земельної ділянки, якою користувалися спочатку ОСОБА_11, а в подальшому ОСОБА_9, перейшла до ОСОБА_10 . Після смерті ОСОБА_10 ця ділянка не була поділена між його спадкоємцями.
Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради
від 02 листопада 1995 року № 1203 затверджено матеріали інвентаризації земель забудованих кварталів у м. Кам`янець-Подільському, в тому числі кварталу № НОМЕР_2, із яких слідує, що за домоволодінням по АДРЕСА_1, рахується земельна ділянка площею 1 591 кв. м.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 11 червня 1998 року № 892 ОСОБА_2 на праві власності належала літня кухня у домоволодінні по АДРЕСА_1, як окремий об`єкт нерухомого майна.
У 2000 році ОСОБА_2 здійснила самочинну реконструкцію та добудову цієї літньої кухні.
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2004 року у справі № 2-3676/04 визнано за ОСОБА_2 право власності на побудований житловий будинок під літерою "Б", до складу якого входять переобладнана літня кухня під
літерою "В" і прибудова під літерою "б" - загальною площею 68,4 кв. м, у тому числі житлова площа - 18,2 кв. м, в якому знаходяться на першому поверсі вітальня, площею 15,2 кв. м, кухня, площею 10,90 кв. м, веранда, площею 10,40 кв. м, санвузол, площею 7,8 кв. м, коридор, площею 2,10 кв. м, кладова, площею 1,40 кв. м, на другому поверсі знаходяться житлові кімнати, площею 9,00 кв. м і 9,20 кв. м, коридор, площею 6,40 кв. м, а також на сарай під літерою "Е" розміром 4,74 ? 3,27 м та баню під літерою "Ж" розміром 2,09 ? 2,70 м, що складає 1/20 частину домоволодіння по
АДРЕСА_1 .
Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради
від 25 листопада 2004 року № 2426 оформлено право власності
ОСОБА_2 на 1/20 частку домоволодіння по
АДРЕСА_1, зокрема на житловий будинок "А", загальною площею 165,9 кв. м, і житловий будинок "Б", загальною площею 68,4 кв. м.
На підставі цього рішення 11 грудня 2004 року виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради видав ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на нерухоме майно - на 1/20 частку домоволодіння по
АДРЕСА_1 .
Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради
від 23 листопада 2006 року № 2314 житловому будинку "Б" по
АДРЕСА_1 надано поштову адресу - АДРЕСА_2 .
Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради
від 14 червня 2012 року № 1111 оформлено право власності
ОСОБА_2 на житловий будинок "Б-ІІ" по
АДРЕСА_2, загальною площею 131,7 кв. м, у тому числі житловою площею 52,2 кв. м, після проведеної реконструкції.
На підставі цього рішення 03 липня 2012 року виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради видав ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок по
АДРЕСА_2 .
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня
2004 року у справі № 2-3676/04 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво відмовлено.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.