Постанова
Іменем України
(додаткова)
16 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 463/1955/18
провадження № 61-10112св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
позивач - Львівська міська рада,
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,: управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство "Львівелектротранс", приватне підприємство "Сімтакс", приватне підприємство "Західно-Український паливний дім", товарна біржа "Наша", приватний нотаріус Юріяк Михайло Іванович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Лойфера Антона Едуардовича, про ухвалення додаткового рішення,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2018 року Львівська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова, у складі судді
Мармаша В. Я., від 28 січня 2020 року позов задоволено.
Витребувано на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 1/2 частини нежитлового приміщення (літ. А-1), загальною площею 272,7 кв. м, на
АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 1/2 частину цього ж нежитлового приміщення. Зобов`язано ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді
м. Львова в особі Львівської міської ради.
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/2 частини нежитлового приміщення (літ. А-1), загальною площею
272,7 кв. м., на АДРЕСА_1 за кожним.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Лойфер А. О. задоволено. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Постановою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року касаційну скаргу Львівської міської ради та касаційну скаргу управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня
2021 року залишено без змін.
30 вересня 2022 року, засобами поштового зв`язку, представником
ОСОБА_2 - адвокатом Лойфером А. Е. подана до Верховного Суду заява,в якій він просить поновити строк на подання доказів, що підтверджують розмір судових витрат, пов`язаних з переглядом справи № 463/1955/18 в суді касаційної інстанції та прийняти додаткову постанову, стягнувши із Львівської міської ради на користь ОСОБА_2 6 000 грн відшкодування судових витрат.
Заява мотивована тим, що 25 червня 2019 року ОСОБА_2 уклав з адвокатським об`єднанням "СмартЛекс" (далі - АО "СмартЛекс") договір
№ 7/2019 про надання правової допомоги.
Надання професійної правничої допомоги на стадії перегляду справи
№ 463/1955/18 в суді касаційної інстанції узгоджено в додатку від 27 вересня 2021 року до договору від 25 червня 2019 року № 7/2019.
Відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 25 червня 2019 року № 7/2019 та додатку до нього від 27 вересня 2021 року
ОСОБА_2 була надана правнича допомога у вигляді підготовки та подання до Верховного Суду відзиву на касаційні скарги Львівської міської ради та управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради. Гонорар за вказану правову допомогу становить
6 000 грн.
До своєї заяви адвокат Лойфер А. О. долучив додаток від 27 вересня 2021 року до договору про надання правової допомоги від 25 червня 2019 року
№ 7/2019 та акт приймання-передання наданої правової допомоги, у якому зазначено про підготовку та подання АО "СмартЛекс" до Верховного Суду відзиву на касаційні скарги Львівської міської ради та управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, а також визначений гонорар в сумі 6 000 грн.
Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на подання доказів, що підтверджують розмір судових витрат, пов`язаних з переглядом справи
№ 463/1955/18 в суді касаційної інстанції, адвокат Лойфер А. О. посилається на те, що про постанову Верховного Суду від 14 вересня 2022 року стало відомо 26 вересня 2022 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.
У жовтні 2022 року Львівська міська рада подала до Верховного Суду заперечення щодо розподілу судових витрат, у яких вказує, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Зазначає, що відсутні будь-які відомості про час, затрачений адвокатом на надання зазначених в акті приймання-передання послуг. Крім того, до заяви не долучено докази сплати гонорару в безготівковій формі, його зарахування на рахунок адвокатського об`єднання.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви та заперечення на неї, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
Постанова Верховного Суду від 14 вересня 2022 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 вересня 2022 року та її копія вважається такою, що вручена ОСОБА_2 29 вересня 2022 року. Заява про ухвалення додаткового рішення подана представником ОСОБА_2
30 вересня 2022 року.
Аналіз клопотання, поданого адвокатом Лойфером А. Е., свідчить, що строк на подання доказів понесення судових витрат у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції пропущений з поважних причин, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
25 червня 2019 року між АО "СмартЛекс" та ОСОБА_2 укладений договір про надання правової допомоги № 7/2019, відповідно до умов якого правова допомога за цим договором полягає у наданні клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, представництві інтересів клієнта в судах України загальної юрисдикції усіх інстанцій, а також в інших державних органах, органах державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями, перед фізичними та юридичними особами, складанні заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Перелік правових питань та/або справ (проваджень), відносно яких адвокатське об`єднання надає клієнту правову допомогу за цим договором, визначається в додатках або додаткових угодах до цього договору (пункт
2.3. договору).
На підставі вказаного договору про надання правової допомоги
АО "СмартЛекс" видало ордер від 08 лютого 2021 року серії ЧК № 95319 на представництво адвокатом Лойфером А. Е. інтересів ОСОБА_2
27 вересня 2021 року між АО "СмартЛекс" та ОСОБА_2 укладений додаток до договору про надання правової допомоги від 25 червня 2019 року № 7/2019, яким визначено гонорар за підготовку та подання АО "СмартЛекс" до Верховного Суду відзиву на касаційні скарги Львівської міської ради та управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради в розмірі 6 000 грн.
01 жовтня 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Лойфер А. Е. подав до суду касаційної інстанції відзив на касаційні скарги Львівської міської ради та управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, у якому зокрема, зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу щодо представництва інтересів в суді касаційної інстанції, який становить 7 500 грн, та складається з підготовки відзиву та участі у судових засіданнях.
Із акта приймання-передання наданої правової допомоги від 28 вересня
2022 року до договору про надання правової допомоги від 25 червня 2019 року № 7/2019 вбачається, що за підготовку та подання АО "СмартЛекс" до Верховного Суду відзиву на касаційні скарги Львівської міської ради та управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради визначений гонорар в розмірі 6 000 грн.
Частиною першою, третьою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.