ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 902/986/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,
представників учасників справи:
скаржник (Акціонерне товариство "УкрСиббанк") - Мандик В.А.,
боржник ( ОСОБА_1 ) - ОСОБА_2, в режимі відеоконференції,
арбітражний керуючий - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 (колегія суддів у складі: Павлюк І.Ю. - головуючий, Демидюк О.О., Савченко Г.І.)
та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.04.2022 (суддя Тісецький С.С.)
у справі №902/986/21
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад вимог заяви кредитора
1. У грудні 2021 року від Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - АТ "УкрСиббанк") до Господарського суду Вінницької області надійшла заява про визнання кредиторських вимог:
2. за кредитним договором №11188895000 від 25.07.2007 у розмірі:
- 129990,84 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2021 (27,2142 грн за 1 дол. США) еквівалентно 3537596,72 грн - прострочений основний борг (заборгованість по кредиту); 15320,90 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2021 еквівалентно 416921,54 грн - прострочені проценти; 1937,35 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2021 еквівалентно 52723,43 грн - пеня; 500,00 грн - неустойка; 1700,00 грн судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підлягають стягненню за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.09.2011 у справі №2-116/11;
- 11549,60 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2021 еквівалентно 314313,12 грн - 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України);
3. за кредитним договором №11329821000 від 10.04.2008 у розмірі:
- 47850,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2021 (27,2142 грн за 1 дол. США) еквівалентно 1302199,47 грн - прострочений основний борг (заборгованість по кредиту); 1288,66 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2021 еквівалентно 35069,85 грн - прострочені проценти; 184,41 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2021 еквівалентно 5018,57 грн - пеня; 500,00 грн - неустойка, що підлягають стягненню за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.09.2011,
- 4251,44 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2021 еквівалентно 115699,54 грн - 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України;
4. за кредитним договором №11188866000 від 25.07.2007 у розмірі:
- 657075,71 грн - загальна сума заборгованості; 1550 грн судового збору та 240,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2011 у справі №22ц-1130;
5. а також судові витрати у розмірі 4540,00 грн судового збору, сплаченого банком за подання до суду заяви з грошовими вимогами у справі №902/986/21.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
6. Обґрунтовуючи подану заяву, АТ "Укрсиббанк" посилається на те, що вимоги банку до боржника виникли внаслідок невиконання останнім умов договорів: про надання споживчого кредиту №11188895000 від 25.07.2007; про надання споживчого кредиту №11329821000 від 10.04.2008; а також договору поруки №129614 від 25.07.2007, що був укладений ОСОБА_1 (поручителем) в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 (позичальника) по договору про надання споживчого кредиту №11188866000 від 25.07.2007.
7. 25.07.2007 між АКІБ "УкрСиббанк" (банк/кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник/боржник) укладено договір про надання споживчого кредиту №11188895000, згідно з умовами якого позичальнику було надано в кредит грошові кошти в розмірі 150000 доларів США. Позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення, але в будь-якому випадку не пізніше 24.07.2017, та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором.
8. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором банком прийнято в іпотеку нежитлові офісні приміщення: №№18, 20, 21, 22, 23, загальною площею 199,1 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, згідно з договором іпотеки від 25.07.2007, порука громадянина ОСОБА_3 ; порука громадянина ОСОБА_4
9. ОСОБА_1 не виконував зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим банк звернувся до суду з відповідним позовом.
10. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.09.2011 у справі №2-116/11 вирішено стягнути на користь ПАТ "УкрСиббанк" солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №11188895000 від 25.07.2007 на суму 1166904,21 грн, судові витрати 1700,00 грн та 120,00 грн.
11. Так, рішенням суду встановлено, що станом на 07.06.2010 заборгованість позичальника за вказаним договором складає 1166904,21 грн, з яких: 129990,84 дол. США, що еквівалентно 1029696,44 грн - прострочений основний борг (заборгованість по кредиту), 15320,90 дол. США, що еквівалентно 121361,45 грн - прострочені проценти, 1937,35 дол. США, що еквівалентно 15346,32 грн - пеня, 500,00 грн - неустойка.
12. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 у справі №127/13035/18 було ухвалено в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ "УкрСиббанк" за кредитним договором №11188895000 від 25.07.2007 у розмірі 1166904,21 грн та за кредитним договором №11188866000 від 25.07.2007 у розмірі 1125148,44 грн звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові офісні приміщення під номерами 18, 20, 21, 22, 23 загальною площею 199,1 кв.м, що знаходиться на ІІІ-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності у рівних частках по 1/3 за кожним, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною 2386430,52 грн.
13. Постановою Вінницького апеляційного суду від 05.11.2019 у справі №127/13035/18 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 змінено, визначено складові розміру заборгованості, та викладено другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ "УкрСиббанк" за кредитним договором №11188895000 від 25.07.2007 у розмірі 1166904,21 грн, яка складається з: простроченого основного боргу - 1029696,44 грн, прострочених процентів - 121361,45 грн, пені - 15346,32 грн, неустойки - 500,00 грн, та за кредитним договором №11188866000 від 25.07.2007 у розмірі 1125148,44 грн, яка складається з: простроченого основного боргу - 1000064,13 грн, прострочених процентів - 117165,93 грн, пені - 7418,38 грн, неустойки - 500,00 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові офісні приміщення під номерами 18, 20, 21, 22, 23, загальною площею 199,1 кв.м, в житловому будинку АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності у рівних частках по 1/3 за кожним, встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною 2386430,52 грн.
14. Відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.02.2012 у справі №2-1447/11 за ОСОБА_1 визнано право спільної часткової власності на 19/100 часток нежитлових офісних приміщень №303, загальною площею 15,561 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
15. Станом на 15.11.2021 рішення суду залишаються невиконаними.
16. Також заявником за три роки до дня подачі вимоги кредитора, а саме з 01.12.2018 по 15.11.2021 нараховано 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання на загальну суму 11549,60 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2021 еквівалентно 314313,12 грн.
17. Розмір та склад вимог АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 за кредитним договором №11188895000 від 25.07.2007 наведені у п. 2 цієї постанови.
18. 10.04.2008 між АТ "УкрСиббанк" (банк) та ОСОБА_1 (позичальник/боржник) укладено договір про надання споживчого кредиту №11329821000, згідно з яким позичальнику було надано в кредит грошові кошти в розмірі 49500 доларів США. Позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення, але в будь-якому випадку не пізніше 08.04.2033, та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором.
19. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором банком прийнято поруку ОСОБА_5 ; заставу нерухомості, а саме однокімнатної квартири, загальною площею 27,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
20. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.09.2011 у справі №2-116/11 було ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №11329821000 від 10.04.2008 на суму 406681,61 грн.
21. Станом на 07.06.2010 заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором від 10.04.2008 становить 406681,61 грн, з яких: 47850,00 дол. США, що станом на 07.06.2019 еквівалентно 379034,21 грн - прострочений основний борг (кредит), 3242,73 дол. США, що станом на 07.06.2019 еквівалентно 25686,64 грн - прострочені проценти, 184,41 дол. США, що станом на 07.06.2019 еквівалентно 1460,76 грн - пеня, 500,00 грн неустойка.
22. В рахунок погашення процентів по кредитному договору №11329821000 від 10.04.2008 з 07.06.2010 по 13.10.2014 надійшли кошти у розмірі 1435,00 дол. США, а з 19.07.2021 по 08.11.2021 у розмірі 519,07 дол. США, всього погашено 1954,07 дол. США заборгованості за процентами.
23. Звертаючись з заявою про визнання грошових вимог до боржника, АТ "УкрСиббанк" зазначило, що станом на 15.11.2021 рішення суду залишається не виконаним, заборгованість за кредитним договором не погашена в повному обсязі та становить: 47850,00 дол. США - прострочений основний борг (кредит), 1288,66 дол. США (3242,73 - 1954,07 = 1288,66 дол. США) - прострочені проценти, 184,41 дол. США - пеня, 500,00 грн неустойка.
24. Крім того, відповідно до положень ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання за період три роки до дня подачі вимоги кредитора, а саме з 01.12.2018 по 15.11.2021 боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити проценти у розмірі 3% річних на загальну суму 4251,44 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2021 еквівалентно 115699,54 грн.
25. Розмір та склад вимог АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 за кредитним договором №11329821000 від 10.04.2008 станом на 15.11.2021 наведені у п. 3 цієї постанови.
26. Крім того, перед банком існують невиконані зобов`язання ОСОБА_1 за договором поруки №129614 від 25.07.2007, що був укладений ОСОБА_1 (поручителем) в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 (позичальника) по договору про надання споживчого кредиту №11188866000 від 25.07.2007.
27. Згідно з п. 1.1 договору поруки поручитель зобов`язався відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх його зобов`язань перед банком, що виникли з кредитного договору №11188866000 від 25.07.2007, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, та і тих, що можуть виникнути в майбутньому, а саме: сума основного договору - 150000,00 дол. США, термін виконання основного зобов`язання - 24.07.2017.
28. Крім того, ОСОБА_1 виступив майновим поручителем та уклав договір іпотеки від 25.07.2007 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 (позичальника) за договором про надання споживчого кредиту №11188866000 від 25.07.2007. Згідно з договором іпотеки від 25.07.2007 прийнято в іпотеку нежитлові офісні приміщення під номерами 18, 20, 21, 22, 23 загальною площею 199,1 кв.м, в житловому будинку АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності у рівних частках по 1/3 за кожним.
29. Рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці від 28.10.2020 у справі №2-4915/10 в задоволенні вимог АТ "УкрСиббанк" щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" відмовлено, вирішено стягнути з ОСОБА_3 загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11188866000 від 25.07.2007 у розмірі 1125148,44 грн, а також судові витрати у виді судового збору у розмірі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 240,00 грн.
30. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2011 у справі №22ц-1130 рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 28.10.2020 у справі №2-4915/10 скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11188866000 від 25.07.2007 у розмірі 1125148,44 грн, а також судовий збір у розмірі 1550,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 240,00 грн.
31. Вказане рішення виконано частково. В погашення заборгованості по вказаному кредитному договору 04.02.2020 надійшло 468072,76 грн, які були конвертовані у валюту договору та погашено 14691,25 дол. США по процентах, та 3969,26 дол. США по кредиту.
32. Станом на 15.11.2021 згідно з рішенням суду залишається непогашеною заборгованість у розмірі 657075,71 грн (1125148,44 грн - 468072,76 грн = 657075,71 грн).
33. Розмір та склад вимог АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 за кредитним договором №11188866000 від 25.07.2007, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2011 у справі №22ц-1130 наведені у п. 4 цієї постанови.
34. Також у заяві зазначено, що заставне майно, яке було предметом іпотеки за кредитним договором №11329821000 від 10.04.2008, а саме однокімнатна квартира загальною площею 27,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, була переведена в нежитлове приміщення офісу, а саме 39/100 нежитлове приміщення офісу загальною площею 71,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, приміщення 2, 3, яке 27.11.2019 було реалізовано на електронних торгах в ході проведення виконавчих дій, згідно з протоколом №448334.
35. Вимоги кредитора за кредитним договором №11329821000 від 10.04.2008 є незабезпеченими.
36. З огляду на викладене, посилаючись на наведені вище обставини, кредитор просить суд визнати грошові вимоги до боржника.
Стислий виклад ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
37. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.04.2022 заяву АТ "Укрсиббанк" про визнання грошових вимог задоволено частково. Визнано грошові вимоги АТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 в розмірі: за кредитним договором №11188895000 від 25.07.2007: 1245550,57 грн (1029696,44 грн основного боргу, 121361,45 грн відсотків, 1820,00 грн судових витрат за рішенням суду; 92672,68 грн 3% річних) - друга черга задоволення; 15846,32 грн (15346,32 грн пені, 500,00 грн неустойки) - третя черга задоволення; за кредитним договором №11329821000 від 10.04.2008: 438833,91 грн (379034,21 грн основного боргу, 25686,64 грн відсотків, 34113,06 грн 3% річних) - друга черга задоволення; 1960,76 грн (1460,76 грн пені, 500,00 грн неустойки) - третя черга задоволення; за кредитним договором №11188866000 від 25.07.2007: 658865,71 грн (657075,71 грн основний борг, 1790,00 грн судові витрати за рішенням суду) - друга черга задоволення; та 4540,00 грн - витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі №902/986/21. В задоволенні решти кредиторських вимог відмовлено.
38. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.04.2022 залишено без змін.
39. Судові рішення мотивовано тим, що заявивши до стягнення в судовому порядку заборгованість за кредитними договорами №11188895000 від 25.07.2007 та №11329821000 від 10.04.2008 в гривневому еквіваленті та погодившись з судовим рішенням, яким таку заборгованість стягнуто з боржника у національній валюті, банк втратив право при зверненні в подальшому з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у справі про його неплатоспроможність визначити суму боргу з урахуванням курсової різниці.
40. Суди врахували, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.11.2021 відкрито провадження у справі №902/968/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1, введено процедуру реструктуризації боргів та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, тоді як АТ "Укрсиббанк" здійснено нарахування 3% річних за період з 01.12.2018 по 15.11.2021, виходячи з суми заборгованості, визначеної у доларах США та відповідно до еквіваленту по курсу НБУ станом на 01.12.2021
41. З огляду на наведені вище положення закону та судову практику, господарські суди дійшли висновку, що визнанню підлягають вимоги до боржника щодо нарахування 3% річних за період, що передує моменту звернення до суду з кредиторськими вимогами з урахуванням положень ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), виходячи з розміру заборгованості у гривнях, що визначена зазначеними вище судовими рішеннями.
Стислий виклад вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
42. АТ "УкрСиббанк" (далі - скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.04.2022, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 в частині невизнаних вимог АТ "УкрСиббанк" та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати грошові вимоги АТ "УкрСиббанк" у повному обсязі.
43. Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає п. 1, п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України.
44. Скаржник вважає, що суди не врахували правовий висновок Верховного Суду щодо застосування ст. 75 ГПК України (звільнення від доказування та необхідності врахування мотивувальних частин рішення та обставин, встановлених у мотивувальній частині судових рішень), викладений у постановах від 10.10.2019 у справі №910/2164/18, від 08.07.2019 у справі №908/156/18, від 13.10.2020 у справі №5004/1694/11; неправильно врахували правові висновки Верховного Суду про застосування ст. 625 ЦК України (щодо правомірності нарахування 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України на розмір зобов`язань за кредитним договором у валюті зобов`язання), викладені у постановах від 19.01.2022 у справі №204/3530/21, від 07.04.2020 у справі №910/4590/19, від 13.01.2022 у справі №921/27/21, від 14.12.2021 у справі №911/3150/20, від 04.06.2019 у справі №916/190/18; а також щодо правомірності стягнення заборгованості за кредитним договором у іноземній валюті, визначеної кредитним договором, та стягнення процентів відповідно до ст. 625 ЦК України, викладений у постановах від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц, від 16.01.2019 у справі №464/3790/16-ц, від 23.10.2019 у справі №723/304/16-ц, від 23.03.2021 у справі №909/1347/19, від 23.03.2019 у справі №521/21255/13-ц.
45. Також скаржник просить відступити від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.02.2022 у справі №916/1482/21 шляхом його конкретизації щодо застосування ст.ст. 22, 184, 524, 533-535, 1049 ЦК України (стосовно грошового зобов`язання, що визначено в договорі (в валюті зобов`язання) та вимог щодо курсової різниці (окремих вимог).
46. Крім того, скаржник вказує у касаційній скарзі на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
47. ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного суду від 05.07.2022 - без змін.
48. Відзив обґрунтований тим, що судами попередніх інстанцій було належним чином перевірено заявлені АТ "УкрСиббанк" грошові вимоги, а також перевірено докази на яких вони ґрунтуються.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій