Постанова
Іменем України
16 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 756/10595/17
провадження № 61-4878св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Головне управління Національної поліції в м. Києві, Київська міська прокуратура,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Київської міської прокуратури на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року у складі судді Шевчука А. В. та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Прокуратури м. Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові притягненням до кримінальної відповідальності.
На обґрунтування позову зазначив, що 18 квітня 2011 року старшим слідчим СУ ГУ МВС України в м. Києві Безушком А. П. прийнято постанову про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконною діяльності та за фактом підроблення документів податкової звітності за ознаками складу злочинів, передбачених частиною другою статті 205, частиною другою статті 358 Кримінального кодексу України.
21 червня 2011 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 та обшук в належному йому автомобілі, в ході якого вилучене майно. Сам ОСОБА_1 був затриманий і 22 червня 2011 року був проведений його особистий обшук.
Починаючи з 22 червня 2011 року ОСОБА_1 почав утримуватися в ІТТ при ГУ МВС України в м. Києві.
Незважаючи на те, що органами досудового слідства не було вчинено всіх необхідних дій для належного обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, позивача було обмежено у його конституційних правах та свободах та направлено в камеру попереднього ув`язнення для утримання до прийняття рішення судом щодо запобіжного заходу. Черговим порушенням прав позивача органами досудового слідства стало недопущення до нього захисника, який за заявою від 25 червня 2011 року був допущений лише 29 червня 2011 року.
29 червня 2011 року старшим слідчим СУ ГУМВС України в м. Києві Безушком А. П. було прийнято постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками в його діях організації фіктивного підприємництва з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками в його діях складу злочину, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України, та цього ж дня притягнуто його як обвинуваченого. Цією ж постановою нова кримінальна справа об`єднана в одне провадження з першою кримінальною справою під загальним реєстраційним номером.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2011 року обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Київському СІЗО № 13 ДДУПВП.
Лише в серпні 2012 року після 400-денного ув`язнення Подільським районним судом м. Києва запобіжний захід із тримання під вартою був змінений ОСОБА_1 на підписку про невиїзд, і лише 03 вересня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрите за реабілітуючими підставами, запобіжні заходи скасовані та прийнято рішення про повернення вилучених речей/речових доказів.
Позивач зазначає, що з моменту порушення відносно нього кримінальної справи та до її закриття минуло 4 роки 3 місяці 12 днів або 52 місяці, тобто вказаний період часу він перебував під слідством та судом.
Вказує, що незаконно утримуючись під вартою, перебуваючи під протиправним кримінальним переслідуванням, він зазнав моральних втрат та душевних страждань, які підлягають відшкодуванню відповідно до Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".
Факт спричинення моральної шкоди підтверджується, зокрема, висновком психологічної експертизи № 2547 від 02 липня 2018 року.
Також він згідно рахунку № 16/05-3 від 16 травня 2018 року здійснив оплату за проведення психологічної експертизи у розмірі 15 000 грн, проведеної за його заявою в межах цієї справи, що підтверджується квитанцією № 0.0.1038814352.1 від 17 травня 2018 року.
Окрім того, позивачем за час проведення розслідування та судового провадження були понесені витрати при отриманні правової допомоги.
Так, в період з липня 2011 року по лютий 2012 року Адвокатське об`єднання адвокатська група "Солодко і партнери" надавало правову допомогу ОСОБА_1 . Як вбачається із довідки, виданої керівником Адвокатського об`єднання адвокатська група "Солодко і партнери", за надану правову допомогу адвокатська група отримала від ОСОБА_1 грошову винагороду (гонорар) в розмірі 72 000,00 грн.
Крім того відповідно до договору про надання правової допомоги від 27 червня 2011 року адвокат Устименко Ю. Ю. також здійснював захист ОСОБА_1 по інкримінованій йому справі в органах і підрозділах МВС України в м. Києві. Гонорар, отриманий адвокатом за захист в даній кримінальній справі становить 50 000,00 грн.
Уточнивши в подальшому позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету на його користь в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 3 650 000 грн, витрати за надання правничої допомоги 122 000 грн та витрати з проведення психологічної експертизи в розмірі 15 000 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 650 000 грн на відшкодування моральної шкоди та 15 000 грн в рахунок компенсації витрат, пов`язаних з проведенням психологічної експертизи.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Частково задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що позивач з 22 червня 2011 року по 03 вересня 2015 року, тобто 4 роки 3 місяці 12 днів перебував під слідством та судом, незаконно обвинувачувався у кримінальних правопорушеннях, утримувався під вартою, в зв`язку з чим набув права на відшкодування шкоди на підставі Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".
При визначенні розміру моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1, суд першої інстанції врахував характер правопорушення, тривалість та глибину моральних страждань, які зазнав позивач, оскільки був змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя та підтвердження своєї невинуватості у вчиненні злочину і відновлення ділової репутації. При цьому, суд керувався принципами розумності, справедливості та співмірності.
Суд першої інстанції вважав також за необхідне стягнути на користь позивача витрати, пов`язані з проведенням психологічної експертизи, у розмірі 15 000 грн.
Відмовляючи у задоволенні інших позовних вимог, суд першої інстанції виходив із їх недоведеності та необґрунтованості.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Київська міська прокуратура, ОСОБА_1, Державна казначейська служба України оскаржили його в апеляційному порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року апеляційні скарги Київської міської прокуратури, ОСОБА_1, Державної казначейської служби України задоволено частково.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Прокуратури м. Києва про відшкодування шкоди змінено.
Викладено абзаци 2 та 3 резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 650 000 грн компенсації моральної шкоди та 15 000 грн компенсації витрат, пов`язаних з проведенням психологічної експертизи".
В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Разом з тим зазначив, що відповідачем у справі є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган державної влади. Такими органами у цій справі є Міністерство внутрішніх справ України (дії посадової особи якого призвели до безспірного стягнення коштів) та Державна казначейська служба України (яка відповідно до законодавства є органом, який здійснює повернення коштів з державного бюджету). Кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України, тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У червні 2022 року Київська міська прокуратура подала до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.
В касаційній скарзі представник заявника просить суд оскаржувані судові рішення в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 650 000 грн компенсації моральної шкоди та 15 000 грн компенсації витрат, пов`язаних з проведенням психологічної експертизи, скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові в цій частині.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій судові рішення в оскаржуваній частині ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
30 серпня 2022 року матеріали справи надійшли на адресу Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві від 18 квітня 2011 року порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ "Промагролізинг", ТОВ "Агропромсервіс Трейд", ТОВ "Промінь Л", з метою прикриття незаконної діяльності та за фактом підроблення документів податкової звітності ТОВ "Промагролізинг", ТОВ "Агропромсервіс Трейд", ТОВ "Промінь Л" за ознаками складу злочину, передбаченого частиною другою статті 205, частиною другою статті 358 Кримінального кодексу України, порушеній кримінальній справі присвоїти реєстраційний № 20-3943.
На підставі постанови від 20 червня 2011 року, було 21 червня 2011 року проведено обшук автомобіля BMW 5321E60, який належить ОСОБА_1, припаркованого поряд з будинком АДРЕСА_1, а також проведено обшук у помешканні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами обшуку виявлено та вилучено зазначене в протоколах майно, зокрема грошові кошти, телефони, ноутбук, жорсткий диск.
22 червня 2011 року ОСОБА_1 затримано як підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 27, частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України.
В період з 00:45 до 00:55 год. 22 червня 2011 року проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_1 та огляд речей, які знаходяться при ньому.
Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві від 22 червня 2011 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками організації фіктивного підприємництва, тобто створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ "Промагролізинг", ТОВ "Агропромсервіс Трейд", ТОВ "Промінь Л" з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками в його діях складу злочинів, передбачених частиною третьою статті 27, частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України, порушену кримінальну справу прийнято до свого провадження, об`єднано в одне провадження з кримінальною справою № 20-3943 під загальним реєстраційним номером 20-3943 та продовжено досудове слідство.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2011 року встановлено, що матеріали кримінальної справи не містять достатніх даних для прийняття рішення про обрання міри запобіжного заходу, а тому продовжив затримання до 9 діб.
Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві Безушко А. П. від 29 червня 2011 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками організації фіктивного підприємництва ТОВ "Н.Т.К. Октан" з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками в його діях складу злочинів, передбачених частиною третьою статті 27, частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України, порушену кримінальну справу прийнято до свого провадження, об`єднано в одне провадження з кримінальною справою № 20-3943 під загальним реєстраційним номером 20-3943 та продовжено досудове слідство.
Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві Безушко А. П. від 29 червня 2011 року, ОСОБА_1 притягнуто як обвинуваченого і пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 27, частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України.
Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві Безушко А. П. від 29 червня 2011 року в кримінальній справі № 20-3943 накладено арешт на грошові кошти, вилучені при обшуках приміщень і транспортних засобів на загальну суму 286 231,00 грн.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2011 року обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановами слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві від 01 липня 2011 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, належну ОСОБА_1, та автомобіль BMW 5321E60.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 4 місяців.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року задоволено подання старшого слідчого про накладення арешту; накладено арешт на рахунок, що належить ОСОБА_1, зупинивши видаткові операції по рахунку.
Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві Безушко А. П. від 29 вересня 2011 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками в його діях організації вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації, спрямованих на приховування незаконного походження таких коштів, за ознаками в його діях злочину, передбаченого частиною третьою статті 27 - частиною першою статті 209 Кримінального кодексу України; порушену кримінальну справу прийнято до свого провадження, об`єднано у одне провадження з кримінальною справою № 20-3943 під загальним реєстраційним номером 20-3943 та продовжено досудове слідство.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 6 місяців.
Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві Безушко А. П. від 04 жовтня 2011 року у справі № 20-3943, ОСОБА_1 притягнуто як обвинуваченого і пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 27 - частиною другою статті 205, частиною третьою статті 27 - частиною першою статті 209 Кримінального кодексу України.
Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві Безушко А. П. від 17 листопада 2011 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками в його діях організації фіктивного підприємництва ТОВ "СІНЕРГІЯ-С" з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 27, статті 28, частини другої статті 205 Кримінального кодексу України, порушену кримінальну справу прийнято до свого провадження, об`єднано у одне провадження з кримінальною справою № 20-3943 під загальним реєстраційним номером 20-3943 та продовжено досудове слідство.
Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві Безушко А. П. від 17 листопада 2011 року в справі № 20-3943 злочинні дії ОСОБА_1 перекваліфіковано з частини третьої статті 27, частини другої статті 205, частини третьої статті 27, частини першої статті 209 Кримінального кодексу України на частину третю статті 27, частину другу статті 28, частину другу статті 205, частину третю статті 27, частину другу статті 209 Кримінального кодексу України.
Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві Безушко А. П. від 17 листопада 2011 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за частини третьої статті 27, частини першої статті 209 Кримінального кодексу України закрито та порушено щодо ОСОБА_1 кримінальну справу за частиною третьою статті 27, частиною другою статті 209 Кримінального кодексу України.
Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві Безушко А. П. від 06 грудня 2011 року про закриття кримінальної справи, порушеної щодо особи, в частині, кримінальну справу порушену щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині організації фіктивного підприємництва ТОВ "ПРОМАГРОЛІЗИНГ", ТОВ "АГРОПРОМСЕРВІС ТРЕЙД", ТОВ "ПРОМІНЬ Л", ТОВ "МІКСБУД", ПП "БВП-БУД", ТОВ "АВТОДОРІНВЕСТ", ТОВ "КРОНК МСК" за попередньою змовою групою осіб за ознаками злочинів, передбачених частиною третьою статті 27, частиною другою статті 28, частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України подальшим провадженням закрито в зв`язку з закінченням строків досудового слідства і неможливістю зібрати достатньої сукупності прямих, беззаперечних та неспростовних доказів причетності ОСОБА_1 до організації фіктивного підприємництва; продовжено розслідування кримінальної справи у цій частині за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "ПРОМАГРОЛІЗИНГ", ТОВ "АГРОПРОМСЕРВІС ТРЕЙД", ТОВ "ПРОМІНЬ Л", ТОВ "МІКСБУД", ПП "БВП-БУД", ТОВ "АВТОДОРІНВЕСТ", ТОВ "КРОНК МСК" у межах кримінальної справи № 20-3943.
Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві Безушко А. П. від 07 грудня 2011 року з кримінальної справи № 20-3943 виділено у окреме провадження для проведення додаткової перевірки речі та документи.
Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві Безушко А. П. у справі № 20-3943 від 07 грудня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто як обвинуваченого і пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 27, частиною другою статті 28, частиною другою статті 205, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 209 Кримінального кодексу України.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до восьми місяців.
Згідно листа Державної установи "Київський слідчий ізолятор" від 21 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 утримувався в ізоляторі з 01 липня 2011 року по 26 липня 2012 року, після чого звільнений із зали суду на підставі
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2012 року ОСОБА_1 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною третьою статті 27 ч, частиною другою статті 28, частиною другою статті 205, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 209 Кримінального кодексу України направлено прокурору м. Києва для організації додаткового розслідування; міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишено без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2014 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного 19 листопада 2011 року на його розрахунковий рахунок.
Постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 25 червня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100070004451 від 25 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною другою статті 28, частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100070004454 від 25 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною другою статті 209 Кримінального кодексу України, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення; продовжено досудове розслідування кримінального провадження № 42014100070000134 від 20 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою, четвертою, п`ятою статті 27, частиною другою статті 28, частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України.
Постановою прокурора Подільського району м. Києва від 08 жовтня 2014 року скасовано постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 25 червня 2014 року про закриття кримінальних проваджень в частині, матеріали кримінального провадження № 12014100070004451 та 12014100070004454 направлено слідчому для подальшого розслідування.
Постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 03 вересня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100070004451 від 25 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною другою статті 28, частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100070004454 від 25 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною другою статті 209 Кримінального кодексу України, закрито в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1, скасовано, речові докази повернуто власнику відповідно до протоколів вилучення.
Згідно висновку експерта № 2547 за результатами проведення психологічної експертизи Київської незалежної судово-експертної установи від 02 липня 2018 року за заявою ОСОБА_1, ситуація, що пов`язана з незаконним притягненням ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності у кримінальній справі № 20-3943, є психотравмуючою для нього; відповідь, в чому саме полягав психотравмуючий зміст ситуації, що пов`язана з незаконним притягненням ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності у кримінальній справі № 20-3943, міститься у підсумковій частині дослідження через об`ємність опису визначених у дослідженні особливостей психотравмуючого змісту; у цілому психотравмуючий зміст згаданої ситуації полягає у тому, що вона, уявляючи собою комплексний стресогенний чинник екстремальної дії, викликала та стала підтримувати у заявника ОСОБА_1 інтенсивні негативні переживання (страждання), руйнівні стосовно його психологічно позитивного самопочуття, тобто стосовно почуття повноцінності власної особистості та поваги; ОСОБА_1 внаслідок зазначеної ситуації спричинені страждання,тобто завдано (нанесено) моральну шкоду (з психологічної точки зору); можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_1 моральної шкоди (з психологічної точки зору) може становити 609,36 мінімальних заробітних плат.
Згідно рахунку № 16/05-3 від 16 травня 2018 року ОСОБА_1 17 травня 2018 року здійснив оплату за проведення психологічної експертизи у розмірі 15 000 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.1038814352.1 від 17 травня 2018 року.