Постанова
Іменем України
15 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 723/1268/21
провадження № 61-5164 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,
Коломієць Г. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Кам`янська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2, державний реєстратор Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області Миронюк Яніна Георгіївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 травня 2022 року та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 червня 2022 року
у складі колегії суддів: Перепелюк І. Б., Височанської Н. К., Лисака І. Н.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2, державного реєстратора Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області Миронюк Я. Г., в якому просив суд: визнати незаконним та скасувати пункти 1., 1.1. рішення ХХХІ сесії Михальчанської сільської ради VII скликання від 24 березня 2020 року № 17-31/2020 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок для індивідуального садівництва"; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області Миронюк Я. Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52141677 від 05 травня 2020 року та запис про право власності № 36409665;скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0100 га з кадастровим номером № 7324586500:02:002:0477 та цільовим призначенням для індивідуального садівництва.
В обґрунтування позову зазначав, що пунктом 1 рішення №17-31/2020 ХХХІ сесії Михальчанської сільської ради від 24 березня 2020 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована
по АДРЕСА_1 .
Пунктом 1.1. цього самого рішення надано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку кадастровий номер 7324586500:02:002:0477,
площею 0,0100 га для індивідуального садівництва.
Позивач вказував, що пункт 1., 1.1. рішення сільської ради № 17-31/2020 є необґрунтованим, безпідставним та таким, що сyперечить вимогам чинного законодавства, оскільки, приймаючи пункт 1. рішення Михальчанська сільська рада мала б отримати погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та проект на дату прийняття рішення повинен перебувати в її розпорядженні.
Михальчанська сільська рада затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2, який до неї не надходив, що зазначено в листі від 16 грудня 2020 року № 1080.
Також затверджений проект землеустрою всупереч вимогам частини восьмої статті 118, частини шостої статті 186, частини другої статті 186-1 ЗК України не погоджений з структурним підрозділом районної державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури, що підтверджує відсутність такого висновку в проекті землеустрою (лист від 24 грудня 2020 року № 8).
Порушуючи вимоги пункту "а" частини четвертої статті 83 ЗК України, Михальчанська сільська рада передала ОСОБА_2 у власність земельну ділянку, площею 0,0100 га, для індивідуального садівництва за рахунок земель загального користування - дороги, чим спричинила перекриття дороги ОСОБА_2 шляхом встановлення металевої сітки.
В акті обстеження з виїздом на місце від 23 липня 2020 року комісією зазначено, що ОСОБА_2 земельна ділянка площею 0,0100 га для індивідуального садівництва приватизована з порушенням вимог земельного законодавства, а саме відведена за рахунок земель загального користування - дороги, яка існувала вже багато років та передбачена картографічним матеріалом та генеральним планом села.
Аналогічна інформація також зазначена в листі Сторожинецької районної державної адміністрації від 27 липня 2020 року.
Зазначав, що у відповіді на його звернення Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області повідомлено, що рішення Михальчанської сільської ради про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий номер 7324586500:02:002:0477, площею
0,0100 га, для індивідуального садівництва суперечить вимогам пункту "а" частини четвертої статті 83 ЗК України та йому запропоновано звернутись до суду.
Крім того, доказом про наявність дороги є витяги з Державного земельного кадастру земельних ділянок з кадастровими номерами 7324586500:02:002:0416 та 7324586500:02:002:0423 (власність ОСОБА_2 ), в описі меж яких зазначено від В до Г землі загального користування - дорога, а також
схема забудови вказаних земельних ділянок, яка є складовою будівельного паспорта будівництва індивідуального житлового будинку, визначає наявність дороги по її межі та доводить, що земельна ділянка площею 0,0100 га з кадастровим номером 7324586500:02:002:0477 відведена за рахунок земель загального користування - дорога, так як вони є суміжними ділянками.
Наявність зазначеної дороги підтверджується також витягами з Державного земельного кадастру земельних ділянок з кадастровими номерами 7324586500:02:002:0316 (власність ОСОБА_3 ), де в описі меж зазначено
від А до Б землі сільської ради (дорога), 7324586500:02:002:0239 (власність ОСОБА_1 ), де в описі меж зазначено від А до Б землі сільської ради (дорога), 7324586500:02:002:0265 (власність ОСОБА_4 ), де в описі меж зазначено від А до Б землі сільської ради (дорога), 7324586500:02:002:0424 (власність ОСОБА_5 ), де в описі меж зазначено від А до Б землі загального користування - дорога.
У порушення вимог статті 39 ЗК України Михальчанська сільська рада передала у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0100 га, яка відповідно генерального плану с. Михальча є дорогою, що доводить викопіювання з генерального плану.
Розміщення земельної ділянки площею, 0,0100 га, з кадастровим номером 7324586500:02:002:0477, на дорозі також доводять викопіювання з кадастрової карти (плану) розташування земельних ділянок та схема розташування земельних ділянок на генеральному плані с. Михальча, які виконані сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_6 (сертифікат
№ 010964).
Незаконно прийнятий пункт 1.1. рішення сільської ради № 17-31/2020, яким надано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку, кадастровий номер 7324586500:02:002:0477, площею 0,0100 га, для індивідуального садівництва, призвело до того, що ОСОБА_2 перекрила дорогу, що не дає можливості користування нею та утрудняє під`їзд, підхід до його власної ділянки посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку
серія ЯД № 121530 та блокує будівництво житлового будинку на цій земельній ділянці.
У зв`язку з тим, що на підставі оскаржуваного рішення Державним реєстратором зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 7324586500:02:002:0477, площею
0,0100 га для індивідуального садівництва, то з метою відновлення порушеного права користування дорогою виникає також необхідність скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права та запису.
Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просив суд його позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області у складі судді Дячука О. О. від 09 березня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконними та скасовано пункти 1, 1.1. рішення ХХХІ сесії Михальчанської сільської ради VII скликання від 24 березня 2020 року №17-31/2020 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок для індивідуального садівництва".
Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області Миронюк Я. Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
(з відкриттям розділу), індексний номер: 52141677 від 05 травня 2020 року.
Визнано незаконним та скасовано запис про право власності №36409665 та державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0100 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва.
Додатковим рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 березня 2022 року стягнуто з Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2, державного реєстратора Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області Миронюк Я. Г. в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 100,00 грн та судовий збір
1 816,00 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Михальчанська сільська рада, порушуючи вимоги пункту "а" частини четвертої статті 83 ЗК України, передала ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,0100 га, для індивідуального садівництва за рахунок земель загального користування - дороги, чим спричинила перекриття дороги ОСОБА_2 шляхом встановлення металевої сітки, що призвело до неможливості позивачем користування дорогою та утрудняє під`їзд до його земельної ділянки та будівництва житлового будинку позивача.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 березня 2022 року та додаткове рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 березня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто із
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 724 грн судових витрат.
Додатковою постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 червня
2022 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7, про ухвалення додаткової постанови у справі задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу
в розмірі 7 800,00 грн.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, щоспірна дорога відноситься до категорії вулиць і доріг міст та інших населених пунктів. Саме орган місцевого самоврядування - Кам`янська сільська рада Чернівецької області веде облік та управління дорогами та вулицями с. Михальча. Такі дороги та вулиці відображаються в містобудівній документації, якою, відповідно до статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", є затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій. Складовою містобудівної документації є генеральний план населеного пункту.
У генеральному плані с. Михальча не вбачається будь-якої дороги чи вулиці, яка б проходила від господарства відповідачки до господарства ОСОБА_1, про що стверджував позивач.
Відповідно до пункту 5.5.7. ДБН Б. 1.1-15:2012 "Склад та зміст генерального плану населеного пункту" складовою генерального плану є Схема вулично-дорожньої мережі, міського (сільського) та зовнішнього транспорту, яку виконують на копії основного креслення згідно з ДБН 360, проте у матеріалах справи відсутня Схема вулично-дорожньої мережі сільського та зовнішнього транспорту, як й будь-які інші відомості органу місцевого самоврядування про наявність та облік дороги, про яку стверджував позивач.
Також у матеріалах справи відсутній доказ того, що спірна земельна ділянка відповідачки приватизована за рахунок червоних ліній. Розміщення червоних ліній на конкретній території визначається відповідно до статті 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" детальним планом. Детальні плани територій одночасно із їх затвердженням стають невід`ємними складовими генерального плану населеного пункту та/або комплексного плану. При цьому, детальний план с. Михальча не розроблявся, такий у матеріалах справи відсутній.
Крім того, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позовна вимога про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно не може бути звернена до державного реєстратора,
а звертається до особи, яка порушує право власності, посилаючись на відповідну судову практику Великої Палати Верховного Суду.
Додатковою постановою апеляційний суд вирішив питання щодо відшкодування витрат на професійну правничої допомогу на підставі наданих доказів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 травня 2022 року та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 червня
2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 березня 2022 року й додаткове рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 березня 2022 року залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано цивільну справу № 723/1268/21
із Сторожинецького районного суду Чернівецької області. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У липні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд апеляційної інстанцій не врахував відповідні висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, а також не надано належної правової оцінки поданим ним доказам, які були дослідженні судом першої інстанції.
Вказує, що суд апеляційної інстанції помилково вважав, що в генеральному плані с. Михальча, який міститься в матеріалах справи, не вбачається будь-якої дороги чи вулиці, яка б проходила від господарства відповідачки до його господарства, та в матеріалах справи відсутній доказ того, що спірна земельна ділянка відповідачки приватизована за рахунок червоних ліній, так як генеральний план с. Михальча був розроблений ще в 1974 році, який на той час наявності детального плану законодавець не передбачав. Генеральний план с. Михальча є діючим, новий не розроблявся і зміни не вносилися.
Також зазначає, що викопіювання генерального плану с. Михальча, яке підписано сільським головою та спеціалістом-землевпорядником засвідчують наявність проїзду повз домогосподарство ОСОБА_2 ще до передачі їй у власність земельної ділянки. Схема розміщення земельних ділянок
по АДРЕСА_1 відносно червоних ліній генерального плану с. Михальча показує розташування спірної земельної ділянки в межах червоних ліній дороги, так як всі ділянки нанесені на схему відповідно їх координат.
Крім того, апеляційний суд не звернув уваги:
- що документації із землеустрою земельних ділянок з кадастровими номерами 7324586500:02:002:0416, 7324586500:02:002:0423, 7324586500:02:002:0316, 7324586500:02:002:0239, 7324586500:02:002:0265, 7324586500:02:002:0424 (т. 1, а. с. 21-42) затверджені сільською радою та кожна має координати з прив`язкою до Державної геодезичної мережі, а відтак сільська рада затвердивши документації визнає, що ці ділянки безпосередньо межують із землями загального користування -дорогою;
- що будівельний паспорт ОСОБА_2 виданий відповідним уповноваженим органом відповідно до містобудівної документації та вимог ДБН і ніким під сумнів не ставився;
- що іншого шляху до земельної ділянки позивача окрім того, що перекритий ОСОБА_2 не існує, що було підтверджено свідками та підтверджено фотознімками місцевості;
Вказує, що кожній земельній ділянці яка надається для будівництва житлових будинків необхідний під`їзд по землях загального користування, а передача у власність спірної земельної ділянки для ведення садівництва
ОСОБА_2, та перекриття нею єдиного проїзду, позбавила доступу до його власної земельної ділянки, а також у зв`язку з цим сама ОСОБА_2 позбавлена під`їзду до її земельних ділянок з кадастровими номерами 7324586500:02:002:0416 та 7324586500:02:002:0423 (для будівництва житлового будинку) по землях загального користування.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У липні 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив від ОСОБА_2,
в якому зазначається, що доводи касаційної скарги є безпідставними, оскільки оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. При цьому, зазначає, що в генеральному плані
с. Михальча, викопіювання з якого наявні в матеріалах справи, не вбачається будь-якої дороги чи вулиці, яка б проходила напряму від її господарства до господарства ОСОБА_1, а органом місцевого самоврядування не приймалося будь-якого рішення щодо влаштування проходу, проїзду чи дороги від її будинку до земельної ділянки позивача, тому просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Пунктом 1 рішення ХХХ1 сесії Михальчанської сільської ради від 24 березня 2020 року № 17-31/2020 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована по АДРЕСА_1 .
Пунктом 1.1. цього ж рішення надано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку кадастровий номер 7324586500:02:002:0477, площею 0,0100 га для індивідуального садівництва.
На підставі оскаржуваного рішення державним реєстратором зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 7324586500:02:002:0477, площею 0,0100 га для індивідуального садівництва.
В акті обстеження з виїздом на місце від 23 липня 2020 року комісією зазначено, що ОСОБА_2 земельна ділянка площею 0,0100 га для індивідуального садівництва приватизована з порушенням вимог земельного законодавства, а саме відведена за рахунок земель загального користування - дороги, яка існувала вже багато років та передбачена картографічним матеріалом та генеральним планом села.