Постанова
Іменем України
09 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 761/11447/19
провадження № 61-17221св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М. (суддя -доповідач),
суддів: Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Форте Лайф",
третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Блакитний поліс",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Конюшко Денис Борисович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року у складі судді Юзькової О. Л. та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р., Сержанюка А. С., Сушко Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Форте Лайф" (далі - ПрАТ "СК "Форте Лайф"), третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Блакитний поліс" (далі - ПрАТ "СК "Блакитний поліс"), про захист прав споживачів.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 послався на те, що 14 жовтня 2008 року між ним та Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Блакитний поліс" (далі - ЗАТ "СК "Блакитний поліс"), правонаступником якої є ПрАТ "СК "Блакитний поліс", укладений договір добровільного страхування життя за програмою "Надбання" (поліс серії ОХ03 № 013738 (бланк № 000337)) строком дії з 01 грудня 2008 року до 01 грудня 2018 року з першим страховим внеском 2 068,45 євро, подальшими внесками 2 058,45 євро з періодичністю сплати щороку протягом 10 років.
Також, 30 листопада 2008 року між ним та ЗАТ "СК "Блакитний поліс", правонаступником якої є ПрАТ "СК "Блакитний поліс", укладений договір добровільного страхування життя за програмою "Надбання" (поліс серії ОХ03 № 013738 (бланк 001365)) строком дії з 01 грудня 2008 року до 01 грудня 2018 року зі страховим внеском 1 000 євро з періодичністю сплати щороку протягом 10 років.
Позивач зазначав, що у серпні 2017 року він отримав лист від ПрАТ "СК "Форте Лайф", яким відповідач повідомив його про те, що 29 червня 2017 року прийнято рішення про передачу клієнтського портфелю від ПрАТ "СК "Блакитний Поліс" до ПрАТ "СК "Форте Лайф".
Також в листі зазначалось, що ПрАТ "СК "Форте Лайф" прийняло на себе зобов`язання за всіма діючими накопичувальними договорами страхування життя на умовах, визначених в договорах страхування.
У листі звернено увагу на нові реквізити сплати платежів за договорами, на які він здійснив сплату чергового платежу.
У зв`язку із закінченням строку дії договорів страхування та настання страхового випадку він звернувся до ПрАТ "СК "Форте Лайф" за отриманням страхової виплати, проте його вимога була проігнорована.
У зв`язку із невиконанням умов договорів страхування, позивач просив суд стягнути з ПрАТ "Форте Лайф" на свою користь страхову виплату у розмірі 968 981,33 грн та пеню у розмірі 96 898,13 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відсутні підстави вважати, що ПрАТ "СК "Форте Лайф" має перед позивачем обов`язок здійснити платежі за договорами добровільного страхування життя за програмою "Надбання".
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що права та обов`язки за укладеними з позивачем угодами не передавались відповідачеві, адже відповідно до додатку 1 до договору передачі страхового портфеля від 29 червня 2017 року № 29-06/17, укладені ОСОБА_1 з ЗАТ СК "Блакитний поліс" договори добровільного страхування від 01 грудня 2008 року та 30 листопада 2011 року відсутні в реєстрі.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Конюшка Д. Б. представника ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що укладені між позивачем та ЗАТ "СК "Блакитний поліс" договори добровільного страхування від 01 грудня 2008 року та від 30 листопада 2011 року у реєстрі договорів страхування відсутні, договори добровільного страхування життя за програмою "Надбання" від 01 грудня 2008 року та від 30 листопада 2011 року на обслуговування ПрАТ "СК "Форте Лайф" не передавалися. А отже підстави для визнання ПрАТ "СК "Форте Лайф" новим страховиком за договорами добровільного страхування життя за програмою "Надбання" від 01 грудня 2008 року та від 30 листопада 2011 року відсутні.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції, дослідивши лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 04 березня 2020 року № 1525/13-9, долучений позивачем до апеляційної скарги, зауважив, що інформація, яка в ньому зазначена, не спростовує факт відсутності укладених ОСОБА_1 договорів добровільного страхування життя у додатку № 1 до договору передачі страхового портфеля від 29 червня 2017 року № 29-06/17.
Короткий зміст вимог касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Конюшко Д. Б., просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає про відсутність висновку щодо питання застосування положень статті 25 Закону України від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР "Про страхування" (далі - Закон № 85/96-ВР) у подібних правовідносинах.
Вказував, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано положення статті 25 Закону України "Про страхування", незважаючи на встановлення факту заміни боржника у зобов`язанні з виплати страхового відшкодування.
Крім того, суди не надали належної оцінки доказам, які, на думку заявника, мають важливе значення для розгляду цієї справи, проігноровали лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) від 04 березня 2020 року № 1525/13-9, де вказано, що ПрАТ "СК "Форте Лайф" надало до Нацкомфінпослуг інформацію, що між ПрАТ "СК "Форте Лайф" та ПрАТ "СК "Блакитний поліс" укладено договір про передачу "страхового портфеля". Також вказано, що у Нацкомфінпослуг відсутня інформація стосовно передачі ПрАТ "СК "Блакитний поліс" договорів страхування іншим страховим компаніям.
Доводи інших учасників справи
ПрАТ "СК "Форте Лайф" подало до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Вказувало, що норми статті 25 Закону України "Про страхування" регулюють порядок визначення розміру збитків аварійним комісаром та її норми ніяким чином не застосовуються до правовідносин, що склалися у сфері страхування життя.
Крім того, суд апеляційної інстанції дослідив інформацію, відображену в листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 04 березня 2020 року № 1525/13-9. Відповідно до цього листа заміна сторони у зобов`язанні, виникає лише у тому разі, якщо сторонами буде підписана додаткова угода (яка між сторонами підписана не була). Також, цей лист не може бути підставою та породжувати правові наслідки для передачі прав та обов`язків за договором страхування.
Разом з тим, між позивачем та ПрАТ "СК "Форте Лайф" взагалі відсутні будь?які правові відносини, зокрема договір про передачу прав та обов`язків за договором страхування не укладався, а отже ПрАТ "СК "Форте Лайф" є неналежним відповідачем, оскільки не порушувало будь-чиїх прав.
Таким чином, зобов`язання щодо здійснення страхової виплати за договором страхування покладаються виключно на ПАТ "СК "Блакитний поліс".
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою і витребувано цивільну справу.
У січні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року справу призначено до розгляду.
Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи
Суди встановили, що 14 жовтня 2008 року між ЗАТ "СК "Блакитний поліс" та ОСОБА_1 укладений договір добровільного страхування життя за програмою "Надбання" строком дії до 01 грудня 2018 року з першим страховим внеском 2 068,45 Євро, подальшими внесками 2 058,45 євро зі сплатою щороку протягом 10 років. Поліс серія ОХ03 № 013738 (а. с. 6-7).
30 листопада 2011 року між ЗАТ "СК "Блакитний поліс" та ОСОБА_1 укладений договір добровільного страхування життя за програмою "Надбання" строком дії до 01 грудня 2018 року зі сплатою внесків у розмірі 1 000 євро щороку протягом 10 років. Поліс серія ОХ03 № 013738 (а. с. 8-9).
Відповідно до пункту 4 договору добровільного страхування життя за програмою "Надбання" від 30 листопада 2011 року поліс серії ОХ03 № 013738 від 30 листопада 2011 року видано на зміну полісу серії ОХ03 № 013738 від 14 жовтня 2008 року. З 16 жовтня 2011 року зобов`язання сторін за полісом серії ОХ03 № 013738 від 14 жовтня 2008 року змінюються відповідно до умов цього полісу.
За умовами Правил добровільного страхування життя ЗАТ СК "Блакитний поліс", які є невід`ємною частиною полісу, страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхові виплати здійснюються в розмірі страхової суми (її частини) та (або) у вигляді ануїтету (регулярних послідовних виплат обумовлених у договорі страхування сум).
Страховий випадок, відповідно до Правил, це подія, передбачена договором страхування, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику, застрахованій особі або іншій третій особі.
Також судами встановлено, що відповідно до пункту 3.1 договорів страхування, укладених із ЗАТ "СК "Блакитний поліс" страхова виплата у валюті страхування по страховому випадку "Дожиття" за полісом серія ОХ03 № 013738 становить 18 401,18 євро, що на дату закінчення строку дії договору 01 грудня 2018 року складає 594 887,22 грн; за полісом серія ОХ03 № 013738 становить 11 571,56 євро, що на дату закінчення строку дії договору 01 грудня 2018 року становить 374 094,11 грн.
29 червня 2017 року між ПАТ "СК "Блакитний поліс", що є правонаступником ЗАТ "СК "Блакитний поліс", та ПрАТ "СК "Форте Лайф" укладено договір № 29-06/17 про передачу страхового портфеля за умовами якого первинний страховик зобов`язується передати новому страховику, а новий страховик зобов`язується прийняти у первинного страховика страховий портфель на визначених цим договором умовах.
Згідно з пунктом 3.1 договору, при передачі страхового портфеля права та обов`язки первинного страховика за договорами страхування, що передаються, переходять до нового страховика в тому ж об`ємі і на тих же умовах, які існують на момент передачі страхового портфеля.
Відповідно до пункту 3.2 договору, первинний страховик складає реєстр договорів страхування, права та обов`язки за якими включаються до складу страхового портфеля, що підлягає передачі (Реєстр, додаток 1 Договору).
За змістом пункту 2.2. договору ПрАТ СК "Форте Лайф" проводить перевірку договорів страхування, що включаються до складу страхового портфелю та приймає зазначений страховий портфель.
Права і обов`язки до нового Страховика, відповідно до пункту 3.6 договору, включені в переданий страховий портфель з моменту підписання цього договору, у зв`язку із чим новий страховик набуває всіх прав і несе всі обов`язки по переданому страховому портфелю.
За умовами пунктів 3.1, 3.2, 3.5 договору № 29-06/17 при передачі страхового портфеля права та обов`язки первинного страховика за договорами страхування, що передаються, переходять до нового страховика в тому ж об`ємі і на тих же умовах, які існують на момент передачі страхового портфеля.
Первинний страховик складає реєстр договорів страхування, права та обов`язки за якими включаються до складу страхового портфеля, що підлягає передачі (Реєстр, додаток 1 договору).
Первинний страховик передає новому страховикові всі документи, що відносяться до страхового портфеля, активи у розмірі страхових резервів, що відповідають страховим зобов`язанням, які передаються, інформацію і документи відповідно до умов договору про передачу страхового портфеля. Передача документів первинним страховиком здійснюється за актом приймання-передачі документів (додаток 4 договору). Разом з документами первинний страховик передає новому страховику програмний продукт по персоніфікованому обліку договорів страхування.
З моменту підписання цього договору до нового страховика переходять права і обов`язки, включені в переданий страховий портфель, у зв`язку з чим новий страховик набуває всіх прав і несе всі обов`язки по переданому страховому портфелю. Первинний страховик передає новому страховику всі документи і інформацію, що надійшли до первинного страховика після передачі страхового портфеля.
Разом з тим, згідно з додатком № 1 до договору передачі страхового портфеля від 29 червня 2017 року № 29-06/17, укладені ОСОБА_1 з ЗАТ "СК "Блакитний поліс" договори добровільного страхування від 01 грудня 2008 року та від 30 листопада 2011 року у реєстрі відсутні.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно зі статтею 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції не відповідають.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що укладені між позивачем та ЗАТ "СК "Блакитний поліс" договори добровільного страхування від 01 грудня 2008 року та від 30 листопада 2011 року у реєстрі договорів страхування відсутні, договори добровільного страхування життя за програмою "Надбання" від 01 грудня 2008 року та від 30 листопада 2011 року на обслуговування ПрАТ "СК "Форте Лайф" не передавалися. А отже підстави для визнання ПрАТ "СК "Форте Лайф" новим страховиком за договорами добровільного страхування життя за програмою "Надбання" від 01 грудня 2008 року та від 30 листопада 2011 року відсутні.
Колегія суддів Верховного Суду не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій враховуючи наступне.
Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
За змістом частини першої статті 6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.
Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України "Про страхування", в редакції, чинній на час укладення договору про передачу страхового портфелю, страхування життя - це вид особистого страхування, який передбачає обов`язок страховика здійснити страхову виплату згідно з договором страхування у разі смерті застрахованої особи, а також, якщо це передбачено договором страхування, у разі дожиття застрахованої особи до закінчення строку дії договору страхування та (або) досягнення застрахованою особою визначеного договором віку. Умови договору страхування життя можуть також передбачати обов`язок страховика здійснити страхову виплату у разі нещасного випадку, що стався із застрахованою особою, та (або) хвороби застрахованої особи. У разі, якщо при настанні страхового випадку передбачено регулярні послідовні довічні страхові виплати (страхування довічної пенсії), обов`язковим є передбачення у договорі страхування ризику смерті застрахованої особи протягом періоду між початком дії договору страхування та першою страховою виплатою з числа довічних страхових виплат. В інших випадках передбачення ризику смерті застрахованої особи є обов`язковим протягом всього строку дії договору страхування життя.