Постанова
Іменем України
26 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 454/2628/19
провадження № 61-12115св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого (суддя-доповідач) - Мартєва С. Ю.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Сокальська міська рада Львівської області,
треті особи: Сокальський міський голова Кондратюк Вадим Іванович, перший заступник Сокальського міського голови Марчук Сергій Миколайович, Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 1 "Калинка" Сокальської міської ради Львівської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 липня 2020 року у складі судді Веремчук О. А. та постанову Львівського апеляційного суду від 24 червня 2021 рокуу складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Левика Я. А., Савуляка Р. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сокальської міської ради Львівської області, треті особи: Сокальський міський голова Кондратюк В. І., перший заступник Сокальського міського голови Марчук С. М., Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 1 "Калинка" Сокальської міської ради Львівської області (далі - КЗДО (ясла-садок) комбінованого типу № 1 "Калинка" Сокальської міської ради Львівської області), про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Позов мотивувала тим, що оскарженим розпорядженням від 30 серпня 2019 року № 20-к, виданим на бланку міського голови м. Сокаля, яке підписане не міським головою Кондратюком В. І., а його першим заступником - ОСОБА_2, її звільнили з 31 серпня 2019 року із посади директора КЗДО (ясла-садок) комбінованого типу № 1 "Калинка" Сокальської міської ради Львівської області згідно із пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України за закінченням строку трудового договору з виплатою компенсації за невикористані відпустки протягом 2017-2019 років.
Зазначила, що отримала повний розрахунок при звільненні та трудову книжку.
Між тим, її звільнили під час стаціонарного лікування в Сокальській центральній районній лікарні (з 30 серпня до 07 вересня 2019 року).
Відповідно до рішення міської ради від 30 серпня 2019 року № 785 (з урахуванням пропозиції міського голови про її звільнення за закінченням строку трудового договору) міська рада погодила таке звільнення з 31 серпня 2019 року і доручила міському голові ОСОБА_3 призначити виконуючого обов`язки керівника закладу дошкільної освіти з дня виникнення вакантної посади до призначення нового керівника за результатами конкурсу.
Послалася на те, що Статутом КЗДО (ясла-садок) комбінованого типу № 1 "Калинка" Сокальської міської ради Львівської області контрактна система трудових відносин з керівником дошкільного закладу не передбачена.
Вважала, що керівником дошкільного закладу освіти працювала за трудовим договором з 01 жовтня 2003 року відповідно до наказу районного відділу освіти від 30 вересня 2003 року № 598, якому підпорядковувався цей дошкільний навчальний заклад.
Наказом відділу освіти Сокальської районної державної адміністрації (далі - Сокальська РДА) від 31 серпня 2004 року № 335 термін дії договору продовжено з 01 вересня 2004 року до 31 серпня 2009 року.
За наказом від 31 серпня 2009 року № 01-3/261 нею продовжено роботу на посаді завідувача ДНЗ № 1 м. Сокаля з 01 вересня 2009 року до 31 серпня 2014 року з укладенням 01 вересня 2009 року контракту між нею та відділом освіти Сокальської РДА на строк від 01 вересня 2009 року до 31 серпня 2014 року, який продовжений згідно з наказом відділу освіти Сокальської РДА від 27 серпня 2014 року № 40/К-1 на строк до 31 серпня 2019 року.
Стверджувала, що розпорядженням від 30 серпня 2019 року № 20-к перший заступник міського голови її звільнив з 31 серпня 2019 року з видачою трудової книжки та проведенням повного розрахунку.
Відповідно до наказів відділу освіти Сокальської РДА та контракту від 01 вересня 2009 року, дія якого неодноразово продовжувалась та в який не вносились зміни, вона перебувала на посаді завідувача ДНЗ № 1 м. Сокаля, якого вправі був звільнити з роботи після закінчення дії контракту лише відділ освіти Сокальської РДА.
Рішенням Сокальської міської ради від 31 жовтня 2018 року № 633, у зв`язку з реформою в галузі освіти та внесенням змін у чинне законодавство, змінили найменування та затвердили новий статут ДНЗ, який став КДЗО (ясла-садок) комбінованого типу № 1 "Калинка" Сокальської міської ради Львівської області.
Згідно із пунктами 6.1 і 6.2 Статуту управління закладом освіти здійснює його засновник - Сокальська міська рада, а безпосереднє керівництво роботою дошкільного навчального закладу - директор дошкільного закладу, якого призначає на посаду чи звільняє засновник з дотриманням чинного законодавства, з врахуванням Положення про порядок призначення та звільнення з посад керівників дошкільних закладів освіти, які належать до комунальної власності Сокальської територіальної громади, затвердженого рішенням Сокальської міської ради від 31 травня 2018 року № 532, та на яке послався міський голова ОСОБА_3 у своєму листі від 30 травня 2019 року з попередженням про звільнення із займаної посади після закінчення строку контракту.
Послалася на те, що з огляду на пункт 6.2 Статуту КДЗО (ясла-садок) комбінованого типу № 1 "Калинка" Сокальської міської ради Львівської області директора дошкільного навчального закладу призначає і звільняє з посади засновник закладу (Сокальська міська рада). Відповідно до пункту 11.1 Положення про порядок призначення та звільнення з посад керівників дошкільних закладів освіти, що належать до комунальної власності Сокальської територіальної громади, затвердженого рішенням Сокальської міської ради від 31 травня 2018 року № 532, з врахуванням якого оскарженим розпорядженням першого заступника міського голови її звільнено з займаної посади (роботи), правом звільнення керівника комунального дошкільного навчального закладу, зокрема за закінченням дії строкового трудового договору (контракту), наділений лише міський голова, а не його перший заступник, який і має право прийняти відповідне рішення.
Зазначила, що як на час укладення з нею строкових договорів відділом освіти Сокальської РДА, так і на час її звільнення Статут не передбачає контрактної системи трудових відносин з керівником дошкільного навчального закладу.
Керівник закладу освіти призначається засновником у порядку, визначеному законом та установчими документами.
Вважала, що відділ освіти Сокальської РДА з нею уклав договір як із завідувачем дошкільного навчального закладу.
Оскарженим розпорядженням від 30 серпня 2019 року № 20-к перший заступник Сокальського міського голови звільнив її з посади директора КДЗО (ясла-садок) комбінованого типу № 1 "Калинка" Сокальської міської ради Львівської області за закінченням строкового договору.
Стверджувала, що строковий трудовий договір чи контракт з нею, як директором, не укладали.
Відповідно до Статуту комунального закладу, затвердженого міською радою, позивач працювала на посаді директора цього дошкільного навчального закладу, що також підтверджується відомостями, внесеними в ЄДРПОУ.
Просила суд визнати незаконним та скасувати розпорядження першого заступника Сокальського міського голови від 30 серпня 2019 року № 20-к про звільнення позивача з 31 серпня 2019 року з роботи директора КДЗО (ясла-садок) комбінованого типу № 1 "Калинка" Сокальської міської ради Львівської області, поновити позивача на посаді директора КДЗО (ясла-садок) комбінованого типу № 1 "Калинка" Сокальської міської ради Львівської області з 31 серпня 2019 року, стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 серпня 2019 року по день ухвалення рішення, без утримання податків та інших обов`язкових платежів, стягнути на її користь з відповідача 25 000 грн у відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Сокальський районний суд Львівської області рішенням від 02 липня 2020 року у задоволенні позову відмовив.
Місцевий суд виходив з того, що всі дії відповідач вчинив відповідно до вимог чинного законодавства, отже, звільнення позивача є правомірним та законним.
ОСОБА_2 є першим заступником Сокальського міського голови, має відповідні повноваження та певні обов`язки.
Зазначив, що на час відрядження міського голови м. Сокаля (розпорядження від 29 серпня 2019 року № 102-к "Про відрядження") виконання обов`язків міського голови на час його відсутності, а саме відрядження 30 серпня 2019 року, покладено на першого заступника міського голови ОСОБА_2 .
Дійшов висновку, що процедура звільнення проведена правомірно.
Вважав, що припинення трудового договору за закінченням строку не потребує заяви чи якогось волевиявлення позивача.
Свою волю на укладення строкового трудового договору позивач вже виявила, коли подала заяву про прийняття на роботу за строковим трудовим договором - контрактом.
Виходив із того, що одночасно ОСОБА_1 виявила і волю на припинення такого трудового договору (контракту) за закінченням строку, на який він був укладений шляхом підписання цього контракту.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна зі сторін не поставила вимогу про їх припинення.
Звільнити працівника за закінченням строку трудового договору можна як у період тимчасової непрацездатності, так і в період перебування його у відпустці, оскільки частиною третьою статті 40 КЗпП України встановлено заборону щодо звільнення працівників у період тимчасової непрацездатності та перебування у відпустці лише з ініціативи роботодавця, тобто з підстав, передбачених у статтях 40, 41 КЗпП України.
Дійшов висновку, що перебування працівника на лікарняному у зв`язку з хворобою на час закінчення строку дії строкового трудового договору не є підставою для продовження трудових відносин, а є підставою для виконання зобов`язання роботодавця перед працівником щодо виплати допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю за перші п`ять днів хвороби.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
На рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Львівський апеляційний суд постановою від 24 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення.
Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 липня 2020 року залишив без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що на підставі аналізу наявних у справі доказів суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що процедура звільнення не порушена та відповідає вимогам закону.
Відповідно до вимог трудового законодавства ОСОБА_1 у день звільнення отримала трудову книжку та остаточний розрахунок.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржені судові рішення та передати справу на новий розгляд.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 09 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.
Підставою для відкриття касаційного провадження є пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
У жовтні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначила відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також те, що суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційну скаргу мотивувала тим, що перший заступник голови не має повноважень щодо звільнення позивач із займаної посади, оскільки міська рада на роботу її не приймала і такі повноваження не входили в його компетенцію.
Послалася на те, що суди не застосували норми частини другої статті 39-1 КЗпП України, а саме, що трудовий договір між позивачем і відділом освіти Сокальської РДА неодноразово переукладався, отже, має бути визнаний таким, що укладений на невизначений строк. Крім того, позивачу ніхто не пропонував продовжити трудовий договір та не попереджав її про зміну істотних умов праці.
Відзив на касаційну скаргу
У жовтні 2021 року Сокальська міська рада Львівської області подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін.
Зазначила, що Сокальська міська рада Львівської області є роботодавцем у спірних правовідносинах.
Крім того, перший заступник Сокальського міського голови Марчук С. М. мав достатньо повноважень для підписання розпоряджень про звільнення з посад керівників дошкільних закладів освіти, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Сокаль, оскільки виконував обов`язки міського голови на час перебування останнього у відрядженні відповідно до розпорядження від 29 серпня 2019 року № 102-к.
Сокальська міська рада Львівської області послалася на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі № 664/2284/16-ц.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що наказом відділу Сокальської РДА від 30 вересня 2003 року № 598 ОСОБА_1 перевели з посади дефектолога д/з № 5 м. Сокаля на посаду завідувача д/з № 1 м. Сокаля з 01 жовтня 2003 року до 31 серпня 2004 року.
Наказом від 31 серпня 2004 року № 335 відділ Сокальської РДА продовжив термін договору ОСОБА_1 перебування на посаді завідувача д/з № 1 м. Сокаля з 01 вересня 2004 року до 31 серпня 2009 року.
Згідно із контрактом з завідувачем дошкільної установи від 01 вересня 2009 року ОСОБА_1 призначили на посаду завідувача ДНЗ № 1 м. Сокаля на термін з 01 вересня 2009 року до 31 серпня 2014 року.
Наказом від 31 серпня 2009 року № 01-3/261 відділ Сокальської РДА продовжив термін контракту ОСОБА_1 на посаді завідувача ДНЗ № 1 м. Сокаля з 01 вересня 2009 року до 31 серпня 2014 року.
Наказом від 27 серпня 2014 року № 40/К-1 відділ Сокальської РДА продовжив термін контракту ОСОБА_1 на посаді завідувача ДНЗ № 1 м. Сокаля з 01 вересня 2014 року до 31 серпня 2019 року.
Рішенням від 31 жовтня 2018 року № 633 "Про зміну назв та затвердження статутів комунальних закладів дошкільної освіти, Сокальської міської ради Львівської області" Сокальська міська рада Львівської області ХХХІІІ сесії VII скликання, зокрема, змінила назву комунального закладу "Сокальський ясла-садок комбінованого типу № 1 "Калинка" Сокальської міської ради Львівської області" на "Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 1 "Калинка" Сокальської міської ради Львівської області"; затвердила Статут КДЗО (ясла-садок) комбінованого типу № 1 "Калинка" Сокальської міської ради Львівської області у новій редакції.
Рішенням від 31 травня 2018 року № 532 Сокальська міська рада затвердила Положення про порядок призначення та звільнення з посад керівників дошкільних закладів освіти, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Сокаля.
З листа Сокальської міської ради від 30 травня 2019 року № 462/02-37 вбачається, що 30 травня 2019 року ОСОБА_1 повідомили про те, що 31 серпня 2019 року спливає термін дії її контракту як керівника закладу дошкільної освіти, та про те, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України, пункту 11.2 Положення про порядок призначення та звільнення з посад керівників дошкільних закладів освіти, що належать до комунальної власності Сокальської територіальної громади, затвердженого рішенням Сокальської міської ради від 31 травня 2018 року № 532, та підпункту 1 пункту 4.2 розділу IV контракту із завідувачем дошкільної установи буде видано розпорядження про звільнення позивача із займаної посади та оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора КДЗО (ясла-садок) комбінованого типу № 1 "Калинка" Сокальської міської ради Львівської області.
Рішенням від 30 серпня 2019 року № 785 позачергова сесія Сокальської міської ради погодила звільнення з посади директора КДЗО (ясла-садок) комбінованого типу № 1 "Калинка" Сокальської міської ради Львівської області за закінченням строку трудового договору згідно із пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України.
За розпорядженням від 30 серпня 2019 року № 20-к перший заступник Сокальського міського голови, на підставі Положення про порядок призначення та звільнення з посад керівників дошкільних закладів освіти, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Сокаль, звільнив позивача із займаної посади із 31 серпня 2019 року за закінченням строку трудового договору на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України, а також про виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористані відпустки.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Межі розгляду справи судом
Підставою для відкриття касаційного провадження є пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України(відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах; суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів).
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
З огляду на частину третю статті 400 ЦПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що процедуру звільнення відповідач дотримав відповідно до вимог чинного законодавства, а тому звільнення позивача правомірне та законне.
ОСОБА_2 є першим заступником Сокальського міського голови, має відповідні повноваження та певні обов`язки. 30 серпня 2019 року на час відрядження міського голови м. Сокаля (розпорядження від 29 серпня 2019 року № 102-к "Про відрядження") виконання обов`язків міського голови на час його відсутності, а саме відрядження 30 серпня 2019 року, покладено на першого заступника міського голови ОСОБА_2 . У зв`язку із наведеним процедура звільнення проведена правомірно.
Припинення трудового договору після закінчення строку не потребує заяви чи якогось волевиявлення позивача.
Свою волю на укладення строкового трудового договору позивач вже виявила, коли подала заяву про прийняття на роботу за строковим трудовим договором - контрактом. Одночасно позивач виразила і волю на припинення такого трудового договору (контракту) після закінчення строку, на який він був укладений шляхом підписання цього контракту.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.