1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/19377/21

адміністративне провадження № К/990/6320/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг" (далі - ТОВ "Гранторг") на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року (прийняту судом у складі: головуючого судді Пилипенко О.Є., суддів: Глущенко Я.Б., Собківа Я.М.) у справі за позовом ТОВ "Гранторг" до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2021 року ТОВ "Гранторг" звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Держгеонадр щодо повернення листом № 9507/01/07-21 від 11.06.2021 ТОВ "Гранторг" заяви № 854-01/06-21 від 07.06.2021 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування гранітів Північно-Східної ділянки Кіровоградського (Сухокліївського) родовища у Кіровоградській області з доданими до неї документами;

- зобов`язати Держгеонадра розглянути питання щодо надання ТОВ "Гранторг" спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, з метою видобування гранітів Північно-Східної ділянки Кіровоградського (Сухокліївського) родовища у Кіровоградській області, викладене у заяві № 854-01/06-21 від 07.06.2021 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивачем здійснено всі належні дії щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, при цьому, відповідач не розглядав надані разом із заявою документи та повернув їх всупереч встановленому порядку.

Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 жовтня 2021 року позов задовольнив.

Визнав протиправними дії Держгеонадр щодо повернення листом № 9507/01/07-21 від 11.06.2021 ТОВ "Гранторг" заяви № 854-01/06-21 від 07.06.2021 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування гранітів Північно-Східної ділянки Кіровоградського (Сухокліївського) родовища у Кіровоградській області з доданими до неї документами.

Зобов`язав Держгеонадра розглянути питання щодо надання ТОВ "Гранторг" спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, з метою видобування гранітів Північно-Східної ділянки Кіровоградського (Сухокліївського) родовища у Кіровоградській області, на підставі заяви № 854-01/06-21 від 07.06.2021 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що, повертаючи заяву ТОВ "Гранторг", Держгеонадра посилалось на невідповідність поданих документів пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок № 615), що є підставою для відмови в наданні дозволу, яка має включати детальне обґрунтування та вичерпний перелік підстав такої відмови, натомість, Держгеонадра діяло не у спосіб, передбачений чинними нормативно-правовими актами, що є підставою для визнання таких дій протиправними, крім того, процедура, передбачена підпунктом 1 пункту 8 Порядку № 615, ТОВ "Гранторг" не порушувалась, натомість, позивачем вчинені належні дії для правомірного настання підстави для отримання дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 18 січня 2022 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до відомостей, що обліковуються Державним науково-виробничим підприємством "Державний інформаційний геологічний фонд України" інформація стосовно надання ТОВ "Гранторг" (код ЄДРПОУ 37231986) спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення/видобування корисних копалин ділянки надр відсутня.

Вказане, як зазначив суд апеляційної інстанції, свідчить про те, що ТОВ "Гранторг" не здійснено геологічне вивчення ділянки надр на підставі спеціального дозволу на користування надрами, як це передбачено нормами чинного законодавства. Даного факту позивачем не спростовано, протилежного з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до Порядку 615 документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові. Інформація про повернення документів протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про повернення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Отже, Держгеонадра, отримавши від ТОВ "Гранторг" заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, та встановивши невідповідність останніх вимогам цього Порядку, мала право на підставі норм чинного законодавства повернути заявнику документи, що й було зроблено суб`єктом владних повноважень.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

16 лютого 2022 року ТОВ "Гранторг" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції - залишити в силі.

У скарзі посилається на те, що судом не було з`ясовано всіх обставин та не було надано їм належної оцінки.

Зазначає, що зверненню позивача до відповідача із заявою про отримання спеціального дозволу на користування надрами передували ряд дій та рішень відповідача, які об`єктивно давали підстави позивачеві вважати, що він діє правомірно та сподівається, що в разі виконання певних умов позивач матиме право на одержання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону. Так, зокрема, 14 січня 2020 року відповідачем була задоволена заява позивача про державну реєстрацію робіт з попередньої геолого-економічної оцінки запасів гранітів, відповідач здійснив державну реєстрацію робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр.

Геологічне вивчення було здійснене ВАТ "Кіровоградський кар`єр" на підставі спеціального дозволу на користування надрами, дане родовище є розвіданим, оскільки державній експертизі та оцінці підлягають запаси корисних копалин лише розвіданих родовищ. Результати геологічного вивчення (геологічна інформація) були придбані ТОВ "Гранторг", який відповідно до закону набув права власності на геологічну інформацію та не має необхідності повторного вивчення даного родовища.

Посилається на те, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній.

Також посилається на те, що відповідач всупереч вимогам норм Конституції України та Порядку № 615, оскільки Порядком передбачено лише дві підстави для повернення документів заявникові: у разі невідповідності документів вимогам Порядку та в разі прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесенні змін до нього. Іншої підстави для повернення документів заявникові, зокрема, - відсутність підстав для розгляду, Порядком не передбачено.

Проте, суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 240/5375/18, згідно з яким повернення заяви позивача з доданими документами листом не може свідчити про належний розгляд заяв позивача відповідачем.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2022 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Мацедонська В.Е., судді: Кашпур О.В., Уханенко С.А.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року задоволено заяви про самовідвід суддів Мацедонської В.Е., Кашпур О.В. та Уханенка С.А. та відведено їх від участі у розгляді цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2022 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 13 квітня 2022 року відкрив касаційне провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

З метою отримання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Гранторг" було придбано геологічну інформацію стосовно геологічного вивчення надр Кіровоградського (Сухокліївського) родовища, створену ВАТ "Кіровоградський кар`єр" у період з 1997 по 2014 роки, отриману на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 854 від 05.05.1997.

Позивачем також здійснено підрахунок запасів корисних копалин, про що свідчить протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ) № 5115 від 18.06.2020 про затвердження підрахованих станом на 01.01.2020 попередньо оцінених балансових запасів гранітів загальнодержавного значення.

У подальшому позивач звернувся до Держгеонадр із заявою про отримання спеціального дозволу на користування надрами № 854-01/06-21 від 07.06.2021 на підставі підпункту 1 пункту 8 Порядку № 615.

Листом відповідача № 9507/01/07-21 від 11.06.2021 заяву ТОВ "Гранторг" повернуто заявнику у зв`язку з відсутністю підстав для її розгляду згідно з пунктом 8 Порядку № 615 без проведення аукціону.

Згаданому висновку передувала встановлена обставина відсутності у ТОВ "Гранторг" спеціального дозволу на користування надрами під час геологічного вивчення ділянки надр, що не узгоджується з підпунктом 1 пункту 8 Порядку № 615.

На підставі викладеного, вважаючи порушеними власні права та охоронювані законом інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України (далі - Положення № 1174).

Згідно з пунктом 1 Положення № 1174 Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до пункту 3 Положення № 1174 основними завданнями Держгеонадр є:

1) реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр;

2) внесення на розгляд Міністра екології та природних ресурсів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Підпунктом 9 пункту 4 Положення № 1174 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Отже, саме на Державну службу геології та надр України покладено обов`язок із видачі спеціального дозволу на користування надрами.

Спеціальними нормативно-правовими актами, які регулюють спірні правовідносини є Кодекс України про надра, Порядок № 615.

Згідно зі статею 1 Кодексу України про надра, надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи (частина перша статті 13 Кодексу України про надра).

Надра надаються у користування для:

геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення;

видобування корисних копалин;

будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;

створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.);


................
Перейти до повного тексту