ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року
м. Київ
справа №348/1441/17
адміністративне провадження № К/9901/26308/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 (судді - Рибачук А.І., Багрій В.М., Старунський Д.М.).
у справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати неправомірними дії Надвірнянського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо відмови в призначені та виплаті пенсії на пільгових умовах;
- зобов`язати Надвірнянське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області зарахувати до пільгового стажу за Списком 2 періоди роботи з 21.07.1978 по 09.04.1979 на посаді слюсара 2 розряду, а з 23.06.1981 по 30.09.1989 слюсара 3 розряду в Нафтоюганській центральній базі виробничого обслуговування по прокату і ремонту бурового устаткування виробничого об`єднання "Юганськнафтогаз";
- зобов`язати Надвірнянське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області призначити пенсію на пільгових умовах за Списком 2 з 09.01.2017 і виплатити недоотриманні суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21.07.1978 на підставі наказу №138-к від 19.07.1978 позивача прийнято на роботу в Нафтоюганську центральну базу виробничого обслуговування по прокату і ремонту бурового устаткування виробничого об`єднання "Юганськнафтогаз" на посаду слюсара 2-го розряду.
Наказом № 65-к від 09.04.1979 звільнений у зв`язку з військовою службою.
23.06.1981 на підставі наказу №104-к від 23.06.1981 позивач прийнятий на роботу в Нафтоюганську центральну базу виробничого обслуговування по прокату і ремонту бурового устаткування виробничого об`єднання "Юганськнафтогаз" на посаду слюсара 3-го розряду.
На підставі наказу №153-к від 30.08.1989 звільнений за власним бажанням.
Вказаний стаж роботи позивача підтверджується записами трудової книжки НОМЕР_1 від 20.07.1978, з посиланням на дату та номер наказів про прийняття та звільнення (а.с.5-6).
З архівної довідки Представництва ПАТ "Роснефть" в Ханти-Мансійському автономному окрузі від 23.11.2016 р. № РН/14-20-Д-115 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працював в Нафтоюганській центральній базі виробничого обслуговування по прокату і ремонту бурового устаткування виробничого об`єднання "Юганськнафтогаз" на посаді слюсара 2-го розряду з обслуговування бурових (в період з 21.07.1978 по 09.04.1979 згідно наказів № 138-к від 19.07.1978 та № 65-к від 09.04.1979), та на посаді слюсара 3-го розряду з обслуговування бурових (в період з 23.06.1981 р. по 30.08.1989 на підставі наказів № 104-к від 23.06.1981 та № 153-к від 30.08.1989) (а.с.7).
Після досягнення 56-річного віку позивач, 01.06.2017 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2.
Листом відповідача від 09.06.2017 №231/Д-15 (а.с.9) позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, у зв`язку з відсутністю у нього достатнього пільгового трудового стажу для призначення вказаної пенсії.
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.
ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Надвірнянського районного суд Івано-Франківської області від 10.07.2017 позов задоволено.
Визнано неправомірними дії Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови в призначені та виплаті пенсії на пільгових умовах.
Зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком 2 періоди роботи з 21.07.1978 по 09.04.1979 на посаді слюсара 2 розряду, а з 23.06.1981 по 30.09.1989 слюсара 3 розряду в Нафтоюганській центральній базі виробничого обслуговування по прокату і ремонту бурового устаткування виробничого об`єднання "Юганськнафтогаз".
Зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком 2 з 09.01.2017 і виплатити недоотриманні ОСОБА_1 суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.
Суд першої інстанції виходив з того, що посада, яку займав позивач, а саме слюсара з обслуговування бурових, передбачена Списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173. За таких обставин дії відповідача щодо відмови призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 є протиправними, тому вимоги позивача щодо необхідності включити до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи: з 21.07.1978 по 09.04.1979 на посаді слюсаря 2 розряду, та з 23.06.1981 по 30.09.1989 на посаді слюсаря 4 розряду в Нафтоюганській центральній базі виробничого обслуговування по прокату і ремонту бурового устаткування виробничого об`єднання "Юганськнафтогаз", що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 апеляційну скаргу відповідача задоволено.
Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2017 у справі № 348/1441/17 - скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач, звертаючись за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до Списку № 2 у віці 56 років, тобто на момент такого звернення для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону № 1788-XII, позивач повинен був мати не менше 10 років пільгового трудового стажу.
Натомість періоди, які на думку позивача належать до його пільгового стажу і протиправно не зараховані до такого відповідачем, в сукупності становлять 9 років та 4 місяці, тобто на момент звернення за пенсією позивач не мав пільгового стажу достатнього для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, що виключало можливість призначення такої.
ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що судом апеляційної інстанції неповно встановлено обставини справи, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення. Просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.