ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 120/11814/21-а
адміністративне провадження № К/990/15416/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 (головуючий суддя - Сушко О.О., судді - Курко О.П., Залімський І.Г.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області (далі - відповідач) щодо нестворення комісії щодо складання акту про визначення розмірів збитку, заподіяного позивачеві Селянському (фермерському) господарству "Ромашка", та зобов`язання відповідача створити комісію щодо складання акту про визначення розмірів збитку, заподіяного позивачеві Селянському (фермерському) господарству "Ромашка".
ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку. Крім того, апеляційна скарга не відповідача вимогам п.4 ч.2 ст.296 КАС України, оскільки в скарзі були відсутні повні найменування всіх учасників справи, їх місцезнаходження.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.2022.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконані вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
З ухваленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції позивач не погодився та подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що в матеріалах справи відсутні підтвердження про те, що скаржник отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.