1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 640/29419/20

адміністративне провадження № К/9901/47109/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 (колегія суддів: Мельничук В.П., Лічевецький І.О., Оксененко О.М.) у справі №640/29419/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 апеляційна скарга залишена без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

05.11.2021 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від вказаної особи надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження.

До вказаної заяви, на підтвердження дати отримання рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 додає копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2021, яку виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 25.08.2021, а також фотокопію розписки представника позивача від 25.08.2021 про отримання копії вказаного рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відмовлено. У відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Постановляючи ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, наведені в клопотанні причини пропуску строку визнані неповажними.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуваною ухвалою порушено право позивача на апеляційне оскарження. Вказує, що суд першої інстанції копію рішення не направив, а її отримав представник позивача в приміщенні суду, що підтверджується фотокопією розписки. Однак ця розписка до матеріалів справи не долучена.

Ухвалою Верховного Cуду від 10.01.2022 відкрито касаційне провадження.

Від відповідача відзив на касаційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 295 КАС України передбачено строки на апеляційне оскарження.

Частиною 1 вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 цієї статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.


................
Перейти до повного тексту