У Х В А Л А
10 листопада 2022 року
м. Київ
Справа № 990/124/22
Провадження № 11-117заі22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/124/22 за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
за апеляційною скаргою Етичної ради на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2022 року,
УСТАНОВИЛА:
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Етичної ради, у якому просила:
- визнати протиправним рішення Етичної ради від 23 червня 2022 року № 15 "Про невідповідність кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя" та скасувати його;
- зобов`язати Етичну раду переглянути рішення від 23 червня 2022 року № 15 "Про невідповідність кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя".
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2022 року в цій справі позовну заяву передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
Не погодившись із цією ухвалою, Етична рада звернулася з апеляційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 05 жовтня 2022 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2022 року та витребувала із цього суду матеріали справи № 990/124/22.
Ухвалою від 20 жовтня 2022 року відмовлено Етичній раді в задоволенні клопотання про розгляд справи за участю її представника, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників.
10 листопада 2022 року суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. подав заяву про самовідвід від участі в розгляді цієї справи. На обґрунтування заяви зазначив, що 01 листопада 2022 року Етична рада ухвалила рішення № 45 "Про затвердження списку кандидатів, рекомендованих для обрання зʼїздом суддів України на посаду члена Вищої ради правосуддя". Цим рішенням Етична рада затвердила список кандидатів, рекомендованих для обрання зʼїздом суддів України на посаду члена Вищої ради правосуддя. Одним із таких кандидатів є Гудима Д. А., а тому до проведення зʼїзду суддів України з боку стороннього спостерігача можуть бути сумніви у його неупередженості або об`єктивності під час розгляду справи № 990/124/22 як особи, яка отримала рекомендацію Етичної ради і має службовий інтерес у реалізації цієї рекомендації на з`їзді суддів України. Вважає, що вказані підстави унеможливлюють його участь у розгляді цієї справи і він підлягає самовідводу відповідно до вимог статей 36 та 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовʼязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обʼєктивності судді.
Згідно із частиною першою статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Велика Палата Верховного Суду перевірила доводи заяви судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Д. А. про самовідвід та дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.